Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2008 N КГ-А40/14805=07 по делу N А40-28605/07-82-289 Исковые требования о взыскании задолженности по договору лизинга и неустойки удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2008 г. N КГ-А40/14805=07

Дело N А40-28605/07-82-289

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей Завирюхи Л.В., Тарасовой Н.В.

при участии в заседании:

от истца: К. - доверенность от 19.02.2008 г. N 37-2/08

от ответчика: Т. - доверенность от 03.01.2007 г. N 11/7Б-07-1052

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

на решение от 16.08.2007 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Закуткиной Н.И.

и постановление от 22.10.2007 г.

N 09АП-13609/2007-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Панкратовой Н.И., Стешан Б.В., Крыловой А.Н.

по иску ОАО “Ильюшин финанс Ко“

о взыскании 236 053,32 долларов США

к ОАО “Авиакомпания
“Красноярские авиалинии“

установил:

ОАО “Ильюшин финанс Ко“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ о взыскании рублевого эквивалента 260 074,48 долларов США, составляющих в том числе 256 979,84 долларов США - задолженность по договору лизинга от 17.07.2003 г. N 1846/ФН-ОЗ и 3 094,65 долларов США - неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей.

Истец увеличил размер требования о взыскании неустойки до 7 073,48 долларов США в связи с увеличением периода ее начисления в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2007 г. иск был удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца был взыскан рублевый эквивалент 256 979,84 долларов США задолженности и 139 170 руб. 00 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением от 22.10.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что неправильно применены ст. ст. 309, 395 ГК РФ, так как при расчете процентов за период с 19.05.2007 г. по 14.08.2007 г. применена ставка рефинансирования 10,5%, в то время как с 19.06.2007 г. ставка рефинансирования уменьшилась до 10%; судом не применена ст. 333 ГК РФ; суд апелляционной инстанции нарушил ст. 286 АПК РФ, так как оставил решение без изменения, несмотря на то, что после вынесения решения сумма основного долга была уплачена.

Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель
истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение и постановление без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определяемые договором аренды.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, обоснованно пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору лизинга от 17.07.2003 г. N 1846/ФН-03 и взыскании с ответчика задолженности по внесению лизинговых платежей и договорной неустойки за просрочку этих платежей.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ. Судом были рассмотрены все доводы сторон.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные доказательства и установленные судами обстоятельства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены судебных актов не усматривается, доводы кассационной жалобы совпадают с доводами апелляционной жалобы и были рассмотрены апелляционным судом.

Довод кассационной
жалобы о нарушении апелляционным судом положений ст. 286 АПК РФ о полномочиях апелляционного суда отклоняется, так как основан на неправильном толковании норм права. Погашение ответчиком установленного решением долга не могло являться основанием для отмены законного решения.

Руководствуясь статьями 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 16.08.2007 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28605/07-82-289 и постановление от 22.10.2007 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

КОМОЛОВА М.В.

Судьи:

ЗАВИРЮХА Л.В.

ТАРАСОВА Н.В.