Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2008 N КГ-А40/1397-08 по делу N А40-25634/07-132-248 Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела предусмотрена п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. N КГ-А40/1397-08
Дело N А40-25634/07-132-248
Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Соловьева С.В.,
судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании от истца - Международной предпринимательской компании “Джемисон Лтд“ - Б., дов. от 26 февраля 2008 г.;
от ответчика - ООО “Строительная фирма “Гермес“ - Б., дов. от 30 декабря 2006 г. (дов. от ген. дир. С.);
от 3-их лиц: - Вартанян Р.С. - неявка, извещена; - Х. - Б., дов. от 14 февраля 2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании 6 марта 2008 г. кассационную жалобу Международной предпринимательской компании “Джемисон Лтд“ (истец) и ООО “Строительная фирма “Гермес“ (ответчик) (от представителя по дов., выданной ген. дир. С.)
на определение от 7 декабря 2007 г.
Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25634/07-132-248,
принятое судьей Александровой О.Е.,
по иску Международной предпринимательской компании “Джемисон Лтд“
к ООО “Строительная фирма “Гермес“
о признании недействительным решения общего собрания участников
установил:
Международная предпринимательская компания “Джемисон Лтд“ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Строительная фирма “Гермес“ о признании недействительными решений общего собрания участников ООО “Строительная фирма “Гермес“, оформленных протоколом от 9 февраля 2007 г. N 21 за подписью генерального директора В.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 7 декабря 2007 г. по делу N А40-25634/07-132-248 ООО “Строительная фирма “Гермес“ (ген. дир. В.) и В. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан и удовлетворено ходатайство указанных лиц о приостановлении производства по данному делу до принятия судебного акта по делу N А40-13006/07-83-122 Арбитражного суда г. Москвы.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения иска В. к Международной предпринимательской компании “Джемисон Лтд“ о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между ответчиком и Х. договора уступки (купли-продажи) 100%-ной доли в уставном капитале ООО “Строительная фирма “Гермес“ от 11 января 2007 г.
В кассационной жалобе Международная предпринимательская компания “Джемисон Лтд“ и представитель ООО “Строительная фирма “Гермес“ (действующий по дов., выданной ген. дир. С.), просят суд отменить вышеуказанное определение Арбитражного суда г. Москвы в части приостановления производства по делу N А40-25634/07-132-248 и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявители указывают на наличие в ООО “Строительная фирма “Гермес“ корпоративного конфликта и на злоупотребление В. своими процессуальными правами.
Заявители жалобы считают, что рассмотрение настоящего дела возможно продолжить, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2008 г. по делу N А40-13006/07-83-122 В. в удовлетворении иска отказано.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Суд, с учетом мнения Б., определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя В. Представитель Международной предпринимательской компании “Джемисон Лтд“, ООО “Строительная фирма “Гермес“ (по дов. от ген. дир. С.), Х. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Б., проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судом доказательствами и требованиями п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает обоснованность приостановления производства по делу N А40-25634/07-132-248 до рассмотрения иска, заявленного в рамках дела N А40-13006/07-83-122 Арбитражного суда г. Москвы.
Исходя из сущности заявленных исковых требований по делам N А40-25634/07-132-248 и N А40-13006/07-83-122, суд кассационной инстанции констатирует правильное определение судом первой инстанции предмета доказывания по указанным спорам.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения по существу спора о наличии у Международной предпринимательской компании “Джемисон Лтд“ статуса участника ООО “Строительная фирма “Гермес“.
Поскольку у суда нет данных о вступлении в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2008 г. по делу N А40-13006/07-83-122, данный довод заявителей кассационной жалобы не может служить основанием для возобновления производства по делу.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 7 декабря 2007 г. по делу N А40-25634/07-132-248 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.СОЛОВЬЕВ
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ