Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.03.2008 N КА-А40/1125-08 по делу N А40-14166/07-128-91 Заявление о признании недействительными решения налогового органа о доначислении НДС и требований об уплате налога удовлетворено правомерно, так как заявителем правомерно применена ставка 0 процентов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2008 г. N КА-А40/1125-08

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление принято по делу N А40-14166/07-128-91, а не по делу N А40-14166/07-129-91.

Дело N А40-14166/07-129-91

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2008

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Корневой Е.М.

судей Дудкиной О.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - ЗАО “Первый контейнерный терминал“ - Б.Л., дов. N 128/2007 от 29.03.2007

от ответчика - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - Б.Р., зам. нач. юротдела, удост. УР N 434678, дов. N 57-04-05/2 от 25.12.07

рассмотрев 27.02.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИ ФНС
России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение от 05.09.2007

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Белозеровым А.В.

на постановление от 22.11.2007 N 09АП-14860/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Катуновым В.И., Порывкиным П.А.

по заявлению ЗАО “Первый контейнерный терминал“

о признании недействительными решения и требований

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

установил:

ЗАО “Первый контейнерный терминал“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительными решения налогового органа от 21.11.2006 N 145, требований от 29.11.2006 N 596, 182.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 обратилась со встречным заявлением о взыскании с ЗАО “Первый контейнерный терминал“ налоговых санкций в размере 1443460,40 руб.

Решением суда от 05.09.2007, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления отказано на основании ст. ст. 88, 101, 167 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что заявитель в июле 2006 г. оказывал услуги по перевалке экспортируемых
грузов. Данные услуги подпадают под налогообложение НДС по ставке 0 процентов в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Судом также установлено, что в итоговой строке книги покупок за июль 2006 г. итоговая сумма была указана с коэффициентом 0,868370.

Налоговый орган повторно применил указанный коэффициент к налоговым вычетам, приходящимся на реализацию, облагаемую НДС по ставке 18% за июль 2006 г., что привело к необоснованному начислению НДС в размере 1765598 руб.

Суд также правильно указал, что абз. 2 п. 9 ст. 167 НК РФ подлежит применению при определении момента определения налоговой базы в отношении спорных операций независимо от того, требуется ли в соответствии с НК РФ представление в налоговый орган таможенной декларации. До истечения 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по операциям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, не наступает.

Таким образом, доначисление НДС до истечения указанного срока является неправомерным.

В отношении НДС в размере 28394 руб., уплаченного в бюджет заявителем как налоговым агентом, суд правильно сослался на сопроводительное письмо от 21.09.2006 N 1518. На обозрение в заседание суда кассационной инстанции также были представлены счет-фактура N 06 от 20.06.2006 и платежное поручение N 3118 от 07.07.2006, подтверждающие исчисление и уплату в бюджет спорной суммы.

Судом также правильно применена ст. 101 НК РФ и установлено нарушение процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку Общество не было уведомлено о том, что ведется производство по делу о налоговом правонарушении, о дате и времени рассмотрения материалов проверки и принятии решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных
актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу N А40-14166/07-128-91 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.М.КОРНЕВА

Судьи:

В.А.ДОЛГАШЕВА

О.В.ДУДКИНА