Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А70-1774/8-2008 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за осуществление наличного денежного расчета с покупателем без применения контрольно-кассовой техники.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2008 г. по делу N А70-1774/8-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.

судей Золотовой Л.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3661/2008) Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 10 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2008 по делу N А70-1774/8-2008 (судья Коряковцева О.В.), принятое

по заявлению потребительского общества “Вагайское“

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тюменской области

об оспаривании постановления от 25.03.2008
года 72 N 021160 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 10 по Тюменской области - не явился, извещены надлежащим образом;

от потребительского общества “Вагайское“ - не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Решением от 16.06.2008 по делу N А70-1774/8-2008 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования потребительского общества “Вагайское“ (далее - ПО “Вагайское“, общество) о признании незаконным постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тюменской области (далее - МИФНС России N 10 по Тюменской области, налоговый орган, инспекция) 72 N 021160 от 25.03.2008 о привлечении ПО “Вагайское“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При принятии решения суд исходил из того, что административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. По мнению суда первой инстанции, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один день не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявляемых обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

В апелляционной жалобе МИФНС России N 10 по Тюменской области просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии каких-либо нарушений со стороны налогового органа, а именно: при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены; состав административного правонарушения,
ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества имеется, что подтверждается материалами дела. Кроме того, составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении в один день - 25.03.2008, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ПО “Вагайское“.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ПО “Вагайское“ просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители МИФНС России N 10 по Тюменской области, ПО “Вагайское“, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

24.03.2008 сотрудниками МИФНС России N 10 по Тюменской области была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в магазине N 1, расположенном по адресу: Тюменская область, Омутинский район, с. Вагай, ул. Ленина, 1, принадлежащем ПО “Вагайское“.

По итогам проверки составлены: акт о проверки наличных денежных средств кассы от 24.03.2008 N 2 (л.д. 7) и акт проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ от 24.03.2008 N 023986 (л.д. 6), в котором зафиксировано, что на момент проверки при продаже одной булки хлеба и пакета на общую сумму 13 руб. 00 коп. наличный денежный расчет с покупателем произведен без
применения контрольно-кассовой техники, что, по мнению проверяющих, является нарушением статей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

25.03.2008 специалистом 1 разряда Ананьевым А.С. в отношении общества был составлен протокол 72 N 0233456 об административном правонарушении, в котором действия ПО “Вагайское“ квалифицированы по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.03.2008 и.о. руководителем МИФНС России N 10 по Тюменской области вынесено постановление 72 N 021160, в соответствии с которым ПО “Вагайское“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ПО “Вагайское“, считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

16.06.2008 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N
54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Материалами дела подтверждено (акт проверки наличных денежных средств кассы от 24.03.2008 N 2 (л.д. 7), акт проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ от 24.03.2008 N 023986, объяснения продавца Матвеевой А.А. (л.д. 8)) и установлено налоговым органом в ходе проверки, что при продаже одной булки хлеба и пакета, наличный денежный расчет с покупателем произведен без применения контрольно-кассовой техники.

С учетом изложенного, в действиях ПО “Вагайское“ усматривается состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, привлечение лица к административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, возможно только при соблюдении процедуры такого привлечения, регламентированной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и не оспаривается налоговым органом, что факт совершения административного правонарушения установлен 24.03.2008 в 11 часов 18 минут, 25.03.2008 одновременно составлены протокол об административном правонарушении 72 N 023346 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 72 N 021160 о привлечении ПО “Вагайское“ к административной ответственности.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку указанное лицо лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, так как не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПО “Вагайское“ требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не соблюдены.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что допущенные налоговым органом нарушения, относятся к категории существенных, выявление которых в ходе судебного разбирательства по делу может явиться основанием для отмены оспариваемого постановления налогового органа, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ и в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от
02.06.2004 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование общества о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении ПО “Вагайское“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворив заявленные ПО “Вагайское“ требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2008 по делу N А70-1774/8-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е.ИВАНОВА

Судьи

Л.А.ЗОЛОТОВА

О.Ю.РЫЖИКОВ