Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2008 N КА-А40/9651-07-П-2 по делу N А40-74981/05-128-636 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении сумм НДС удовлетворено правомерно, так как заявитель в декларации по налоговой ставке 0 процентов заявил налоговые вычеты по услугам, оказанным ему на основании договора транспортной экспедиции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. N КА-А40/9651-07-П-2

Дело N А40-74981/05-128-636

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.08

Полный текст постановления изготовлен 21.02.08

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.

судей Корневой Е.М., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца Н., юрист, дов. от 15.02.08 г. N 225/08

от ответчика: К., дов. от 09.01.08 г. N 53-04-13/000281

рассмотрев 19.02.2008 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 2, ответчика, ООО “Севергазпром“, заявителя

на решение от 07.03.2007

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Белозеровым А.В.

на постановление от 20.06.2007

Девятого арбитражного апелляционного суда

Принятое судьями Порывкиным П.А., Кольцовой Н.Н., Катуновым П.А.

по делу N А40-74981/05-128-636

по иску (заявлению) ООО “Севергазпром“

о признании решения незаконным,
возмещении НДС

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2006 удовлетворено заявление ООО “Севергазпром“ о признании незаконными как не соответствующие главе 21 НК РФ п. п. 2, 3, 4 резолютивной части решения от 19.08.2005 N 60, п. п. 2, 4 решения от 19.08.2005 N 60/д МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2. На налоговый орган возложена обязанность возместить обществу из федерального бюджета НДС по экспортной (по ставке 0 процентов) налоговой декларации за апрель 2005 г. в сумме 2814694 руб., в возмещении которого было отказано решением от 19.08.2005 N 60/д путем зачета.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2006 N КА-А40/8468-06 указанные судебные акты изменены. В части признания незаконными указанных решений налогового органа по счетам-фактурам, выданным ООО “Газпромтранс“, и обязании налогового органа возместить по ним НДС судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2007 признано недействительными как не соответствующие главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации решения МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 19.08.05 N 60 и N 60/д в части отказа в возмещении сумм НДС, уплаченных ООО “Севергазпром“ поставщику ООО “Газпромтранс“. На инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем зачета НДС в сумме 573134,27 руб., уплаченный им ООО “Газпромтранс“.

В части требования о возмещении сумм НДС 384728,78 руб. и 137692,34 руб. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.07 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе
инспекции содержится просьба об отмене решения и постановления в удовлетворяющей требования заявителя части, отклонении его требований. Инспекция считает, что оказанные заявителю ООО “Газпромтранс“ услуги непосредственно связаны с экспортом товаров, в связи с чем подлежат налогообложению по налоговой ставке 0%.

Общество в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении его требований и об обязании инспекции возместить путем зачета НДС в сумме 522 421,12 руб. По мнению общества, вывод суда о несоответствии счетов-фактур N НФ-0019110 от 30.11.04 г. и НФ-0019186 от 30.11.04 г. требованиям ст. 169 НК РФ необоснован, поскольку в счетах-фактурах названо содержание услуги “ставка ТЭО“, а ТЭО расшифровывается как транспортно-экспедиционное обслуживание. Кроме того, в счетах-фактурах имеется ссылка на договор транспортной экспедиции N 200122 от 04.10.02.

В заседании суда кассационной инстанции Обществом представлены документы, свидетельствующие о переименовании ООО “Севергазпром“ в ООО “Газпром трансгаз Ухта“.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить к материалам дела копию устава ООО “Газпром трансгаз Ухта“, копии решения участника об изменении ООО “Севергазпром“ фирменного наименования, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения, уведомления о постановке на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика.

Выслушав представителей сторон, обсудив их письменные пояснения, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене решения и постановления арбитражных судов.

Судами установлено, что в декларации по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года обществом заявлены вычеты по услугам, оказанным ему ООО “Газпромтранс“ на основании договора транспортной экспедиции N 200122 от 04.10.02 г.

Налоговый орган, отказывая в предоставлении вычета по счетам-фактурам
N НФ-0017378 от 30.10.2004 на сумму 15187,60 рублей, N НФ-0019095 от 30.11.2004 на сумму 14635,52 рублей, N НФ-0019187 от 30.11.2004 на сумму 117463,52 рубля, N НФ-0019110 от 30.11.2004, исходил из того, что оказанные обществу услуги подлежали налогообложению по ставке 0 процентов в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Проверяя обоснованность отказа в предоставлении налоговых вычетов, судебные инстанции установили, что в рамках договора транспортной экспедиции N 200122 от 04.10.02 и дополнительного соглашения к нему от 14.08.03, в соответствии со счетами-фактурами N НФ-0017378 от 30.10.2004 на сумму 15187,60 рублей, N НФ-0019095 от 30.11.2004 на сумму 14635,52 рублей, N НФ-0019187 от 30.11.2004 на сумму 117463,52 рубля ООО “Газпромтранс“ передало заявителю в аренду вагоны (цистерны).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 данной нормы Кодекса.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Договор аренды транспортных средств не относится к договорам по оказанию услуг, охватываемых действием положений пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ. Следовательно, названные положения статьи 164 НК РФ на передачу
вагонов (цистерн) не распространяются.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.07.2006 N 2316/06.

Как следует из указанных счетов-фактур, за услуги по предоставлению в аренду цистерн поставщиком предъявлялся к уплате НДС по налоговой ставке 18%, а за организацию экспортной перевозки - по ставке 0%.

Суды установили, что за услуги по транспортировке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, ООО “Газпромтранс“ выставляло счета-фактуры со ставкой 0%.

Таким образом, как правильно указали суды, отказ обществу по указанному в оспариваемом решении основанию в принятии к вычету НДС по счетам-фактурам в отношении сумм, выставленных обществу за предоставление цистерн, является необоснованным.

Вместе с тем, оценив содержание счетов-фактур N НФ-0019110 от 30.11.04 (НДС 384728,78 руб. - т. 5, л.д. 30) и НФ-0019186 от 30.11.04 (137692,34 руб. - т. 5, л.д. 51), судебные инстанции установили, что они не соответствуют требованиям пп. 5 п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку не содержат наименования поставляемых товаров (описания выполненных работ, оказанных услуг), а указанная в данных счетах-фактурах “ставка ТЭО“ не является ни товаром, ни работой, ни услугой.

Ссылка в счетах-фактурах на договор транспортной экспедиции не является доказательством надлежащего составления счета-фактуры, так как договором предусмотрены различные виды услуг, облагаемых НДС как по ставке 0%, так и по ставке 18%.

При таких обстоятельствах отсутствие детализации услуг, оказанных в соответствии со спорными счетами-фактурами, не позволяет проверить обоснованность применения налоговой ставки 18%.

В связи с изложенным судебные инстанции правомерно отклонили требования общества о возмещении НДС по названным счетам-фактурам.

В то же время, учитывая, что оспариваемое решение налогового органа указанных оснований для отказа в вычетах не содержит, суд первой инстанции
правомерно признал это решение полностью незаконным в части эпизода по вычетам по поставщику “Газпромтранс“.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 марта 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2007 года по делу N А40-74981/05-128-636 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО “Севергазпром“ и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в доходы федерального бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий

С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи

Е.М.КОРНЕВА

О.И.РУСАКОВА