Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.02.2008 N КГ-А40/14358-07 по делу N А40-27711/07-41-230 Дело по иску об обязании освободить земельный участок от самовольно возведенных временных павильонов направлено на новое рассмотрение, так как суд не проверил факт возможного отнесения спорных земельных участков к землям транспорта, не привлек в связи с этим соседнего по границам земельного участка землепользователя, не исследовал представленные ответчиком разрешения органов исполнительной власти на размещение павильонов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 г. N КГ-А40/14358-07

Дело N А40-27711/07-41-230

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Петровой В.В., Почуйкина В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ДЗР г. Москвы - П. дов. N 33-И-3328/7 от 29.12.07 г.

от ответчика: ЗАО “Барко“ - С. дов. N 41 от 10.12.07 г.

от третьего лица - Управа Басманного района г. Москвы - Л. дов. от 04.02.08 г. N 202-к; Комитет государственного строительного надзора г. Москвы - Д. дов. от 09.01.08 г. N 8

рассмотрев 04 февраля 2008 г. в судебном
заседании кассационную жалобу ЗАО “Барко“

на решение от 28.09.2007 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нечаевым С.В.

на постановление от 04.12.2007 г. N 09АП-15937/2007-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крыловой А.Н., Лящевским И.С., Смирновым О.В.

по иску (заявлению) Департамента земельных ресурсов г. Москвы

об освобождении земельного участка

к ЗАО “Барко“

3-и лица - Управа Басманного района г. Москвы, объединение Административно-технических инспекций г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

установил:

Департамент земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР Москвы) обратился в Арбитражный суд Москвы с иском об обязании ЗАО “Барко“ освободить земельный участок площадью 931 кв. м во вл. 9, стр. 2 по ул. Верхняя Сыромятническая (сквер, эскиз N 1 в литерах В-Д-Ж-З-В) согласно техническому отчету в границах поворотных точек 1-20, 20-21, 21-22, 22-23, 23-28, 28-29, 29-30, 30-1; от самовольно возведенных временных павильонов из быстровозводимых конструкций к стационарному кафе “Гладиатор“ за счет собственных средств и в освобожденном виде передать собственнику (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суды исходили из того, что доказан факт использования ответчиком земельного участка без правоустанавливающих документов, а также факт нарушения прав собственника спорного земельного участка.

В кассационной жалобе заявитель - ЗАО “Барко“ - ссылается на несоответствие выводов суда материалам дела и просит судебные акты отменить дело направить на новое рассмотрение.

Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов
недвижимости г. Москвы возражали против кассационной жалобы.

Управа Басманного района г. Москвы поддержала доводы кассационной жалобы.

Третье лицо - Объединение Административно-технических инспекций г. Москвы - извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, свои доводы поддержали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО “БАРКО“ является собственником здания по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Сыромятническая, д. 9 стр. 2.

Для эксплуатации указанного здания между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ЗАО “БАРКО“ заключены договоры от 22.10.2003 г. N М-01-510474, М-01-510475, от 24.10.2003 N М-01-025075 на аренду земельных участков.

На земельном участке с теми же адресными ориентирами за границами землеотвода ответчиком размещены некапитальные объекты - быстровозводимые конструкции, что подтверждается актами проверки земельного участка от 08.12.2004 N 2619, от 26.07.2007 N 9010760, постановлением Управления Роснедвижимости по Москве от 30.11.2006 по делу N 605/04-06 о привлечении ответчика к административной ответственности и не опровергается ответчиком.

Принимая судебные акты об удовлетворении исковых требований, суды исходили из фактов
отсутствия у ответчика разрешения на размещение павильонов, отнесения данных павильонов к самовольным постройкам, наличия постановления о привлечении ответчика к административной ответственности.

Вместе с тем, суды не учли и не проверили факт возможного нахождения спорных земельных участков в полосе отвода железной дороги или вблизи нее, не проверили факт возможного отнесения спорных земельных участков к землям транспорта, не привлекли в связи с этим соседнего землепользователя по границам земельного участка - ОАО “РЖД“, а также Префектуру ЦАО г. Москвы, утвердившую Решение окружной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг ЦАО г. Москвы (т. 1 л.д. 56), арендатора земельного участка по договору с ОАО “РЖД“ - ЗАО “Интегральные телекоммуникационные сети транспорта“ (л.д. 43 т. 1).

Кроме того, в судебных актах не дана оценка наличию ряда разрешений органов исполнительной власти г. Москвы на размещение павильонов (стр. 51 - 52, 92 т. 1, стр. 28 - 114) ответчиком.

С учетом изложенного, при новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, проверить все обстоятельства дела, устранить допущенные недостатки и принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 г. по делу N А40-27719/07-41-230 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

Е.А.ЗВЕРЕВА

Судьи:

В.В.ПЕТРОВА

В.В.ПОЧУЙКИН