Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.02.2008 N КА-А40/14674-07 по делу N А40-43860/07-149-310 В удовлетворении заявления о привлечении открытого акционерного общества к административной ответственности за осуществление банковской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий отказано правомерно, так как административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2008 г. N КА-А40/14674-07

Дело N А40-43860/07-149-310

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2008, а не 06.02.2008; полный текст постановления изготовлен 06.02.2008, а не 30.01.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена: 6 февраля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен: 30 января 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Борзыкина М.В., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): О. по доверенности от 5.02.07 N 5/180Д, С. по доверенности от 23.10.07 N 07-В14-05/21694

от ответчика: А. по доверенности от 24.04.07 N 07-В04-3/8267, Т. по доверенности от 26.10.07 N 07-ВМ-05/22000

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду
30 января 2008 года, а не 30 января 2007 года.

рассмотрев 30 января 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам

на решение от 21 сентября 2007 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей О.В. Лукашовой,

на постановление от 22 ноября 2007 года N 09АП-15289/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Е.В. Пронниковой, Э.В. Якутовым, В.И. Поповым,

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества “Альфа-Банк“ к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 30 января 2008 года

Федеральная служба по финансовым рынкам (далее по тексту - ФСФР России) обратилась с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества “Альфа-Банк“ (далее по тексту - ОАО “Альфа Банк“), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2007 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2007 года, в удовлетворении требований отказано. При этом суды исходили из того, что состав вменяемого административного правонарушения доказан.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт “з“ пункта 3 Положения о лицензировании деятельности инвестиционных фондов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2006 г. N 432.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ФСФР России настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, по мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций относительно отсутствия состава вменяемого административного правонарушения, не соответствует подлежащим применению нормам материального и процессуального права. Банк осуществляет деятельность с нарушением лицензионных требований и условий, что является нарушением
Положения о лицензировании деятельности специализированных депозитариев инвестиционных фондов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5.06.2002 N 384. Судом неправильно применен Федеральный закон о 22.04.96 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“, в силу которого договор между депозитарием и депонентом, регулирующий их отношения в процессе депозитарной деятельности, является депозитарным договором, который подлежит заключению в письменной форме. Банком не заключены отдельные депозитарные договоры в отношении каждого конкретного паевого инвестиционного фонда, находящегося под управлением Общества. Заявлений на депозитарное обслуживание каждого отдельного паевого инвестиционного фонда под управлением Общества Банку не подавалось. Таким образом, Банком нарушены требования пункта 7.1 и 7.2 Положения “О депозитарной деятельности“ абзац 2 пункта 2.4.3 раздела II и пункта 4.1 раздела IV Условий, что является нарушением подпункта “з“ пункта 3 Положения “О лицензировании N 387“.

В судебном заседании представитель ФСФР России поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ОАО “Альфа Банк“, с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении
которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Дело о привлечении ОАО “Альфа Банк“ к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ рассмотрено с соблюдением требований указанной нормы.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу, усматривается, что основанием для обращения в суд с требованием о привлечении ОАО “Альфа Банк“ к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ послужили выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности специализированного депозитария, инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и государственных пенсионных фондов за период с 12.07.2007 по 11.07.2007.

В качестве противоправного деяния ОАО “Альфа Банк“ вменено нарушение пункта 7.2 Положения о депозитарной деятельности пунктов 2.4.3 пункта 4.7 раздела 1 Условий, подпункта “з“ пункта 4 Положения “О лицензировании деятельности специализированных депозитариев инвестиционных фондов“, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5.06.2002 г. N 384, действовавшим до 31.07.2006 г., подпункта “з“ пункта 3 Положения о лицензировании деятельности специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.07.2006 N 432. Нарушение вышеназванных норм, по мнению административного органа, выразилось в том, что ОАО “Альфа-Банк“ оказывает депозитарные услуги ООО “Управляющая компания “Альфа Капитал“ на основании заявления на
депозитарное обслуживание от 28.06.2002 г. для каждого из обслуживающих ОАО паевых инвестиционных фондов открыто два счета депо. ОАО “Альфа Банк“ не заключало отдельных депозитарных договоров в отношении каждого инвестиционного паевого фонда, находящегося под управлением Управляющей компании основанием для открытия указанных счетов депо были получены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности ОАО “Альфа Банк“ по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации суды исходили из отсутствия события административного правонарушения. При этом, суды сделали правильный вывод о недоказанности административным органом нарушений Банком лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, установленных подпунктом “з“ пункта 4 Положения о лицензировании от 05.06.2002 N 384, и подпункта “з“ пункта 3 Положения о лицензировании от 14.07.2006 N 432.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

В силу подпункта “з“ пункта 4 Положения “О лицензировании деятельности специализированных депозитариев инвестиционных фондов“, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5.06.2002 г. N 384, действовавшим до 31.07.2006 г., лицензионным требованием и условием является соблюдение нормативных актов регулирующих депозитарную деятельность. Аналогичное требование содержится о соблюдении лицензиатом установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации содержится в подпункте “з“ пункта 3 Положения о лицензировании деятельности специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 432 от 14.07.2006.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения ОАО “Альфа Банк“ к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ недоказанности события административного правонарушения.

В
соответствии с требованиями статьи 7 Закона Российской Федерации N 39-ФЗ от 22.04.1996 г. “О рынке ценных бумаг“, депозитарный договор (договором о счете депо), регулирующий отношения в процессе депозитарной деятельности, должен быть заключен в письменной форме. Депозитарий обязан утвердить условия осуществления им депозитарной деятельности, являющиеся неотъемлемой составной частью заключенного депозитарного договора

Как установлено судебными инстанциями, порядок заключения с клиентом депозитарного договора определен Условиями осуществления депозитарной деятельности ОАО “Альфа-Банк“ и Операционными условиями осуществления депозитарной деятельности ОАО “Альфа-Банк“.

В силу пункта 4.1 раздела 4 Условий согласие депонента с офертой депозитария заключить договор выражается в заявлении депонента на депозитарное обслуживание. Договор считается заключенным с момента регистрации заявления депонента на депозитарное обслуживание в депозитарии и присвоении ему номера (присвоенный заявлению номер является номером депозитарного договора; дата регистрации является датой договора), и действует до момента его расторжения. Согласно абзацу 2 пункта 2.4.3 открытие счета депо депоненту производится после заключения с ним депозитарного договора.

Вывод об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ основан на том, что действующее законодательство не содержит требования об обязательном заключении депозитарного договора только путем подписания одного документа, следовательно, стороны вправе руководствоваться приведенными положениями статей 434, 438 ГК РФ, поскольку письменная форма договора соблюдена. Ограничений по количеству счетов депо, открываемых депоненту в рамках одного депозитарного договора, законодательством о депозитарной деятельности не предусмотрено.

Нарушений требований законодательства, которые могли бы повлечь административную ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ судами не установлено.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, и
направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2007 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2007 года N 09АП-15289/2007-АК по делу N А40-43860/07-149-310 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судьи

М.В.БОРЗЫКИН

И.В.ТУБОЛЕЦ