Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 29.01.2008 N КГ-А40/693-08 по делу N А40-16552/07-43-187 Кассационная жалоба возвращена, так как при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству судом установлено, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2008 г. N КГ-А40/693-08

О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Дело N А40-16552/07-43-187

Судья Тарасова Н.В.

рассмотрев кассационную жалобу истца - ФГУП “ФТ-Центр“

на решение от 17 августа 2007 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое Романовым О.В.

на постановление от 07 ноября 2007 г. N 09АП-14344/2007-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Веденовой В.А., Колыванцевым С.Е., Жуковым Б.Н.

по иску ФГУП “ФТ-Центр“

к ЗАО “СИТЭС-Центр“

третье лицо Росимущество

установил:

ФГУП “ФТ-Центр“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Кассационная жалоба согласно штампу суда подана 14.01.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после
вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

Срок для подачи кассационной жалобы на указанные решение и постановление истек 09.01.2008 (с учетом выходных дней).

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Заявляя ходатайство, истец указывает, что, по его мнению, шестидневный пропуск срока подачи кассационной жалобы не является значительным.

Течение процессуального срока на обжалование судебного акта начинается от даты его принятия (в данном случае 07.11.2007).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, приведенные ФГУП “ФТ-Центр“ не могут быть признаны уважительными, и у истца имелось достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в сроки, установленные законом.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ФГУП “ФТ-Центр“ подлежит возвращению.

В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 1.000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 17.12.2007 N 9338, подлежит возвращению ФГУП “ФТ-Центр“ из бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить ФГУП “ФТ-Центр“.

2. Возвратить ФГУП “ФТ-Центр“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 рублей уплаченную по платежному поручению от 17.12.2007 N 9338.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба на 4-х листах и приложенные к кассационной жалобе документы на 16-и листах, в
том числе п/п от 17.12.2007 N 9338.

Информацию о движении дела можно получать на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

Н.В.ТАРАСОВА