Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.01.2008 N КА-А40/14127-07 по делу N А40-16693/07-21-131 Заявление о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений удовлетворено правомерно, так как таможенный орган не доказал наличия в действиях заявителя признаков состава указанного административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2008 г. N КА-А40/14127-07

Дело N А40-16693/07-21-131

Резолютивная часть постановления объявлена: 21.01.08.

Полный текст постановления изготовлен: 28.01.08.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.

судей: М.Р. Агапова, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя: Закрытое акционерное общество “Панальпина Уорлд Транспорт ЗАО“: Б.А., - доверенность от 28.12.07 N 224;

от заинтересованного лица - Братская таможня: А., - доверенность от 14.01.08 N 15-03-23/0211; Б.С., - доверенность от 16.01.08 N 05-25/0329;

от третьего лица - Сибирское таможенное управление: Б.С. - доверенность от 29.12.07 N 01-63/23386,

рассмотрев 21 января 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Братской таможни (заинтересованное лицо)

на решение от 12 июля 2007 года

Арбитражного
суда города Москвы,

принятое судьей О.В. Каменской,

на постановление от 08 октября 2007 года N 09АП-12948/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями И.Б. Цымбаренко, Л.А. Москвиной, С.Л. Захаровым,

по заявлению Закрытого акционерного общества “Панальпина Уорлд Транспорт ЗАО“

об оспаривании постановления Братской таможни от 15.03.07 по делу об административном правонарушении N 10616000-134/2006, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

третье лицо: Сибирское таможенное управление,

установил:

Закрытое акционерное общество “Панальпина Уорлд Транспорт ЗАО“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Братской таможни от 15.03.07 по делу об административном правонарушении N 10616000-134/2006, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Сибирское таможенное управление.

Решением от 12.07.07 оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено.

Постановлением от 08.10.07 N 09АП-12948/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 12.07.07, постановления от 08.10.07 в кассационной жалобе Братской таможни основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда об отсутствии у таможенного органа законных оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП, не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу Сибирским таможенным управлением не направлен.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе изначально было назначено на 11.01.08 на 9 часов
50 минут, однако в связи с удовлетворением ходатайства, заявленного Братской таможней, судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 21.01.08 на 16 часов 50 минут, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание, состоявшееся 21.01.08 в 16 часов 50 минут, все представители лиц, участвующих в деле, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель Братской таможни (он же - представитель Сибирского таможенного управления) объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления Братской таможни от 15.03.07, вынесенного по делу об административном правонарушении N 10616000-134/2006, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таможенный орган исходил из следующего.

Во исполнение договора от 05.10.05 N 0100/02-05-467/2005, заключенного с ОАО “Компания “РУСИА Петролиум“, обществом, являющимся таможенным брокером, 17.03.06 на магистральном таможенном посту Братской таможни в режиме “выпуск для внутреннего потребления“ оформлена Грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10616020/170306/0000448.

В графе 31 этой ГТД заявлены трубы из черных металлов для бурения нефтяных или газовых скважин, бесшовные, предназначены для работы в среде, содержащей H2S, группа прочности стали 80, с высокогерметичными газоплотными резьбовыми замковыми соединениями: насосно-компрессорные нар. диам. 114,3
мм, толщ. стенки 6,88 мм - 709 шт., обсадные, нар. диам. 177,8 мм, толщ. стенки 10,36 мм - 490 шт., изг. “VOESTALPINE TUBULARS GmbH & Co KG“ (Австрия). Таможенная стоимость товара - 28 314 995 рублей.

В графе 33 (код товара) названой ГТД товары отнесены к классификационному коду по ТН ВЭД России - 7304 29 110 2, (“трубы обсадные и насосно-компрессорные, предназначенные для работы в среде, содержащей сероводород NS, наружным диаметром не более 406,4 мм, из стали групп прочности 75 и выше, с высокогерметичными резьбовыми замковыми соединениями“).

При таможенном оформлении к вышеуказанному товару применена ставка ввозной таможенной пошлину 5%. Таможенные платежи уплачены (таможенная пошлина - 1 415 749,75 руб., НДС - 5 351 534,06 руб.). Товар выпущен таможенным органом 17.03.06.

Братской таможней произведена проверка документов к упомянутой ГТД. В частности, проверены инвойсы, счета - фактуры, упаковочные листы, сертификаты страны происхождения, сертификаты изготовителя, подтверждающие применение труб в сероводородной среде на иностранном и русском языках на фирменных бланках завода изготовителя, сертификаты заводских испытаний, железнодорожные накладные. При этом установлено, что товар по указанной ГТД необходимо было классифицировать по коду ТН ВЭД России 7304 29 110 9 (ставка ввозной таможенной пошли - 15%).

С учетом изложенного таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, и наличии законных оснований для привлечения названного юридического лица к административной ответственности.

Признавая оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, суд первой инстанции в пользу принятого судебного акта сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс) товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации в связи с чем подлежит определению классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 830 имеет дату 30.11.2001, а не 30.11.2007.

Согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.07 N 830 для юридических целей классификации товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; для юридических целей классификации товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенное органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, т.е. относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.

При заявлении декларантом в таможенной декларации недостоверных сведении о коде товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, обязан не допустить таможенное оформление на основании такой декларации (пункта 3 статьи 40, пункт 1 статьи 408 Кодекса).

Указание в таможенной декларации неправильного кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах товара, влияющих на взимание таможенных платежей, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Доказательств совершение обществом действий, связанных с указанием в ГТД недостоверных сведений о свойствах, характеристиках товара таможенным органом не доказано. В сертификатах изготовителя, иных документах, представленных обществом при декларировании указано на возможность применения труб в сероводородной среде. Эта информация указана в ГТД. В качестве характеристики товара и в ГТД
на декларирование труб из черных металлов для бурения нефтяных или газовых скважин, бесшовные, что соответствует характеристике товара, содержащейся в сопроводительных документах изготовителя.

Арбитражным апелляционным судом дело по апелляционной жалобе, поданной Братской таможни, рассмотрено повторно.

В пользу принятого судебного акта арбитражный суд в том числе сослался на установленные в судебном заседании и имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

На момент декларирования обществом товара действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.01 N 830 “О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности“. Согласно заявленному при декларировании коду ТН ВЭД 7304 29 110 2 соответствовали “трубы обсадные и насосно-компрессорные, предназначенные для работы в среде, содержащей сероводород (H2S), наружным диаметром не более 406,4 мм, из стали групп прочности 75 и выше, с высокогерметичными газовыми резьбовыми замковыми соединениями“.

Данные характеристики товара в полной мере соответствовали заявленному коду ТН ВЭД. Поэтому этот код правомерно был указан в ГТД и правомерно применена ставка таможенной пошлины 5%.

Описание товара в графе 33 ГТД произведено исходя из сведений о товаре, содержащихся в товаросопроводительных документах - Сертификатах качества, Сертификатах изготовителя, Сертификатах изготовителя, подтверждающих применение труб в сероводородной среде.

Производитель товара в соответствии со статьей 40 Кодекса не является лицом, уполномоченным присваивать товару классификационный код. Такими полномочиями обладает только декларант и таможенный орган.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 3 статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров, а не часть 3 статьи 1.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 1 “Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товара (заключена в Брюсселе 14.06.83, вступила
в силу для России 01.01.97 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.96 N 372) ничто в настоящей статье не запрещает Договаривающейся Стороне создавать в своих таможенно-тарифной или статистических номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены и кодированы сверх шестизначного цифрового кода, приведенного в Приложении к настоящей Конвенции.

Учитывая, что классификация товара по упомянутой ГТД Ф.И.О. десятизначного кода, мнение по данному вопросу австрийского производителя не может влиять на виновность профессионального таможенного брокера, который должен осуществлять классификацию товара исходя из его характеристик, указанных в сопроводительных документах, к которым указанный изготовителем код не относится.

Кроме того, таможенным законодательством не установлено право и обязанность таможенного брокера проверять правильность переводов технической документации. Сертификаты качества и иные сертификаты на декларируемый товар предоставлялись на двух языках и отсутствовали основания не доверять декларанту и изготовителю труб относительно достоверности указанных в сертификатах сведений.

Отсутствуют надлежащие основания для утверждения Братской таможни о том, что нанесенная на товар маркировка не соответствует условиям внешнеэкономического контракта и сведения о товаре не соответствуют действительности.

Классифицируя товар и проводя экспертизы, таможенные органы руководствовались стандартом API (АНИ) 5CT в редакции 1995 года. Производитель ввезенной продукции - Компания “Фестальпине Тюбуларс ГмбХ & Ко КГ“ обладает Сертификатом (имеется в материалах дела) разрешения на использование монограммы АНИ (Американского нефтяного института, разработавшего стандарт, по которому произведена ввезенная продукция), который действует с 16.05.05.

Согласно пункту 2 Контракта от 14.10.05 N 479/2005, продавец гарантирует покупателю, что товар, поставляемый в рамках настоящего контраста будет изготовлен в полном соответствии со спецификацией 5CT стандарта API последней редакции“. Представителем таможенного
брокера был заказан из США, получен и переведен на русский язык Стандарт API 5CT, Восьмое издание, 1 июля 2005, ISO 11960:2004, Требования к обсадным и насосно-компрессорным трубам.

При этом значение имеет не момент заключения контракта на поставку продукции, а момент изготовления декларируемой продукции.

Как видно из сертификата качества трубной продукции идентификационный цвет муфт: красный, полностью покрашены (одно ярко-зеленое кольцо), идентификационная маркировка труб: одно красное кольцо одно ярко-зеленое кольцо. Как следует из таблицы Е.66 “Цветовые коды прочности“ (стр. 273 стандарта на русском языке) Стандарта API 5CT в актуальной редакции указанная маркировка соответствует стали группы прочности N 80 тип Q.

В соответствии с таблицей Е.81 (стр. 283 стандарта на русском языке) сталь группы прочности N80Q обозначается в маркировке как NQ. Наличие указанной маркировки также следует из сертификата качества.

Согласно пункту 4.2 стандарта API 5CT (стр. 7 стандарта на русском языке) аббревиатура NQ означает нормализацию по всей длине (процесс термообработки), закалку и отпуск. Указанное позволяет использовать трубы, произведенные из стали группы прочности NQ в среде, содержащей сероводород в сертификате заводских испытаний отсутствуют сведения об испытаниях в сероводороде, поскольку в соответствии со стандартом API 5CT проведение таких испытаний не требуется.

В то же время, производитель подтвердил возможность использования трубной продукции в среде, содержащей сероводород, и указал, что химический состав стали позволяет использовать ее в среде, содержащей сероводород в соответствии с требованиями NACE MR-07-75.

В отношении названного товара произведены экспертные исследования. Однако экспертами не изучались требования NACE (National Association of Corrosion Eneineers) - Национальная ассоциация специалистов по коррозии MR-07-07 и не проверялось соответствие продукции этим требованиям.

Кроме того, из заключения экспертов не
следует, что при проведении экспертизы проводились анализы стали каждой из ввезенных по ГТД N 10616020/170306/0000448 труб, являющихся номерными изделиями, или хотя бы выборочный анализ стали и прочности образцов.

Невозможность работы в среде сероводорода таможенный орган связывает с химическим составом труб, который определялся им на основе их цветовой маркировки. Согласно заключению возможность работы в среде сероводорода ставится экспертом в зависимость от марки стали, а марка стали определяется на основе цветовой маркировки. Поскольку выводы эксперта и относительно неправильной маркировки стали ошибочны, основания для утверждения невозможности использовать трубы в среде, содержащей сероводород вообще отсутствуют, эти утверждения не соответствуют действительности.

Стандарт API 5CT в обсуждаемой редакции не содержит определения замкового соединения. Экспертами не приведено достаточных оснований для сделанного вывода об отсутствии замковых соединений на ввезенной трубной продукции. Ни экспертом, ни таможенным органом не рассмотрены надлежащим образом свойства резьбовых соединений номерных товаров - труб нефтяного сортамента, позволяющие судить о них как о замковых соединениях (а именно: конусность, шаг и профиль резьбы на трубе, наличие специального уплотнительного пояска, продольный и диаметральный натяг (напряжение) при свинчивании и пр.).

При декларировании товара общество руководствовалось предоставленными декларантом и производителем документами. Декларант и производитель продукции указывали на наличие всех перечисленных признаков на момент декларирования товара. Об этом свидетельствуют записи в сертификатах и письмо компании Фест-Альпине Тюбуларс от 23.10.06, приложенные к заявлению, а также письмо декларанта - ОАО “Компания “РУСИА Петролиум“ от 29.03.07.

Заявленные в грузовой таможенной декларации сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, поскольку соответствуют самому товару и товаросопроводительным документам.

Описание товара и его код указаны в соответствии с документами экспортера, в
том числе используемых им при таможенном оформлении при экспорте. Из ГТД N 10616020/170306/0000448 следует, что наименование декларируемого товара и код ТН ВЭД указаны в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Декларант не указывал неверные сведения о товаре, которые бы позволили отнести данный товар к коду ТН ВЭД, по которому предусмотрена меньшая ставка пошлины.

Таким образом, обществом были представлены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

Проверив законность решения от 12.07.07, постановления от 08.10.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции, апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверены с учетом данных в судебном заседании суда кассационной инстанции объяснений относительно кассационной жалобы и отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

Нормы процессуального права несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 12 июля 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 08 октября 2007 года N 09АП-12948/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16693/07-21-131 оставить без изменения, а кассационную жалобу Братской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В.БОРЗЫКИН

Судья

М.Р.АГАПОВА

Судья

Р.Р.ЛАТЫПОВА