Определение ФАС Московского округа от 24.01.2008 N КГ-А40/10817-07 по делу N А40-70374/06-138-521 В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, признании недействительным решения налогового органа отказано, так как в соответствии с соглашением, заключенным между сторонами спора, судебные расходы возлагаются на ту сторону, которая их понесла.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2008 г. N КГ-А40/10817-07
Дело N А40-70374/06-138-521
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Майковой Л.Н.
судей Зверевой Е.А., Соловьева С.В.
при участии в заседании:
от истца - Компании “Фест-Альпине Интертрейдинг АГ“ - Г. (доверенность от 02.05.07, паспорт)
от ответчиков - Открытого акционерного общества “Группа компаний “ГРАНД“ - представитель не явился, извещен, Общества с ограниченной ответственностью “Транс Марин Лоджик“ - представитель не явился, извещен
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью “Вертикаль“ - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 17 января 2008 года в судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью “Транс Марин Лоджик“ о взыскании расходов на оплату услуг представителя
по делу N А40-70374/06-138-521
по иску Компании “Фест-Альпине Интертрейдинг АГ“
к Открытому акционерному обществу “Группа компаний ГРАНД“, Обществу с ограниченной ответственностью “Транс Марин Лоджик“
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью “Вертикаль“
установил:
в Федеральный арбитражный суд Московского округа от Общества с ограниченной ответственностью “Транс Марин Лоджик“ (далее - ООО “Транс Марин Лоджик“) поступило ходатайство о взыскании с Компании Фест-Альпине Интертрейдинг АГ“ судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.
Ходатайство заявлено на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что между ООО “Транс Марин Лоджик“ и ЗАО “Ал Руд“ заключен договор N 2007/09/07 от 07.09.07, в соответствии с которым последний взял на себя обязательство оказывать юридические услуги по защите интересов общества и судебному представительству по данному делу. Стоимость оказанных услуг в размере 165 200 рублей оплачены ЗАО “Ал Руд“ по платежному поручению N 686 от 09.10.07.
Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства ОАО “Группа компаний ГРАНД“ и ООО “Вертикаль“ в судебное заседание не явились. Проверив полномочия представителя ООО “Транс Марин Лоджик“ Ч. суд кассационной инстанции установил, что доверенность, выданная указанному лицу на представление интересов общества в суде, действительна до 31.12.07. По этим основаниям суд кассационной инстанции не допустил представителя ООО “Транс Марин Лоджик“ к участию в судебном процессе.
В судебном заседании представитель Компании “Фест Альпине Интертрейдинг АГ“ заявил отвод судье Зверевой Е.А., мотивируя его тем, что указанная судья участвовала в рассмотрении дела N А40-70375/06-57-521 с теми же лицами, что и в рассматриваемом деле, и в том же качестве, при этом, рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, состав суда принял решение в пользу ООО “Транс Марин Лоджик“.
Суд кассационной инстанции признал заявление об отводе необоснованным и указал истцу на злоупотребление им своими процессуальными правами. В соответствии с частью 3 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом. Поскольку по настоящему делу в суде кассационной инстанции 13 декабря 2007 года истцом уже был заявлен отвод по приведенным выше основаниям и рассмотрен судом кассационной инстанции в полном объеме, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении заявления об отводе судьи Зверевой Е.А.
Представитель Компании “Фест-Альпине Интертрейдинг АГ“ в судебном заседании представил суду устные и письменные возражения на ходатайство о взыскании расходов, в которых указал на наличие соглашения о мирном урегулировании всех судебных споров, в том числе и по вопросу расходов на оплату услуг представителя, заключенного ООО “Транс Марин Лоджик“ и Компанией “Фест Альпине Интертрейдинг АГ“. Поэтому в соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании расходов, как считает истец, не подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции признает ходатайство ООО “Транс Марин Лоджик“ о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
В суде кассационной инстанции Компания “Фест Альпине Интертрейдинг АГ“, заявляя отказ от кассационной жалобы принятый судом, представила меморандум о взаимопонимании. В силу пункта 5 меморандума Компания “Фест-Альпине Интертрейдинг АГ“ и ООО “Транс Марин Лоджик“ пришли к соглашению о том, что каждая сторона самостоятельно несет расходы по судебным спорам, рассматриваемым в арбитражных судах, в том числе и по данному делу.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой и соглашением сторон судебные расходы возлагаются на ту сторону, которая их понесла.
Руководствуясь частью 4 статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определил:
в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью “Транс Марин Лоджик“ о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции по делу N А40-70374/06-138-521 Арбитражного суда г. Москвы отказать.
Председательствующий
Л.Н.МАЙКОВА
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
С.В.СОЛОВЬЕВ