Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2008 N КА-А40/14598-07 по делу N А40-29440/07-139-146 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в налоговых вычетах удовлетворено правомерно, так как услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежат обложению НДС, следовательно, заявитель вправе заявить о возмещении НДС, уплаченных своим контрагентам по счетам-фактурам на оплату таких товаров (работ, услуг).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2008 г. N КА-А40/14598-07

Дело N А40-29440/07-139-146

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2008.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2008.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей: Антоновой М.К. и Букиной И.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ГУП г. Москвы ДЕЗ Алтуфьевского района - Г., доверенность от 01.09.2007

от ответчика: ИФНС России N 15 - представитель не явился, извещен

от третьего лица - не участвует

рассмотрев 22.01.2008 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве, налогового органа

на решение от 24.08.2007

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Корогодовым И.В.

на постановление от 13.11.2007 N 09АП-14533/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Порывкиным П.А., Катуковым
В.И., Яремчук Л.А.

по иску (заявлению) ГУП г. Москвы ДЕЗ Алтуфьевского района

о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве

установил:

Государственное предприятие г. Москвы “Дирекция единого заказчика Алтуфьевского района“ (далее - ГУП г. Москвы ДЭЗ Алтуфьевского района, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа 19.02.2007 N 40-12/13.

Решением суда от 24.08.2007, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на наличие у заявителя права на налоговые вычеты, отраженные в уточненной налоговой декларации по НДС за март 2006 года.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям неправильного применения судами норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, в суд своего представителя не направила.

Суд, с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя предприятия, рассмотрев доводы
кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Оказывая жилищно-коммунальные услуги, заявитель считал себя обязанным уплачивать налог на добавленную стоимость по таким операциям, как техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонты общего имущества многоквартирных домов, обеспечение их санитарного состояния и в силу статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) имел право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных своим контрагентам при приобретении у них товаров (работ, услуг).

Отказывая в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, Инспекция исходила из того, что реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений, которая в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса освобождается от обложения указанным налогом, включает в себя техническое обслуживание, ремонт и обеспечение санитарного состояния жилых домов. Следовательно, организации, содержащие жилой фонд, освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость.

Кроме того, Инспекция в ходе камеральной проверки, представленных документов по уточненной налоговой декларации по НДС за март 2006 года пришла к выводу об осуществлении предприятием лишь организационных функций по проведению технического и санитарного обслуживания, ремонта общего имущества жилых домов и выполнении самих работ сторонними организациями, с которыми предприятие производило расчеты по стоимости этих работ. При таких условиях, как считает Инспекция, у предприятия отсутствует объект обложения налогом на добавленную стоимость, поэтому суммы данного налога, уплаченные им своим контрагентам, к вычету не могут быть приняты.

Не соглашаясь с позицией Инспекции, суды исходили из следующего.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса в редакции,
действующей с 01.01.2004, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Кодекс не содержит понятия “услуги по предоставлению в пользование жилых помещений“.

Гражданское законодательство, в частности Жилищный кодекс Российской Федерации и Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 35 “Наем жилого помещения“), различают правоотношения по предоставлению (передаче) жилого помещения во владение и (или) пользование и по эксплуатации, содержанию, ремонту жилого помещения.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации разграничивает плату за пользование жилым помещением (плату за наем), которая взимается с нанимателя жилого помещения, и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взимаемую как с нанимателя, так и с собственника (арендатора) жилого помещения.

Следовательно, в облагаемую налогом на добавленную стоимость налоговую базу не подлежит включению лишь плата за пользование жилым помещением (плата за наем). Услуги же по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежат обложению данным налогом в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Кодекса. В этом случае предприятие вправе на основании статей 171, 172, 176 Кодекса заявить о возмещении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных своим контрагентам по счетам-фактурам на оплату товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предприятие получало дотации на покрытие убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям согласно федеральному законодательству.

Указанные средства поступали в распоряжение предприятия, которое расходовало их
самостоятельно на обеспечение задач по жилищно-коммунальному содержанию жилищного фонда, в том числе и на оплату товаров (работ, услуг), используемых для оказания нанимателям и собственникам жилых помещений услуг по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию жилого фонда.

То обстоятельство, что средства на покрытие убытков поступали на расчетный счет предприятия, открытый в казначействе города Москвы, не влияет на природу этих дотаций. Предприятие данные средства, также как и средства, получаемые от потребителей оказываемых им услуг, вправе было расходовать по своему усмотрению на уставные цели.

Каких-либо доказательств выделения этих дотаций непосредственно для возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных предприятием контрагентам, Инспекция не представила и в материалах дела не содержится.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 вычеты.

Вычетам, в частности, подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых облагаемыми этим налогом в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Как следует из статьи 176 Кодекса, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Каких-либо ограничений указанных прав организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, Кодексом не установлено.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам
дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1.000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 24.08.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.11.2007 N 09АП-14533/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29440/07-139-146 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий-судья

О.И.РУСАКОВА

Судьи:

М.К.АНТОНОВА

И.А.БУКИНА