Постановление ФАС Московского округа от 14.01.2008 N КГ-А40/14249-07 по делу N А40-28259/06-47-154 В удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как определение арбитражного суда об исправлении опечатки в указанном решении не может быть отнесено к обстоятельствам, предусмотренным п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2008 г. N КГ-А40/14249-07
Дело N А40-28259/06-47-154
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Плюшкова Д.И. и Федосеевой Т.В.
при участии в заседании:
от истца - А. (ген. директор, решение учредителя (участника) от 10.11.2002 N 1)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Антгарант“
на определение от 6 сентября 2007 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Рящиной Е.Н.
и на постановление от 13 ноября 2007 г. N 09АП-14447/2007-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Колыванцевым С.Е., Жуковым Б.Н., Овчинниковой С.Н.
по иску ООО “Антгарант“
к ОАО “Московский жировой комбинат“
о взыскании 1274574 руб.
установил:
иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью “Антгарант“ (ООО “Антгарант“) к Открытому акционерному обществу “Московский жировой комбинат“ (ОАО “Московский жировой комбинат“) о взыскании 1964308 руб. долга по договору подряда на переработку давальческого сырья от 5 января 2004 г. N 377дав и 156596 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2004 г. по 30 июня 2006 г. (т. 1, л.д. 4 - 6).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2006 г. в иске ООО “Антгарант“ к ОАО “Московский жировой комбинат“ о взыскании 1274574 руб. отказано (т. 1, л.д. 148 - 149).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2006 г. N 09АП-13884/2006-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2006 г. по делу N А40-28259/06-47-154 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 27 - 30).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2007 г. N КГ-А40/13916-06 решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2006 г. по делу N А40-28259/06-47-154 оставлены без изменения (т. 2, л.д. 58 - 59).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 5 июня 2007 г. исправлена допущенная в решении от 21 августа 2006 г. опечатка, определено в абз. 5 стр. 2 и абз. 7 стр. 3 мотивировочной части решения от 21 августа 2006 г. номер железнодорожной накладной читать правильно: “59586301“ (т. 2, л.д. 61).
Истец 9 августа 2007 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 21 августа 2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве такого обстоятельства определение от 5 июня 2007 г. об исправлении опечатки (т. 2, л.д. 95 - 97).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 6 сентября 2007 г. в удовлетворении заявления ООО “Антгарант“ о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2006 г. по делу N А40-28259/06-47-154 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Определение мотивировано тем, что согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, что определение Арбитражного суда города Москвы от 5 июня 2007 г. по настоящему делу об исправлении опечатки в номере железнодорожной накладной к таким обстоятельствам не относится (т. 2, л.д. 119).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2007 г. N 09АП-14447/2007-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 6 сентября 2007 г. по делу N А40-28259/06-47-154 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 149 - 150).
В кассационной жалобе истец просит определение от 6 сентября 2007 г. и постановление от 13 ноября 2007 г. отменить и заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам передать в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения от 5 июня 2007 г. об исправлении опечатки (т. 3, л.д. 8 - 10).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 6 сентября 2007 г. и постановления от 13 ноября 2007 г. в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Первая и апелляционная инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что определение от 5 июня 2007 г. об исправлении опечатки в решении от 21 августа 2006 г. не может быть отнесено к обстоятельствам, предусмотренным п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы на судебные акты, касающиеся пересмотра решения от 21 августа 2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, относятся к неправомерности определения от 5 июня 2007 г. об исправлении опечатки в решении, которое истцом в установленном законом порядке не обжаловались.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 6 сентября 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2007 г. по делу N А40-28259/06-47-154 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2008 г.
Председательствующий
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Судьи:
Д.И.ПЛЮШКОВ
Т.В.ФЕДОСЕЕВА