Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.01.2008 N КА-А40/13730-07 по делу N А40-6055/07-79-57 В удовлетворении заявления о признании недействительными решений таможенного органа о классификации товаров и требования таможенного органа об уплате таможенных платежей органа отказано правомерно, так как в соответствии с таможенным законодательством РФ таможенные органы уполномочены классифицировать товары в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2008 г. N КА-А40/13730-07

Дело N А40-6055/07-79-57

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В. и Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя ООО ПКФ “КВАРТЭК экология“ С. по доверенности N 10 от 26.12.2007 г.

от ответчика МВТ Е. по доверенности от 27.12.2006 г. N 03-08/16645, Ш. по доверенности от 05.03.2007 г. N 03-37/2045

от третьего лица ФТС России К. по доверенности от 20.12.2006 г. N 15-66/06-100д

рассмотрев 27 декабря 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО ПКФ “КВАРТЭК экология“

на решение от
18 июня 2007 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Дранко Л.А.

на постановление от 25 сентября 2007 г. N 09АП-11791/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б., Демидовой О.В.

по делу N А40-6055/07-79-57

по заявлению ООО ПКФ “КВАРТЭК экология“

о признании незаконными решений и недействительными требований

к Московской восточной таможне

третье лицо Федеральная таможенная служба

установил:

ООО ПКФ “КВАРТЭК экология“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решений Московской восточной таможни (далее - МВТ) от 09 ноября 2006 года N 10121000/24-16/348, от 19 декабря 2006 года N 10121000/24-16/419, от 06 марта 2007 года N 10121000/24-17/29 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, а также признать правомерным заявленный заявителем в ходе таможенного оформления в указанных выше ГТД код товара и признать недействительным требование таможенного органа от 20 ноября 2006 года N 179 об уплате таможенных платежей.

В качестве третьего лица по делу привлечена Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО ПКФ “КВАРТЭК экология“ просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель указал, что ему не было известно о предварительном решении, и сослался на то, ранее правильность классификационного кода в отношении частей установки не ставилась под сомнение.

В отзыве на кассационную жалобу ФТС России возражала против ее удовлетворения и просила оставить законно и
обоснованно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО ПКФ “КВАРТЭК экология“ поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители МВТ и ФТС России возражали против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что на таможенную территорию РФ в адрес ООО ПКФ “КВАРТЭК экология“ из Италии от Фирмы “ИРаК СРЛ“ поступили части установки для регенерации растворителей методом дистилляции с последующим воздушным охлаждением без использования ректификационной колонны, а именно: стальной сменный бак Д300ММ, держатель пакетов стальной (для сбора отходов), стальное устройство для перемещения бака.

ООО ПКФ “КВАРТЭК экология“ при таможенном оформлении при декларировании указанного товара в ГТД N 10121110/011106/0003000 заявлен код товара как 8419 90 800 9.

01 ноября 2006 года таможенным органом товар по ГТД N 10121110/011106/0003000 был выпущен, после чего была проведена проверка правильности классификации товара.

В результате проверки установлено, коды товаров по указанной ГТД ООО ПКФ “КВАРТЭК экология“ заявлены неверно, а именно товар N 2 “стальной сменный бак Д300ММ“ должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 7310 29 900 0 ТН ВЭД России (цистерны, аналогичные емкости из черных металлов для любых веществ вместимостью не более 300 л с толщиной стенки 0,5 мм или более), в связи с чем таможенным органом было принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 09 ноября 2006 года N 10121000/24-16/348, на основании которого заявителю было выставлено
требование об уплате таможенных платежей на сумму 2359,58 рублей.

Держатель пакетов стальной, предназначенный для фиксации термостойкого пакета в баке-испарителе, должен классифицироваться по коду 7326 90 970 0 ТН ВЭД, в связи с чем, таможенным органом было принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 19 декабря 2006 года N 10121000/24-16/419.

Товар “передвижное устройство “Trolley“ для хранения и перемещения бака-испарителя“ должен быть классифицирован по коду 8716 80 000 0 ТН ВЭД (транспортные средства прочие) в связи с чем таможенным органом было принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 06 марта 2007 года N 10121000/24-17/29.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, если полагают, что оспариваемые акты, решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Суды правильно указали, что ООО ПКФ “КВАРТЭК экология“, являясь декларантом, в соответствии со статьей 169 ТК РФ обязано было заявить по установленной форме точные сведения о товарах, об их таможенных режимах и иные сведения, необходимые для таможенных целей.

Сведения о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, перечислены в подпункте 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ и включают наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые
номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость.

В силу пункта 2 статьи 132 ТК РФ заявление указанных сведений является обязательным условием для принятия таможенной декларации.

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.

Согласно статье 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, что и было сделано таможенным органом в данном случае.

Суды правомерно установили, что таможенный орган на основании обращения и запроса ООО ПКФ “КВАРТЭК экология“ с приложенными документами на части указанной выше установки принял предварительные решения от 16 мая 2005 года о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, в том числе - в отношении передвижного устройства Trolley, стального бака-испарителя с крышкой, стального держателя пакетов.

Указанные в этих предварительных решениях коды товара полностью соответствуют кодам, указанным в оспариваемых решениях таможенного органа.

В силу статьи 43 ТК РФ предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов. Предварительное решение действует в течение пяти лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

Как правильно посчитали суды, указанные же выше предварительные решения таможенного органа, принятые до оформления ГТД N 10121110/011106/000300, являются действующими.

Оспариваемое требование выставлено на основании решения о классификации товара от 09 ноября 2006 года N 10121000/24-16/3348 и заключения ОТНиПТ от 09 ноября 2006 года N 24-10/1580,
то есть при наличии законных оснований.

В соответствии со статьей 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Такое требование согласно пункту 7 статьи 323 ТК РФ выставляется таможенным органом в случае, если требуется доплата таможенных платежей после выпуска товаров.

Установив данные обстоятельства, арбитражные суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2007 года N 09АП-11791/2007-АК по делу N А40-6055/07-79-57 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО ПКФ “КВАРТЭК экология“ без удовлетворения.

Председательствующий:

АГАПОВ М.Р.

Судьи

БОРЗЫКИН М.В.

ЛАТЫПОВА Р.Р.