Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N 09АП-2588/2009-ГК по делу N А40-40268/08-38-112Б Заявление о признании недействительным решения конкурсного управляющего об отказе во включении требований кредитора в реестр кредиторов банка правомерно оставлено без рассмотрения, поскольку представленные возражения подписаны представителем заявителя на основании просроченной доверенности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. N 09АП-2588/2009-ГК

Дело N А40-40268/08-38-112Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2009 г.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: полный текст постановления изготовлен 05.03.2009, а не 05.03.2008.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Веденовой В.А.

Судей Бодровой Е.В., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Целик Е.А.

при участии:

от ООО “Белый скит“ - Козаренко А.С. по дов. от 25.08.2008

от ГК “Агентство по страхованию вкладов“ - Штраус А.С. по дов. от 23.12.2008

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Белый скит“

на определение от 30.01.2009 г. по делу N А40-40268/08-38-112Б

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.

по
делу о несостоятельности (банкротстве) АКБ “Кредитсоюзкомбанк“

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2008 г. АКБ “Кредитсоюзкомбанк“ признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК “Агентство по страхованию вкладов“.

В Арбитражный суд г. Москвы 17 ноября 2008 г. поступило заявление ООО “Белый скит“, в котором заявитель возражает против решения конкурсного управляющего АКБ “Кредитсоюзкомбанк“ об отказе во включении в реестр кредиторов банка заявленных ООО “Белый скит“ требований.

Определением суда от 30.01.2009 г. заявление ООО “Белый скит“ с возражениями на результаты рассмотрения конкурсным управляющим АКБ “Кредитсоюзкомбанк“ требования о включении в реестр кредиторов (дата поступления в суд - 17.11.08 г.) оставлено без рассмотрения, поскольку возражения подписаны представителем ООО “Белый скит“ Данилочкиной О.А. на основании просроченной доверенности.

ООО “Белый скит“, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, считая, что суд необоснованно не предоставил заявителю время для представления надлежащей доверенности.

Представитель ООО “Белый скит“ в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в Арбитражный суд г. Москвы 17 ноября 2008 г. поступило заявление ООО “Белый скит“, в котором заявитель возражает против решения конкурсного управляющего АКБ “Кредитсоюзкомбанк“ об отказе во включении в реестр кредиторов банка заявленных ООО “Белый скит“ требований.

Судом
первой инстанции обоснованно заявление оставлено без рассмотрения, поскольку заявление с возражениями от имени ООО “Белый скит“ было подписано 17.11.08 г. Данилочкиной О.А. по доверенности N 41/08, срок действия которой закончился 01.08.08 г.

В соответствии со ст. 50.1 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“ дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, законом о банкротстве кредитных организаций или в не урегулированных ими случаях ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В соответствии с п. 7 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у представителя Данилочкиной О.А. имелась надлежаще оформленная доверенность, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, противоречащими материалам дела, поскольку направленная в суд 12.12.08 г. доверенность N 105/08 начала действовать только с 05.12.08 г.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено, что заявление ООО “Белый скит“ от 17.11.08 г. подписано неуполномоченным лицом, что является основанием для оставления его без рассмотрения в силу ст. 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст. ст. 223, 148 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

ООО “Белый скит“ не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены
и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2009 г. по делу N А40-40268/08-38-112Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Белый скит“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

ВЕДЕНОВА В.А.

Судьи

БОДРОВА Е.В.

ОВЧИННИКОВА С.Н.