Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 N 09АП-7301/2008-АК по делу N А40-7186/08-117-32 Действующее налоговое законодательство РФ не ставит право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС в зависимость от факта уплаты налога в бюджет его поставщиками, не предусматривает последствий в виде отказа в возмещении НДС добросовестному налогоплательщику в случае невозможности проверки фактов отражения в отчетности полученной выручки и уплаты НДС в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг).

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2008 г. N 09АП-7301/2008-АК

Дело N А40-7186/08-117-32

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.,

судей Г., С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2008 г.

по делу N А40-7186/08-117-32, принятое судьей М.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ЛИГА Девелопмент“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

о признании недействительным решения от 13.12.2007 г. N 29595 в части,

при участии в судебном заседании:

от
заявителя С. по дов. б/н от 07.11.2007 г.;

от заинтересованного лица К. по дов. N 05-17/00062 от 09.01.2008 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ЛИГА Девелопмент“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве от 13.12.2007 г. N 29595 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части эпизода, описанного в пункте 3 раздела 2 мотивировочной части и пункте 4 резолютивной части решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2008 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных ООО “ЛИГА Девелопмент“ требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., по результатам которой налоговым органом составлен акт от 28.09.2007 г. N 29159.

На данный акт заявителем в налоговый орган представлены возражения.

С учетом возражений налогоплательщика, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве принято решение от 13.12.2007 г. N
29595 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ (т. 1 л.д. 12 - 35), в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общем размере 1 835 915 руб.; начислены пени по состоянию на 13.12.2007 г. по налогу на прибыль и НДС в сумме 2 879 328 руб.; заявителю предложено уплатить суммы доначисленных налога на прибыль за 2005 год в федеральный бюджет в размере 1 357 234 руб., налога на прибыль за 2005 год в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 3 654 098 руб., НДС в размере 4 168 245 руб.; уплатить штрафы и пени; уменьшить в карточке расчетов с бюджетом предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 16 085 401 руб. (март 2005 года); внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.

Решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено принятием налогоплательщиком на учет приобретенных товаров (работ, услуг), наличием соответствующих первичных
документов, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, приобретение товаров (работ, услуг), используемых для операций по реализации услуг, подлежащих налогообложению НДС.

Иных условий для предоставления налогового вычета ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО “ЛИГА Девелопмент“ (покупатель) и ООО “Русские торговые сети“ (продавец) заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 02.02.2005 г. N РТС-1 (т. 1 л.д. 39 - 73), от 02.02.2005 г. N 02/02-05 (т. 1 л.д. 96 - 101), от 03.02.2005 г. N 03/02-05 (т. 1 л.д. 107 - 121), от 10.02.2005 г. N 10-02/05-ОС (т. 1 л.д. 140 - 145).

Заявитель осуществил оплату приобретенного имущества в полном объеме, что подтверждается платежными документами (т. 1 л.д. 74 - 78, 102, 103, 122 - 124, т. 2 л.д. 1, 4, 5).

Имущество передано по передаточному акту и актам приема-передачи основных средств (т. 1 л.д. 79, т. 2 л.д. 2, 3).

Переход права собственности на недвижимое имущество к заявителю зарегистрирован 02.03.2005 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 80 - 83).

Имущество принято на учет на основании актов о приеме-передаче здания (сооружения) (т. 1 л.д. 84 - 95, 104 - 106, 125 - 139, т. 2 л.д. 6 - 8) и акта о приеме-передаче объекта основных средств (т. 2 л.д. 9 - 11).

Приобретенное имущество используется в целях осуществления облагаемой НДС деятельности (т. 2 л.д. 21 - 38, 39 - 63, 64 - 69, 70 - 71, 72 - 78, 79
- 80).

Таким образом, заявителем выполнены все условия, предусмотренные ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для получения права на вычет.

Налоговый орган указывает, что заявителем приобретено имущество непроизводственного назначения.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод инспекции как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, заявитель использует приобретенное имущество в своей основной облагаемой НДС деятельности - сдает помещения в аренду, что подтверждается договорами аренды (т. 2 л.д. 21 - 38, 39 - 63).

Инспекция ссылается на то, что около 80% в приобретенном недвижимом имуществе занимают площади непроизводственного назначения, из которых не представляется возможным извлечение доходов (лестницы, коридоры, тамбуры, электрощитовые и др.).

Данная ссылка несостоятельна, поскольку согласно п. 1.1 договора от 02.02.2005 г. N РТС-1 (т. 1 л.д. 39) предметом купли-продажи является объект недвижимости площадью 10 367,2 кв. м.

Согласно извлечению из технического паспорта, данный объект принадлежал продавцу на праве собственности в силу акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, а также Распоряжения Главы Химкинского района от 17.11.2003 г. N 1407-р (т. 1 л.д. 46).

Как следует из п. 1.1. договора аренды земельного участка от 26.12.2000 г. N 277 земельный участок под проданным объектом предоставлялся продавцу для строительства многофункционального торгово-сервисного центра с площадкой для парковки автотранспорта (т. 4 л.д. 111).

Следовательно, продавец недвижимого имущества приобрел проданный впоследствии заявителю объект в силу его создания - строительства.

Строительство является основанием для приобретения права собственности на весь объект недвижимости, но не на отдельные его помещения, т.к. создается такая вещь как недвижимое имущество.

Таким образом, налогоплательщик приобрел весь объект недвижимости, а не отдельные его помещения (составные части).

Перечисление составных частей приобретенного объекта вызвано тем, что
в данном объекте имеются помещения, принадлежащие иным собственникам - инвесторам, которые приобрели такие помещения в силу инвестиционного контракта (т. 1 л.д. 46).

То, что предметом купли-продажи являлось здание, за исключением помещений, принадлежащих инвесторам, свидетельствуют факты заключения продавцом и перезаключение покупателем договоров, связанных с эксплуатацией всего объекта недвижимости в целом, а именно: договора аренды земельного участка от 26.12.2000 г. N 277 (т. 4 л.д. 111 - 116), соглашения о передаче прав и обязанностей по такому договору от 01.08.2006 г. (т. 4 л.д. 117 - 118), договора энергоснабжения от 01.12.2006 г. N 60525805 (т. 3 л.д. 84 - 112), договора поставки газа от 24.06.2005 г. N 61-4-2782/05 (т. 3 л.д. 113 - 116).

Собственники помещений в приобретенном здании компенсируют в своей части затраты общества на потребленную зданием электроэнергию, газ, на аренду земельного участка, что подтверждается соглашением от 01.12.2006 г. между обществом и ООО “Перекресток-2000“ (т. 4 л.д. 109 - 110); соглашением о порядке возмещения затрат ООО “ЛИГА Девелопмент“ по оплате электроэнергии от 01.12.2006 г. (т. 4 л.д. 107 - 108), соглашением с ООО “Ветэрра“ о порядке возмещения затрат ООО “ЛИГА Девелопмент“ по оплате арендной платы за земельный участок от 01.10.2006 г. (т. 4 л.д. 106); соглашением с ООО “Еврострой“ о порядке возмещения затрат ООО “ЛИГА Девелопмент“ по оплате арендной платы за земельный участок от 01.10.2006 (т. 4 л.д. 105).

Таким образом, заявитель не приобретал отдельно указанные площади, а приобрел все здание за исключением конкретных помещений, на которые имеются иные собственники. Искусственно выделенные налоговым органом площади являются неотделимой частью приобретенного объекта недвижимости - здания.

Кроме того, часть
таких помещений сдается в аренду, что подтверждается договором аренды (т. 3 л.д. 117 - 130, 131 - 144, т. 4 л.д. 87 - 104).

Лестницы, тамбуры, туалеты, коридоры являются неотъемлемой частью торгового центра, используемые для посетителей и арендаторов общества, поскольку без таких помещений сдача в аренду площадей в торговом центре невозможна.

Таким образом, вышеперечисленные помещения используются для ведения заявителем облагаемой НДС деятельности - сдачи в аренду помещений в торговом центре.

Налоговый орган приводит довод о том, что у заявителя отсутствует право на вычет соответствующей суммы НДС, в связи с тем, что организацией ООО “Русские торговые сети“ не сформирован источник в бюджете для возмещения суммы НДС.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Действующее законодательство не ставит право на вычет уплаченной суммы налога с непосредственным перечислением всей суммы этого налога поставщиком в бюджет, поскольку поставщик может отразить в своей декларации НДС к вычету, уменьшающий сумму НДС, исчисленную со спорного оборота.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО “Русские торговые сети“ отразило в своей налоговой отчетности получение средств от продажи соответствующего имущества, исчислило НДС (т. 4 л.д. 29, 41). При этом из налоговой отчетности видно, что ООО “Русские торговые сети“ отразили НДС к вычету со своего оборота (т. 4 л.д. 25 - 49).

Инспекция ссылается на недобросовестность продавца недвижимого имущества - ООО “Русские торговые сети“.

Указанная ссылка несостоятельна, поскольку действующее законодательство не устанавливает зависимости между правом налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС в зависимость от факта уплаты налога в бюджет его поставщиками, не предусматривает последствий в виде отказа в возмещении НДС добросовестному налогоплательщику в
случае невозможности проверки фактов отражения в отчетности полученной выручки и уплаты НДС в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), а толкование ст. 57 Конституции Российской Федерации, изложенное в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О, позволяет сделать вывод, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, принимая во внимание, что налоговый орган не подвергает сомнению факт оплаты приобретенных у названных лиц товаров (работ, услуг).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды.

Инспекцией не представлено доказательств недобросовестности ООО “Русские торговые сети“. Налоговый орган указывает лишь о невозможности проведения встречной проверки, о непредставлении отчетности с 2007 года (т. 4 л.д. 1), предполагаемой убыточности деятельности, что не свидетельствуют о неисполнении налоговых обязанностей ООО “Русские торговые сети“ в 2005 году.

В письме Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве по запросу налогового органа в отношении ООО “Русские торговые сети“ указано, что налоговыми проверками нарушений законодательства о налогах и сборах, а также участие в схемах ухода от налогообложения не установлено (т. 4 л.д. 1).

Более того, право заявителя на вычет спорной суммы налога ранее уже подтверждалось судами в рамках дела N А40-53439/06-75-293 об оспаривании решения налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за налоговый период - март 2005 года. Судебные акты вступили в законную силу (т. 2 л.д. 88 - 97,
98 - 102, 103 - 105).

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах доводы инспекции не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2008 г. по делу N А40-7186/08-117-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.