Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 N 09АП-6193/2008-ГК по делу N А40-11097/08-73-19Б Заявление о признании несостоятельным (банкротом) юридического лица правомерно принято к производству, поскольку в приложении к заявлению указаны надлежащие документы, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2008 г. N 09АП-6193/2008-ГК

Дело N А40-11097/08-73-19Б

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2008.

Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего В.

судей Ж., О.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от ОАО “СКБ “Топаз“ - Н. по дов. от 22.04.2008 N 179/01

от Роспром - С. по дов. от 23.06.2008 N 331/08

от ФСБ РФ - О.Д. по дов. от 17.05.2006 N 1/387

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по промышленности (Роспром)

на определение от 14.03.2008 по делу N А40-11097/08-73-19“Б“

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей П.

по заявлению ЗАО “АЛЬФАТЕХ“ о признании несостоятельным (банкротом) ОАО “СКБ “Топаз“

установил:

в Арбитражный суд
г. Москвы обратилось ЗАО “АЛЬФАТЕХ“ с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО “СКБ “Топаз“.

Определением суда от 14.03.2008 заявление ЗАО “АЛЬФАТЕХ“ принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-11097/08-73-19Б. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, введении в отношении должника процедуры наблюдения и назначении временного управляющего назначено на 14.04.2008 в 14 час. 00 мин. в зале 714 в помещении суда по адресу: 107996, г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 10, паж 7. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, судом предложено представить документы.

Федеральное агентство по промышленности, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возвратить заявление ЗАО “АЛЬФАТЕХ“ о признании несостоятельным (банкротом) ОАО “СКБ “Топаз“ и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что заявитель не направил другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов.

Представитель заявителя апелляционной жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника, извещенный надлежащим образом о времени в судебное заседания, апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ФСБ РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ЗАО “АЛЬФАТЕХ“, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения
арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО “АЛЬФАТЕХ“ с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО “СКБ “Топаз“.

Определением суда от 14.03.2008 заявление ЗАО “АЛЬФАТЕХ“ принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-11097/08-73-19Б. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, введении в отношении должника процедуры наблюдения и назначении временного управляющего назначено на 14.04.2008.

Статьей 39 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ установлено, что должно быть отражено в заявлении конкурсного кредитора должника, ст. 40 указанного Закона предусмотрен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению.

Судом первой инстанции обоснованно принято к производству заявление ЗАО “АЛЬФАТЕХ“ о признании несостоятельным (банкротом) ОАО СКБ “Топаз“, поскольку в приложении к заявлению указаны надлежащие документы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в заявлении кредитора не указан размер требований, в связи с чем кредитором не соблюдены требования ст. ст. 37 - 41 Закона о банкротстве, судом признаны необоснованными, поскольку из текста заявления следует, что решением суда с должника в пользу кредитора взыскано 2964500 руб. Задолженность подтверждена судебным актом, который приложен к заявлению ЗАО “АЛЬФАТЕХ“.

Кроме того, требования кредитора назначены к рассмотрению в отдельном судебном заседании.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2008 по
делу N А40-11097/08-73-19“Б“ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.