Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2008 по делу N А41-3606/08 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на разрушенное строение отказано, поскольку истец не доказал возникновение у него права собственности на спорный объект недвижимости.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2008 г. по делу N А41-3606/08

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2008 г.

Полный текст решения составлен 30 июня 2008 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В.Р.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вел секретарь Г.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Г.Е.

к Администрации по г. Сергиев Посад

3-е лицо: ГУП МО “МОБТИ“ Сергиево-Посадского района

о признании права собственности

при участии в заседании:

от истца - Н. - представитель по доверенности от 21.03.2008 г.

от ответчика - Г.Т. - представитель по доверенности N 414-д от 18.06.2008 г.

от третьих лиц - не явился

установил:

Г.Е. обратилась в суд с иском к Администрации
по г. Сергиев Посад Московской области, при участии третьего лица - ГУП МО “МОБТИ“ Сергиево-Посадского района, о признании права собственности на разрушенное строение (торговый павильон) по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, пр-т Красной Армии, дом 136б.

Отвод судье не заявлен.

От представителя ответчика поступило в устной форме ходатайство о приобщении в материалы дела отзыва на иск. Ходатайство подлежит удовлетворению. Отзыв на иск приобщен в материалы дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено.

В соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

В обоснование иска истец указал, что 13 мая 1997 года ИЧП “У Валентины“ в лице директора Б. и Администрация Сергиево-Посадского района в лице заместителя Главы Сергиево-Посадского района В.О. заключили договор аренды земельного участка N 93-Д, площадью 117 кв. м по адресу: МО, г. Сергиев Посад, пр-т Красной Армии, в районе кинотеатра “Мир“, кадастровый N 50:5:1:23:VI:229.

В 2000 году правопреемником ИЧП “У Валентины“ стало ООО “У Валентины“ в лице единственного участника общества Х. (в связи с регистрацией заключения брака была присвоена фамилия - Г.Е.).

В 2002 году ООО “У Валентины“ получило постановление Главы Сергиево-Посадского района Московской области N 912 от 01.08.2002 г. об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. Данный объект (торговый павильон) располагается на арендуемом земельном участке по адресу: МО, г. Сергиев Посад, пр-т Красной Армии, дом 136б.

По словам истца, зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на торговый павильон ООО “У Валентины“ не успело в силу сложившихся обстоятельств (пожар частично разрушил торговый павильон).

Как сообщил истец, в
марте 2006 года было принято решение участника общества N 4 от 20 марта 2006 года о передаче имущества, находящегося на балансе ООО “У Валентины“ и передано по акту приема-передачи от 20 марта 2006 года разрушенное строение (торговый павильон) Г.Е. в связи с ликвидацией ООО “У Валентины“.

На основании вышеизложенного истец просит признать за Г.Е. право собственности на разрушенное строение (торговый павильон) по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, пр-т Красной Армии, дом 136б.

Ответчик не возражает против признания права собственности на разрушенное строение (торговый павильон) по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, пр-т Красной Армии, дом 136б, за Г.Е.

Третье лицо отзыв не представило, иск не оспорило.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела в соответствии со ст. 1.1. Устава ООО “У Валентины“, утвержденным участником общества с ограниченной ответственностью (решение участника N 2 от 27 февраля 2002 года), участником ООО “У Валентины“ являлась Х. (л.д. 24).

Согласно Свидетельству о заключении брака I-ИК N 659925 от 08.02.2002 г. (л.д. 32) Х. присвоена фамилия Г.Е.

Актом приемочной комиссии N 000502 (л.д. 17 - 18), утвержденным Постановлением Главы Сергиево-Посадского района Московской области N 912 от 01.08.2002 г. (л.д. 16), был принят в эксплуатацию торговый павильон общей площадью 115 кв. м, выстроенный ООО “ТСК“ для ООО “У Валентины“ по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, дом 136-б.

В 2006 году ООО “У Валентины“ было ликвидировано, о чем 04.05.2006 г. были внесены в ЕГРЮЛ сведения об исключении юридического лица (ООО “У Валентины“), фактически
прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа (Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 1329/12 от 24.12.2007 г. и N 1329/05 от 28.05.2008 г.).

Истцом представлено Решение участника N 4 ООО “У Валентины“ от 20.03.2006 г. (л.д. 19), согласно которому оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество, разрушенное строение (торговый павильон) Лит. Б, Б1, б, общей площадью застройки 144 кв. м, в связи с ликвидацией ООО “У Валентины“ было распределено участнику общества Г.Е.

В соответствии со статьей 58 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но не выплаченной части прибыли;

во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Однако истец не представил доказательств соблюдения требований ст. 58 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ о порядке распределение имущества ликвидируемого общества между его участниками (доказательств назначения в установленном порядке ликвидационной комиссии, распределения имущества ликвидируемого ООО “У Валентины“ ликвидационной комиссией).

В доказательство передачи Г.Е. разрушенного строения (торгового павильона) Лит. Б, Б1, б, общей площадью 144 кв. м, истец представил Акт Приема-передачи недвижимого имущества от 20.03.2006 г. (л.д. 20), который составлен, как в нем указано, на основании решения участника N 4 ООО “У Валентины“ от 20 сентября 2007 года.

Никакого решения участника N 4 ООО “У Валентины“ от 20 сентября 2007 года в материалах дела нет.

Кроме того, в Акте Приема-передачи недвижимого имущества от 20.03.2006 г. не указано месторасположение торгового
павильона.

Следовательно, Акт Приема-передачи недвижимого имущества от 20.03.2006 г. не может являться в соответствии со статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни относимым, ни допустимым доказательством передачи Г.Е. имущества ООО “У Валентины“.

Истец не представил доказательств передачи ему имущества ООО “У Валентины“.

Таким образом, истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства и не раскрыл доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

13.05.1997 г. между ИЧП “У Валентины“ (правопредшественник ООО “У Валентины“) и Администрацией Сергиево-Посадского района был заключен Договор N 93-Д аренды земельного участка от 13.05.1997 г. (л.д. 13 - 15), зарегистрированный Сергиево-Посадским комитетом по земельным ресурсам 13 мая 1997 года, сроком на 10 лет.

Предметом договора являлась аренда земельного участка, расположенного по адресу: г. Сергиев Посад, пр. Красной Армии, в районе кинотеатра “Мир“, кадастровый N 50:5:1:23:VI:229, площадью 117 кв. м, на котором располагался торговый павильон общественного питания “Пельменная“.

Следовательно земельный участок, передаваемый ООО “У Валентины“ во временное пользование для реконструкции торгового павильона “Пельменная“, предоставлялся меньшей площадью, чем площадь спорного торгового павильона (144 кв. м). И срок аренды на указанный земельный участок в соответствии с п. 3.2. Договора N 93-Д аренды земельного участка от 13.05.1997 г. истек.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований, предусмотренных Главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на разрушенное строение (торговый павильон) по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, пр-т Красной Армии, д. 136б, за Г.Е.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 65, 67, 68, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

На решение может
быть подана апелляционная жалоба в месячный срок.