Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2008 по делу N А40-15795/08-137-136 Исковые требования о взыскании суммы задолженности за поставленный товар удовлетворены, так как в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств полной оплаты товара и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2008 г. по делу N А40-15795/08-137-136

Резолютивная часть объявлена 16.06.2008

В полном объеме решение изготовлено 30.06.2008

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Л. (единолично),

при ведении протокола судьей Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП “Ремонтно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации“

к ФГУП “1481РСУ МО РФ“

о взыскании 4 235 992 руб. 96 коп.

при участии:

от истца - К. - по дов. от 15.02.2008 г. N 390-С

от ответчика - С. - по дов. от 01.03.2007 г. от N б/н

установил:

иск предъявлен о взыскании 4 235 992 руб. 96 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец поставил ответчику товар, который до
настоящего времени не оплачен.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, сообщил, что имело место хранение товара и истцу неоднократно предлагалось забрать хранимый товар. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения истца и ответчика, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по акту приема-передачи от 28.02.2005, содержащему наименование, количество и цену, истец передал в собственность ответчику товар (материальные ценности) на сумму 4 235 992 руб. 96 коп.

Товар принят без замечаний по количеству и качеству.

Для оплаты переданных материальных ценностей истцом был выставлен счет-фактура N 300000027 от 31.03.2005 на сумму 4 235 992 руб. 96 коп.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что товар до настоящего времени не оплачен. Долг составляет 4 235 992 руб. 96 коп.

Доводы ответчика о том, что товар передан ему на хранение, суд находит необоснованными.

В соотв. со ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Доказательств заключения договора хранения с
соблюдением простой письменной формы в отношении товара, переданного по акту приема-передачи от 28.02.2005, суду не представлено. Акт приема-передачи от 28.02.2005 не содержит указания на то, что товар передан ответчику на хранение и ответчик принял на себя обязательство по обеспечению его сохранности.

Кроме того, утверждение ответчика об отношениях по хранению опровергается подписанным им актом сверки, в котором он подтвердил наличие по состоянию на 30.06.2005 задолженности в сумме 4 235 992 руб. 96 коп. по счету-фактуре N 300000027 от 31.03.2005. Факт подписания данного акта сверки ответчик не отрицает.

В соотв. со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доводы о пропуске исковой давности суд отклоняет, так как срок исковой давности прерывался в связи с составлением акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2005, подписанного ответчиком.

С учетом перерыва 30.06.2005 срока исковой давности иск предъявлен в пределах общего срока на судебную защиту в три года, установленного ст. 196 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств полной оплаты товара и отсутствия
задолженности в заявленной истцом сумме.

При таких условиях суд признает требование о взыскании задолженности доказанным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в сумме 4 235 992 руб. 96 коп. на основании ст. 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ.

Госпошлина по делу относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 65, 110, 156, 167 - 171, 180 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФГУП “1481РСУ МО РФ“ в пользу ФГУП “Ремонтно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации“ 4 235 992 руб. 96 коп. долга, а также 32 679 руб. 96 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в арбитражный суд апелляционной инстанции.