Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу N А70-1451/3-2008 По требованию об отмене определения о возвращении заявления в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным законодательством о банкротстве, и неподсудностью дела данному арбитражному суду.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2008 г. по делу N А70-1451/3-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2141/2008) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2008, вынесенное по делу N А70-1451/3-2008 (судья Лазарев В.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью “Казанская сетевязальная фабрика“ несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от ФНС России - Вересовая И.В.
по дов. б/н от 10.06.2008 по 13.11.2008, удост. <...>;

от ООО “Казанская сетевязальная фабрика“ - не явился, извещен,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Казанская сетевязальная фабрика“ (далее - ООО “Казанская сетевязальная фабрика“, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31 марта 2008 года по делу N А70-1451/3-2008 заявление Федеральной налоговой службы от 20.03.2008 было возвращено.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить, дело направить в Арбитражный суд Тюменской области для возбуждения производства по делу о признании должника - ООО “Казанская сетевязальная фабрика“ несостоятельным (банкротом).

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указал на то, что выводы арбитражного суда об отсутствии признаков для возбуждения дела о банкротстве ООО “Казанская сетевязальная фабрика“ сделаны без учета положений ст. 227 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО “Казанская сетевязальная фабрика“, надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

В соответствии со ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ФНС России рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя ООО “Казанская сетевязальная фабрика“.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно ст. 11 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы в порядке, установленном Правительством РФ, и конкурсные кредиторы.

Постановлением Правительства РФ
от 29.05.2004 N 257 “Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства“ исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей возложено на Федеральную налоговую службу.

Как следует из определения Арбитражного суда Омской области от 31 марта 2008 года основанием для возврата заявления ФНС России о признании ООО “Казанская сетевязальная фабрика“ банкротом явилось нарушение ст. ст. 39, 40, 41 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание размер задолженности менее 100 тысяч рублей, указанный заявителем, суд посчитал, что отсутствуют основания для принятия заявления ФНС России о признании должника банкротом к производству. Кроме того, суд установил, что в нарушение ст. 41 Закона о банкротстве ФНС России не приложило к своему заявлению решение налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества должника на заявленную сумму.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, без учета положений статьи 227 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума ВАС РФ “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 15.12.2004 года N 29, между тем оснований для принятия заявления к производству у суда не имелось.

Из представленных уполномоченным органом документов следует, что бухгалтерская отчетность в налоговый орган юридическим лицом последний раз была представлена в 2004 году. Сведений об открытых расчетных счетах в банковских организациях уполномоченный орган не представил.

Согласно протоколу осмотра (обследования) от 12.01.2007 по адресу, указанному в учредительных документах общества, ООО “Казанская сетевязальная фабрика“ отсутствует. Место нахождение юридического лица не установлено.

Сведения о
наличии имущества не представлены. Согласно справке Управления Гостехнадзора Тюменской области N 117 от 03.03.2008 сведений о регистрации за ООО “Казанская сетевязальная фабрика“ поднадзорной техники не зарегистрировано.

Из сообщений Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому, Ямало-Ненецкому автономному округу от 11.02.2008, справки Управления Роснедвижимости по Тюменской области (Ишимский межрайонный отдел) от 12.02.2008 N 1 записей о государственной регистрации прав на недвижимое имущество за ООО “Казанская сетевязальная фабрика“ не произведено.

Справка о размере задолженности в бюджет и государственные социальные внебюджетные фонды по состоянию на 06.02.2008, свидетельствует о том, что ООО “Казанская сетевязальная фабрика“ имеет задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 70 991 рублей 57 копеек, в том числе основной долг - 14 093 рубля 93 копейки, пени - 40 454 рубля 64 копейки, штраф - 16 443 рубля.

Открытых счетов у должника нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном
Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

При этом процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

Согласно п. п. 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ и рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. п. 2, 3 Информационного письма от 17.01.2006 N 100 “О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Информационное письмо N 100), следует, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

При поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом
заявителю применительно к п. 1 части 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Из заявления налогового органа следует, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц“ указано, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Поскольку уполномоченный орган не представил все необходимые документы, у суда имелись основания для возврата заявления на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве применительно к п. 1 части 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. п. 2 и 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего
юридического лица из ЕГРЮЛ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения о возвращении заявления и направления его в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 31 марта 2008 года по делу N А70-1451/3-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П.СЕМЕНОВА

Судьи

М.В.ГЕРГЕЛЬ

О.В.ЗОРИНА