Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2008 по делу N А40-14018/08-41-145 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора отказано, так как истцом не представлено доказательств нарушения при проведении торгов ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2008 г. по делу N А40-14018/08-41-145

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2008 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2008 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Н.

при ведении протокола судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО “Компания Чистый мир“

к ФГУ “Дирекция по обслуживанию служебных зданий МПР России и подведомственных организаций, расположенных в Москве и Московской области“

3-е лицо: ООО “Спецмонтажстройкомплекс+“

о признании недействительными торгов

с участием:

от истца: А. по дов. N 15 от 07.04.08 г.

от ответчика: Ч. по дов. от 24.03.08 г.

от 3-го лица: не явился

установил:

ООО “Компания Чистый мир“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУ
“Дирекция по обслуживанию служебных зданий МПР России и подведомственных организаций, расположенных в Москве и Московской области“ (ФГУ “ДОСЗ“) о признании ответчика нарушившим требования Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ, признании состоявшихся торгов (конкурс на оказание погрузочно-разгрузочных услуг), оформленных протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 17.12.2007 г., недействительными, об отмене результатов состоявшихся торгов и признании недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. До рассмотрения дела по существу истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и отказался от требований в части признания ответчика нарушившим требования Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ и об отмене результатов состоявшихся торгов. Заявленный отказ от части исковых требований судом рассмотрен и принят.

Третье лицо в заседание суда не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчиком при проведении торгов допущены нарушения требований Закона N 94-ФЗ от 21.07.05 г., выразившиеся в нарушении требований к составу и содержанию конкурсной документации, процедуры оценки конкурсных заявок, порядка извещения о конкурсе.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве и письменных объяснениях.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФГУ “ДОСЗ“ 17.12.07 г. провело открытый конкурс на размещение государственного заказа на 2008 г.

Порядок размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
регулируются нормами Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ, нормами Гражданского кодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 22 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Довод истца о том, что конкурсная документация на организацию и проведение открытого конкурса на размещение государственного заказа на 2008 году на оказание услуг по техническому обслуживанию (эксплуатации) зданий, сооружений, инженерных систем и оборудования не содержала требований к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг и их количественных и качественных характеристик не может быть принят судом во внимание ввиду необоснованности и несоответствия действительности.

Согласно п. 4.5 конкурсной документации участник размещения заказа указывает в заявке на участие в конкурсе (приложение N 1 к документации) сведения об объемах, ценах и условиях исполнения государственного контракта.

Кроме того, в заявке на участие в конкурсе содержится требование на описание краткой характеристики предлагаемых услуг, цены, предлагаемые объемы, порядок оплаты и иные условия исполнения государственного контракта.

В обоснование своих доводов истец ссылается на отсутствие порядка оценки и отсутствие критериев заявки на участие в конкурсе.

Согласно ч. 7 ст. 65 Закона N 94-ФЗ до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в
конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.

В соответствии с подпунктом 9.1 п. 12 конкурсной документации (информационная карта заявки на участие в конкурсе) критериями оценки заявки на участие в конкурсе является качество услуг, сроки оказания услуг, цена контракта.

В Приложении N 3 к конкурсной документации отражены показатели оценки победителя конкурса: максимальное количество баллов, которое может набрать участник конкурса, оценочные показатели в баллах, расчет баллов.

Представленный протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 17.12.07 г., свидетельствует о том, что оценка заявок проводилась в соответствии с критериями, установленными конкурсной документации.

Таким образом, довод истца о нарушении порядка оценки заявок не может быть признан судом обоснованным.

Довод истца о нарушении извещения о проведении конкурса, в связи с отсутствием сведений в извещении об объеме услуг, о сроке предоставления конкурсной документации и о порядке ее предоставления также не принимается судом во внимание ввиду необоснованности.

В тексте документа, видимо, допущен пропуск текста: имеются в виду пункты 4, 8 части 4 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Исходя из положений п. п. 4, 8
ст. 21 Закона N 94-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны следующие сведения: предмет государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг; срок, место и порядок предоставления конкурсной документации, официальный сайт, на котором размещена конкурсная документация, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком, уполномоченным органом за предоставление конкурсной документации, если такая плата установлена.

Таким образом, ст. 21 Закона N 94-ФЗ прямо предусматривает возможность не указывать объем оказываемых услуг, в случае невозможности определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг.

Извещение о проведении конкурса содержит все необходимые требования, предусмотренные ст. 21 Закона N 94-ФЗ.

Кроме того, в соответствии со ст. 24 Закона N 94-ФЗ любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации.

Доказательств направления истцом запроса о разъяснении положений конкурсной документации ответчику не представлено.

Другие доводы истца (определение преимуществ одного участника перед другим, конкретные технические характеристики работы) не могут быть предметом судебного исследования и оценки, поскольку эти вопросы относятся к исключительной компетенции конкурсной комиссии.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 94-ФЗ имеет дату 21.07.2005, а не 21.07.2007.

На основании ст. 447, 448 ГК
РФ, ст. ст. 21, 22, 24, 57, 65 ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ от 21.07.2007 N 94-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 75, 110, 150, 167 - 170, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

решил:

прекратить производство по делу в части требований ООО “Компания Чистый мир“ о признании ФГУ “Дирекция по обслуживанию служебных зданий МПР России и подведомственных организаций, расположенных в Москве и Московской области“ нарушившим требования Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ и об отмене результатов состоявшихся торгов (конкурса).

Возвратить ООО “Компания Чистый мир“ из федерального бюджета 4.000 руб. госпошлины, уплаченной по платежным поручениям от 03.04.2008 г., N 64 и от 03.04.2008 г. N 65.

В удовлетворении иска ООО “Компания Чистый мир“ о признании состоявшихся торгов (конкурс на оказание погрузочно-разгрузочных услуг), оформленных протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 17.12.2007 г., недействительными и признании недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок Девятый арбитражный апелляционный суд.