Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2008 по делу N А40-8597/08-79-116 Требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению, если в совокупности имеются следующие основания: неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, наличие убытков и причинно-следственной связи между неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства и наступившими последствиями.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2008 г. по делу N А40-8597/08-79-116

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЖСК “Южный“

к ответчику: ДЕЗ “Зюзино“

3-е лицо: МГУП “Мосводоканал“

о взыскании 232 390 руб. 51 коп.

при участии - от истца Л.А. - председатель ЖСК (протокол от 27.12.2006 г.), Л.Т., от ответчика Е. - по дов. от 05.05.2008 г., от 3-го лица Ф. - по дов. от 01.01.2008 г. N 71-Д-юр

установил:

ЖСК “Южный“ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском
о взыскании с ДЕЗ “Зюзино“ 232 390 руб. 51 коп. в возмещение ущерба, возникшего в связи с переплатой за коммунальные услуги за период с 27.04.2006 г. по 31.12.2007 г.

В обоснование иска истец ссылается на то, что с момента постановки на коммерческий учет в домах общедомовых приборов учета холодной воды в силу постановления Правительства Москвы N 77-ПП от 10.02.2004 г. “О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы г. Москвы“ (далее постановление Правительства Москвы N 77-ПП) для расчетов за услуги водоснабжения и водоотведения между сторонами должны были использоваться эти приборы. Ответчик же, как указывает истец, производил оплату поставщику за истца по показаниям водосчетчиков, в то время как требовал оплату за воду по ставке за человека, в результате чего, по мнению истца, образовалась переплата, которую он и просит взыскать с ответчика.

Ответчик просит в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что в домах истца установлены общедомовые приборы учета холодной воды, а общедомовые приборы учета горячей воды не установлены, в связи с чем не представляется возможным применять порядок, утвержденный указанным выше Постановлением Правительства Москвы. Кроме того, ответчик ссылается на наличие задолженности истца по оплате оказанных ему услуг.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и 3-го лица, исследовав представленные документы, суд оставляет иск без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор от 03.07.2000 г. N 5/4 на пользование коммунальными услугами, в соответствии с условиями которого истец (потребитель) передал права
по управлению ответчику на предмет заключения договора на холодное водоснабжение с МВК и ведению по нему соответствующей работы, а ответчик обязался обеспечивать потребителя услугами по холодному водоснабжению и производить расчеты с потребителем по действующим тарифам, утвержденным Правительством Москвы. В соответствии с разделом П указанного договора при наличии водосчетчика в доме количество воды, израсходованной потребителем, определяется по показаниям водосчетчиков.

В свою очередь, между ответчиком и 3-м лицом действует договор от 06.03.1997 г. N 9.0605 на отпуск питьевой воды по водопроводным вводам и прием сточных вод в городскую канализацию.

Водоснабжение истца по адресам: ул. Азовского, д. 4, к. 1 и ул. Сивашская, д. 4, к. 3 осуществляется от водопроводных вводов, абонентом которых является ответчик на основании договора от 06.03.1997 г. N 90605.

Как усматривается из письма 3-го лица (л.д. 7) с 27.04.2006 г. в домах по указанным адресам в 2004 г. были установлены общедомовые приборы учета холодной воды, которые с 27.04.2006 г. приняты на коммерческий учет и могут использоваться для расчетов за услуги водоснабжения и водоотведения между сторонами.

Постановлением Правительства Москвы N 77-ПП утвержден порядок организации учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам учета.

Вместе с тем, данный порядок регулирует отношения между исполнителями и потребителями в жилищном фонде г. Москвы по оплате услуг холодного и горячего водоснабжения только в случаях полного оснащения здания приборами учета холодной и горячей воды (на вводах в здание трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения), приборами учета холодной и горячей воды во всех жилых помещениях здания, оснащения здания общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды при отсутствии квартирных приборов
учета холодной и горячей воды в квартирах и нежилых помещениях здания (раздел 3 постановления). В случае отсутствия приборов учета воды (общедомовых, квартирных) расчеты за коммунальные услуги между исполнителем и потребителем производятся по нормативам водопотребления, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.07.1998 г. N 566 в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 26.12.2000 г. N 1009.

Учитывая, что, как отмечено выше, в домах по указанным адресам установлены только общедомовые приборы учета холодной воды, что истцом не оспаривается, установленный постановлением Правительства Москвы N 77-ПП порядок, на которое ссылается истец, не может быть применен.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших в результате нарушения ответчиком своих обязательств.

Однако ни одно из этих обстоятельств истцом не доказано.

Так, за заявленный истцом период ответчик производил расчеты с истцом по действующим тарифам, утвержденным Правительством Москвы, как это и предусмотрено условиями заключенного сторонами договора. При отсутствии же в домах общедомовых приборов учета горячей воды оснований для определения количества израсходованной истцом (жителями домов) воды по показаниям водосчетчиков у ответчика не имелось. Факт возникновения у истца ущерба (незаконной переплаты истцом ответчику за коммунальные услуги), как и размер
ущерба, истец не доказал.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании ст. 15 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 71, 167 - 170, АПК РФ, суд

решил:

в иске ЖСК “Южный“ к ДЕЗ “Зюзино“ о возмещении ущерба 232 390 руб. 51 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый апелляционный арбитражный Суд.