Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2008 по делу N А40-21471/08-27-193 В удовлетворении требований о взыскании суммы выявленной недостачи по договору поставки отказано, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что недостача товара возникла в результате действий грузоотправителя или грузоперевозчика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2008 г. по делу N А40-21471/08-27-193

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2008 года

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2008 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Х.

При ведении протокола судьей

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску ОАО “ТАИФ-НК“

к ОАО “ТНК-ВР Холдинг“

о взыскании 51 449 руб. 20 коп.

приняли участие

от истца: З. - дов. от 06.12.2007 года, Н. - дов. от 12.01.2007 года

от ответчика: Г. - дов. от 01.01.2008 года

установил:

иск заявлен о взыскании недостачи в сумме 51 449 руб. 20 коп. по договору N ТВХ-0667/06 от 28 июня 2006 года.

Иск основан на статьях 166, 168, 180, 307, 309, 466
ГК РФ, мотивирован тем, что при приемке товара, поставленного по договору товара, была обнаружена недостача.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора поставки N ТВХ-0667/06 от 28 июня 2006 года истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить газовый конденсат по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора.

Истец согласно условиям договора перечислил ответчику сумму предоплаты (121 000 000 рублей) по платежному поручению N 91 от 07 февраля 2008 года.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2008 года ответчик поставил истцу по железнодорожной накладной N М 138 188 цистерны с газовым конденсатом, при приемке которых, как указывает истец, были выявления отклонения по количеству против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах.

Согласно акту приемки продукции по количеству N 13 от 04.03.2008 года стоимость недостачи газового конденсата в размере 4, 252 тонны составила 51 449 руб. 20 коп.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п. 6.3 договора поставки товар считается поставленным ответчиком и принятым истцом по количеству в соответствии с условиями договора поставки, приложений к нему и по данным, отраженным в соответствующей накладной.

В силу п. 2 приложения N 27 от 24 января 2008 года базис поставки товара франко-вагон станции отправления - ст. Фарафонтьевская/Коротчаево Свердловской ж.д. Датой поставки товара по настоящему приложению является дата штемпеля станции отправления на железнодорожной накладной, свидетельствующая о приеме товара к перевозке.
Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент сдачи товара железной дороге на станции отправления. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от поставщика к покупателю, с момента сдачи товара железной дороге на станции отправления. Право собственности на товар, риск случайной гибели, утраты, недостачи или случайного повреждения товара переходит от поставщика к покупателю в момент сдачи товара железной дороге на станции отправления.

Согласно п. 6.3 (ч. 3) договора покупатель вправе предъявить требование по количеству, если факт несоответствия количества товара подтвержден независимой экспертной организацией, аккредитованной при Госстандарте России. В случае проведения замеров при отгрузке товара независимой экспертной организацией, которые подтверждают соответствие количества отгруженного товара количеству, указанному в железнодорожной накладной, истец не вправе заявлять ответчику требования по количеству товара (ч. 8 п. 6.3 Договора поставки).

Независимая экспертная организация, осуществляя замеры количества товара, погруженного в ж.д. цистерны, подтвердила, что в ж.д. цистерны погружено определенное количество товара. 20 февраля 2008 года ООО “Интертек Тестинг Сервис - Центр“ осуществило замеры количества товара, погруженного в цистерны 50555903, 50555879, 50632421, 50591031, 51495679 и составило отчеты от 20.02.2008 N 7599-0017-08, 7598-0020-08, в которых подтвердило количество товара, указанное ответчиком в ж.д. накладных.

В момент сдачи товара железной дороге на станции отправления поставщик считается исполнившим свое обязательство по передаче товара покупателю, и к истцу переходит право собственности на товар, риск случайной гибели, утраты, недостачи товара.

Таким образом, независимой экспертной организацией подтверждено, что ответчик передал железной дороге товар в количестве, указанном в ж.д. накладных.

С момента передачи товара перевозчику - 20.02.2008 года - все риски случайной гибели и недостачи товара перешли на истца (пункт
2 Приложения N 27), а товар считается поставленным ответчиком и принятым истцом по количеству, исходя из данных, отраженных в ж.д. накладных.

При изложенных обстоятельствах на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению выявленной недостачи.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно, истец в добровольном порядке заключил договор поставки на вышеуказанных условиях, таким образом, принял на себя обязательства, установленные договором поставки. Условия договора не ограничивают права истца на судебную защиту, чем истец воспользовался, предъявляя данный иск.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 176 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ОАО “ТАИФ-НК“ отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 9 Арбитражный апелляционный суд.