Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2008 по делу N А40-16445/08-121-180 Заявление о признании недействительными отказа регистрирующего органа во внесении изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и отказа в государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение удовлетворено, так как все необходимые документы для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости и внесение изменений в Реестр были представлены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2008 г. по делу N А40-16445/08-121-180

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания - М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента имущества г. Москвы

к УФРС по г. Москве

третье лицо - Городская клиническая больница N 13

о признании незаконным отказа во внесении изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и отказа в государственной регистрации права собственности

с участием:

от заявителя - С. (дов. N Д-07/4602 от 29.12.2007 г, уд.
N 1722, пасп.)

от ответчика - неявка (извещен),

от третьего лица - неявка (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие).

установил:

Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве о признании незаконным отказа во внесении изменений в записи Единого государственного реестра прав и отказа в государственной регистрации права собственности от 08.02.2008 г. N 04/099/2007 и N 04/099/2007-745 на объект недвижимого имущества площадью 39 кв. м, расположенного по адресу: ул. Велозаводская, д. 1/1.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, пояснил, что отказ в государственной регистрации права собственности не соответствует ст. 17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о регистрации) и нарушает его права и интересы, поскольку им представлены все необходимые документы для совершения регистрационных действий, право собственности города Москвы на помещение возникло по основаниям, предусмотренным законодательством.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не прибыл, в связи с чем дело слушается в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не прибыло, представило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем дело слушается в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к выводам об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы N 2430 от 19.10.2004 г., вынесенным на основании протокола окружной
межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда, было утверждено ранее выполненное внутреннее переустройство нежилых помещений, находящихся в оперативном управлении Государственного учреждения здравоохранения г. Москвы, - Городской клинической больницы N 13.

Департамент имущества города Москвы 06.12.2007 г. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением (вх. N 77-77-04/099/2007-744, 77-77-04/099/2007-745) о внесении изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации права собственности на объект недвижимого имущества площадью 39 кв. м расположенного по адресу: Москва, ул. Велозаводская, д. 1/1, стр. 8.

Для регистрации права собственности города Москвы и внесении изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управление Федеральной регистрационной службы была представлена выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 25.06.2007 года N 05-001010(000).

Письмом исх. N 04/099/2007-744, 04/099/2007-745, Управление Федеральной регистрационной службы по Москве отказало во внесении изменений в записи Единого государственного реестра прав и осуществлении государственной регистрации права собственности г. Москвы на это помещение на основании абз. 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации (не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав).

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, а не пункт 1 статьи 18.

В соответствии с п. 2 ст. 17 указанного Закона не допускается
истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 18, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 указанного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 6, 8, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Оспариваемый отказ мотивирован тем, что в Распоряжении Префекта ЮВАО г. Москвы N 2430 от 19.10.2004 г. содержатся сведения об утверждении ранее выполненного переустройства нежилых помещений, так как в соответствии с Приложением 1 к Постановлению Правительства Москвы от 16.08.2005 г. N 621-ПП, устройство тамбуров является реконструктивными работами. Разрешительная документация на осуществление реконструктивных работ, связанных с изменением внешних границ здания, в Управление Федеральной регистрационной службы не представлена.

Однако, для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение, площадью 39 кв. м, по адресу: ул. Велозаводская, д. 1/1, стр. 8 в регистрирующий орган направлены в том числе документы БТИ, в которых учтено увеличение площади здания, в том числе выписка из технического паспорта на здание по указанному адресу от 17.05.2007 г., где указана его общая площадь 33,2 кв. м, а также общая площадь
других помещений - 5,8 кв. м. Изменение площади строения отражено в проведенной ТБТИ “Юго-Восточное“ 24.08.2007 г. инвентаризации объекта недвижимости, площадь здания, составлявшая 33,2 кв. м, увеличилась на 5,8 кв. м, в связи с устройством тамбура.

Из изложенного следует, что новый объект недвижимости не создавался, а в ходе инвентаризации произошло уточнение состава помещений спорного здания.

Таким образом, исследовав и оценив, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все необходимые документы для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости были представлены заявителем, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в отказе государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 2, 9, 17, 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 156, 167 - 170, 176, 199 - 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве во внесении изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и отказ в государственной регистрации права собственности г. Москвы на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Велозаводская, д. 1/1, стр. 8.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве зарегистрировать право собственности г. Москвы на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Велозаводская, д. 1/1, стр. 8 в месячный срок со дня вступления
решения в законную силу.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объекте недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Велозаводская, д. 1/1, стр. 8 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.