Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2008 по делу N А41-К2-18382/05 Требование о взыскании налога, пени и налоговых санкций удовлетворено, поскольку налогоплательщик в установленный в требованиях срок не уплатил недоимку по налогам, пене и штрафам.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2008 г. по делу N А41-К2-18382/05

Резолютивная часть была объявлена 16.06.2008 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23.06.2008 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Р.

протокол судебного заседания вел судья Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области

к индивидуальному предпринимателю С.Н.

о взыскании налога, пени, налоговых санкций в сумме 1 694 436, 55 руб.

при участии в заседании:

от заявителя - К., доверенность от 14.01.2008 г.

от ответчика - П., доверенность от 16.12.2005 г.; С.В., доверенность от 16.12.2005 г.

установил:

Межрайонная ИФНС России N 16 по Московской области обратилась в Арбитражный суд
Московской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя С.Н. налога, пени, налоговых санкций в сумме 1 694 436 рублей 55 копеек по решению от 15.03.2005 г. N 05-17.

Заявитель в судебное заседание явился, иск поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, заявленные требования не признало, по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к нему.

Из материалов дела следует:

ИП С.Н. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.08.2005 г.).

В соответствии со ст. 89 НК РФ налоговым органом было принято решение N 02/1232 от 09.12.2004 г. о проведении выездной налоговой проверки (л.д. 65). На основании указанного решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 г. по 30.09.2004 г., по результатам которой был составлен акт N 11/05 от 15.02.2005 г. Заместитель руководителя Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, вынес решение N 05-17 от 15.03.2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 47 553 руб. 20 коп., за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 48 063 руб. 8 коп., за неуплату налога с продаж в виде штрафа в сумме 17 076 руб. 20 коп., за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 94 284 руб.; п. 1 ст. 126 НК РФ за
непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов, предусмотренных НК РФ, в виде штрафа в сумме 1000 руб., а также доначислены налоги: НДФЛ в сумме 237 766 руб., ЕСН - 240 315, 41 руб., НДС - 471 420 руб., налог с продаж - 107 074 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов: по НДФЛ - 68 404, 80 руб., по ЕСН 69 138, 26 руб., по НДС - 236 517, 37 руб., по налогу с продаж - 55 824, 23 руб. Всего по решению 1 694 436, 55 руб. На основании решения N 05-17 от 15.03.2005 г. налоговым органом в соответствии со ст. 104 НК РФ были выставлены требование N 2620 от 27.03.2005 г. об уплате налоговых санкций в общей сумме 207 976 руб. 48 коп. в срок до 31.03.2005 г. и требование N 2620 от 17.03.2005 г. об уплате недоимки по налогам в сумме 1 056 575 руб. 41 коп. и пени в сумме 429 884 руб. 66 коп. в срок до 31.03.2005 г. Указанные решение и требования индивидуальный предприниматель не обжаловала.

В связи с тем, что налогоплательщик в установленный в требованиях срок недоимку по налогам, пене и штрафам не уплатил, заявлен рассматриваемый иск.

Проверкой установлены следующие нарушения законодательства о налогах и сборах:

Неполная уплата НДФЛ с доходов, полученных от занятия предпринимательской деятельностью за 2002 г. в сумме - 237.766 руб. в результате занижения налоговой базы, выразившегося в неправомерном включении в материальные затраты документально не подтвержденных расходов. В связи с отсутствием первичных документов в соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ расходы исчислены
в сумме 460 142, 32 руб. (2300711,62 x 20%).

Неполная уплата ЕСН, подлежащего исчислению и перечислению в бюджет с доходов, полученных от занятия предпринимательской деятельностью за 2002 г. в сумме 240315,41 руб., в том числе: ПФФЛ - 174774,84 руб.; ФФОМС ФЛ - 3641,14 руб.; ТФОМС ФЛ - 61 899, 43 руб. в результате занижения налоговой базы, выразившегося в неправомерном включении в материальные затраты документально не подтвержденных расходов.

Неполная уплата налога с продаж за январь, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2002 г. в общей сумме 107 074 руб. в результате занижения налоговой базы, выразившегося в неправомерном включении в материальные затраты документально не подтвержденных расходов, в том числе:

за январь - 13 044 руб.

за февраль - 8 649 руб.

за март - 10672 руб.

за апрель - 9 906 руб.

за май - 7 795 руб.

за июнь - 8852 руб.

за июль - 6992 руб.

за август - 8 121 руб.

за сентябрь - 7 127 руб.

за октябрь - 7 145 руб.

за ноябрь - 8 737 руб.

за декабрь - 10034 руб.

Неполная уплата НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2002 г. в общей сумме 471 420 руб. в результате занижения налоговой базы выразившегося в неправомерном включении в затраты документально не подтвержденных расходов, в том числе:

2002 г.

1 квартал - 138 628 руб.

2 квартал - 125 393 руб.

3 квартал 104 718 руб.

4 квартал 102 681 руб.

непредставление налогоплательщиком необходимых для осуществления налогового контроля документов в срок, установленных в требовании в количестве 20 шт.: книг покупок, продаж, учета счетов-фактур, учета доходов и расходов Зв 2001 - 2002 г.г. и журналов
кассиров-операционистов по 3 кассовым аппаратам за 2001 - 2004 г.г.

Налогоплательщик в подтверждение своих доводов указал, что налоговая база по НДФЛ, ЕСН, НДС и налогу на прибыль за 2002 г. исчислялась предпринимателем правомерно, с учетом вычетов произведенных расходов. Уменьшение налоговой базы по вышеуказанным налогам на произведенные расходы документально подтверждалось налогоплательщиком при подаче в налоговый орган соответствующих налоговых деклараций. В ходе выездной налоговой проверки документально подтвердить правомерность заявленных вычетов по налогам на произведенные расходы за 2002 г. налогоплательщик не смог в силу того, что первичные документы утеряны, что подтверждается справкой милиции. Кроме того, налогоплательщик считает, что при отсутствии документов, подтверждающих произведенные расходы, налоговый орган должен был воспользоваться правом, предоставленным пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ и исчислить налоги расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являются плательщиками налога на доходы и самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащего уплате в соответствующие бюджеты.

Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов
для целей налогообложения, установленному главой “Налог на прибыль организаций“.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В декларации за 2002 выручка налогоплательщика составила 2 489 074 руб., расходы - в сумме 2 469 076, стандартные вычеты - 8 400 руб., облагаемый доход - 11 598 руб., налог по декларации - 1 508 руб.

В ходе проверки 09.12.2004 г. предпринимателю было вручено требование о предоставлении первичных документов в срок до 14.12.2004 г. для подтверждения заявленных налоговых вычетов. Указанные в требовании документы до окончания проверки не представлены.

Налоговым органом по результатам проверки исчислена выручка - 2 300 711, 62 руб. (выручка по фискальному отчету - 2 936 396, 62 руб. минус НДС начисленный, минус налог с продаж начисленный). Сумма расходов принята Инспекцией в размере 20% от выручки согласно п. 1 ст. 221 НК РФ и составила 2 300 711, 62 x 20% = 460 142, 32 руб. облагаемый доход - 1 840 569, 30 руб. (2 300 711, 62 - 460 142, 32 = 1 840 569, 30). Исчислен налог в сумме 239 274 руб. (1 840 569,3 x 0,13 = 239 274 руб.).

Доначислен налог за 2002 г. в сумме 237 766 руб.

Таким образом, инспекция определила сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую уплате предпринимателем, путем умножения всей суммы указанных доходов на налоговую ставку 13%, установленную статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщикам, не подтвердившим свои расходы,
связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, предоставляется профессиональный налоговый вычет в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Поскольку предприниматель С.Н. при проведении выездной налоговой и при рассмотрении настоящего дела не представила документы, подтверждающие понесенные расходы, объяснив их утратой при освобождении арендованного помещения, суд считает правомерным вывод налогового органа об определении суммы профессионального налогового вычета налогоплательщика в соответствии с названной правовой нормой, то есть в размере 20 процентов от суммы дохода.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками единого социального налога.

Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Налогооблагаемая база за 2002 г. составила 1 840569, 30 руб. Согласно декларации налогоплательщика налог исчислен в сумме 2 639, 74 руб., в т.ч.:

- пенсионный (федеральный) - 1919,81 руб.;

- ФФОМС - 40 руб.

- ТФОМС - 679,93 руб.

В связи с непредставлением документов по требованию и документальным неподтверждением заявленных налоговых вычетов Инспекцией по результатам проверки доначислен налог в сумме 240 315, 41 руб., в т.ч.:

- пенсионный фонд (федеральный) - 174 774, 84 руб.;

- ФФОМС - 3641,14 руб.;

- ТФОМС -
61 899, 43 руб.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду подпункт 2 пункта 1 статьи 348 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пп. 2 ст. 348 НК РФ налогоплательщиками налога с продаж признаются индивидуальные предприниматели.

Согласно ст. 351 НК РФ налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из применяемых цен (тарифов) с учетом налога на добавленную стоимость и акцизов (для подакцизных товаров) без включения в нее налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, поскольку налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, у инспекции отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 Кодекса, в целях определения суммы вычетов.

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В рассматриваемом случае налогоплательщик не подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов за 2002 г., в связи с чем суд считает правомерным начисление налоговым органом НДФЛ за 2002 г. в сумме 237 766 руб., пени по
НДФЛ в сумме 68 404,80 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ 47 553,20 руб.; начисление налога с продаж за 2002 г. в сумме 107074 руб., пени по налогу с продаж в сумме 55 824,23 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ 17 076,20 руб.; начисление ЕСН за 2002 г. в сумме 240 315, 41 руб., пени по ЕСН в сумме 69 138,26 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 48 063, 08 руб.; начисление НДС за 2002 г. в сумме 471 420 руб., пени по НДС в сумме 236 517, 37 руб., и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 94 284 руб.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция выставила требование о предоставлении документов в срок до 14.12.2004 г. В связи с неисполнением указанного требования налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1000 руб. (50 руб. x 20 шт.). Суд считает привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ законным и обоснованным.

Довод налогоплательщика о невозможности восстановления первичных документов, в подтверждение чего в материалы дела представлена справка из ОВД г. Щелково-3 не может быть принят судом в качестве основания для освобождения от налоговой ответственности. Указанная справка сообщает предпринимателю, что бухгалтерские документы по данным г. Щелково-3 в числе найденных предметов и вещей не значатся. Таким образом, суд считает, что данная справка не может являться доказательством невозможности восстановления утерянных документов.

Довод заинтересованного лица о том, что
ссылка налогового органа на ст. ст. 351, 354 НК РФ неправомерна в связи с тем, что эти статьи признаны утратившими силу 27.11.2001 г. также не может быть принят судом по следующим основаниям: в соответствии со ст. 4 Закона “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и статью 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ от 27.11.2001 г. N 148-ФЗ. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением статей 1 и 2 настоящего Федерального закона, которые вступают в силу с 1 января 2002 года. Глава 27 “Налог с продаж“ части второй Налогового кодекса Российской Федерации утрачивает силу с 1 января 2004 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогичная норма содержится в ст. 333.22 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 354 НК РФ сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Сумма налога включается налогоплательщиком в цену товара (работы, услуги), предъявляемую к оплате покупателю (заказчику, отправителю).

В связи с отсутствием документального подтверждения материальных затрат налоговым органом доначислен налог с продаж в общей сумме 107 074 руб., в т.ч.:

за январь - 13 044 руб.

за февраль - 8649 руб.

за март - 10672 руб.

за апрель - 9906 руб.

за май - 7795 руб.

за июнь - 8852 руб.

за июль - 6992 руб.

за август - 8121 руб.

за сентябрь - 7 127 руб.

за октябрь - 7145 руб.

за ноябрь - 8737

за декабрь - 10034 руб.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Пунктом 1 статьи 166 Кодекса предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно пункту 7 статьи 166 Кодекса в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогичная норма содержится в ст. 333.22 НК РФ.

Поскольку заявление удовлетворено, а заинтересованное лицо не освобождено от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета в сумме 19 972, 18 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167 - 170, 176, 216, 319 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С.Н., ОГРНИП 304505028500140, проживающей по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Циолковского, д. 1, кв. 24 в доход бюджета 1 694 436 рублей 55 копеек с зачислением указанной суммы в соответствующие бюджеты, и в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 972 рубля 18 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.