Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 N 09АП-6199/2008-АК по делу N А40-10559/08-146-147 Заявление о признании недействительным постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности за несоблюдение заявителем правил деятельности, установленных в отношении иностранных граждан, удовлетворено, так как уполномоченным органом не представлены доказательства совершения заявителем вменяемого административного правонарушения.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2008 г. N 09АП-6199/2008-АК
Дело N А40-10559/08-146-147
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Б.,
судей Я., П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма “Караван-Сарай“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2008
по делу N А40-10559/08-146-147, принятое судьей Л.
по заявлению ООО Фирма “Караван-Сарай“
к УФМС России по г. Москве
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении
при участии в судебном заседании:
от заявителя: М. (доверенность от 26.05.2008, паспорт),
от ответчика: Е. (доверенность от 14.01.2008, удостоверение N 098052),
установил:
ООО Фирма “Караван-Сарай“ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве от 12.02.2008 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд мотивировал свои выводы тем, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку вынесено полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ответчика поддержал решение суда, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать. Считает, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему правонарушения, что подтверждается материалами административного дела.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы считает необходимым отменить судебный акт в силу нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, 07.02.2008 сотрудниками отдела УФМС России по г. Москве в САО, проведена проверка кафе, принадлежащего ООО Фирма “Караван-Сарай“, расположенного по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, д. 12, стр. 1. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 62201 от 11.02.2008, в котором зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении заявителем установленной на 2008 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли на территории Российской Федерации. А именно, был установлен факт привлечения к трудовой деятельности в качестве бармена гражданина Азербайджана Ю.
По результатам проверки 12.02.2008 заместителем руководителя отдела УФМС России по г. Москве в САО вынесено постановление о признании ООО Фирма “Караван-Сарай“ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 400 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу п. 5 ст. 18.1 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствии с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
В исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года N 1003 “Об установлении на 2008 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации“ установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами на 2008 год. Согласно указанному Постановлению Правительства РФ N 1003 от 29.12.2007 года ограничивается доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации определенные виды деятельности в сфере розничной торговли и в области спорта в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, в том числе организации, осуществляющие розничную торговлю алкогольными напитками, включая пиво (код 52.25.1), не вправе осуществлять привлечение иностранной рабочей силы допустимая доля иностранных работников - 0%).
Факт принятия обществом на работу в качестве бармена гражданина Азербайджана Ю. подтвержден материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.02.2008, и не опровергнут в объяснениях генерального директора ООО Фирма “Караван-сарай“ К., отобранных в ходе рассмотрения административного дела, а также в ходе судебного разбирательства.
Однако, в настоящем случае вывод суда первой инстанции, о том, что факт совершения ООО Фирма “Караван-Сарай“ вменяемого ему правонарушения, выразившегося в осуществлении розничной торговли алкогольными напитками с привлечением иностранной рабочей силы (гражданина Азербайджана) подтвержден материалами дела, является ошибочным.
Как усматривается из материалов дела, 27.02.2007 между ООО “Фирма “Караван-Сарай“ и гражданином Азербайджана Ю. заключен трудовой договор (л.д. 53). Договор заключен на срок действия миграционной карты. Представленная в материалы дела копия разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 77 N 10065425 свидетельствует о том, что срок действия трудового договора заканчивается 19.02.2008 (л.д. 55).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что трудовой договор был заключен в период действия Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 N 683 “Об установлении допустимой доли иностранных работников на 2007 год“.
Согласно, п. 5.4 Разъяснений о порядке применения Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 N 683, Постановление не распространяется на иностранных работников, занятых в ресторанах, кафе, барах, столовых при предприятиях и учреждениях, осуществляющих реализацию продукции общественного питания, включая напитки, для потребления на месте и их реализацию вне предприятий общественного питания.
Следовательно, Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 N 1003 “Об установлении на 2008 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации“ на общество не распространяется.
Таким образом, оснований для расторжения трудового договора с Ю. у общества не имелось.
В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление УФМС России по г. Москве подлежит признанию незаконным и отмене как не соответствующее нормам КоАП РФ.
Соответственно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих, значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2008 по делу N А40-10559/08-146-147 отменить. Признать незаконным и отменить постановление УФМС России по г. Москве от 12.02.2008 о привлечении ООО Фирма “Караван-Сарай“ к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.