Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N 09АП-5226/2008-АК по делу N А40-67768/07-106-439 Отказ налогового органа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании имеющейся у юридического лица задолженности по уплате налогов и сборов является незаконным, не соответствующим действующему законодательству.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2008 г. N 09АП-5226/2008-АК

Дело N А40-67768/07-106-439

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.

судей Д., Ц.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Группа Пресня“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2008 г.

по делу N А40-67768/07-106-439, принятое судьей Б.

по иску (заявлению) ООО “Группа Пресня“

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Б. по доверенности от 14.01.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица) -
К. по доверенности от 28.05.2008 г.

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

ООО “Группа Пресня“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 27.11.2007 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО “Группа Пресня“, осуществить государственную регистрацию ликвидации ООО “Группа Пресня“.

Решением суда от 14.03.2008 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. При этом суд исходил из того, что представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс ООО “Группа Пресня“ содержал недостоверные сведения об по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций и был представлен до завершения расчетов с кредиторами, в связи с чем налоговый орган с учетом положений ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ правомерно отказал в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - ООО “Группа Пресня“, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что общество предоставило в налоговый орган полный перечень надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных ст. 21 Федерального закона “О государственной регистрации“, для осуществления государственной регистрации ликвидации юридического лица; налоговым органом не доказано наличие у общества задолженности по уплате налогов и сборов перед бюджетом; представленная в материалы дела справка ИФНС России N 3 по г. Москве от 22.11.2007 г. не
может являться надлежащим доказательством наличия у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налогов или иных платежей; в установленном законом порядке налоговым органом требования в процедуре ликвидации общества не предъявлялись.

Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве отзыв на апелляционную жалобу не представила, представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Налоговый орган ссылается на то, что оспариваемое по делу решение налогового органа является законным; представленный обществом в регистрирующий орган ликвидационный баланс не содержал сведений о наличии задолженности по уплате налогов и сборов в бюджет, наличие которой подтверждается справкой ИФНС России N 3 по г. Москве.

Третье лицо - ИФНС России N 3 по г. Москве, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.06.2007 г. общим собранием участников ООО “Группа Пресня“ принято решение о добровольной ликвидации общества.

На основании представленного решения общества Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве 26.06.2007 г. внесла запись в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации юридического лица, формировании ликвидационной комиссии, назначение ликвидатора, что подтверждается представленными в материалы дела
свидетельствами серии 77 N 00911857, серии 77 N 009211858.

Заявитель опубликовал сообщение о ликвидации юридического лица в Вестнике государственной регистрации N 26 от 04.07.2007 г. с указанием порядка и сроков предъявления требований кредиторов.

В установленный законом срок требования кредиторов в связи с ликвидацией ООО “Группа Пресня“ заявлены не были, в связи с чем заявитель представил в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве промежуточный ликвидационный баланс, уведомив об этом налоговый орган по месту регистрации - ИФНС России N 3 по г. Москве.

Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве внесла 03.10.2007 г. в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2077760885013 запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса, что подтверждается свидетельством серии 77 N 008301114).

По данным бухгалтерского учета заявитель в момент составления промежуточного ликвидационного баланса не имел задолженности перед поставщиками и подрядчиками, персоналом организации, государственными внебюджетными фондами, а также задолженности по налогам и сборам и задолженности перед прочими кредиторами.

Решением от 14.11.2007 г. общее собрание участников ООО “Группа Пресня“ (протокол N 4/2007 от 14.11.2007 г.) утвердило ликвидационный баланс, о чем обществом уведомило налоговый орган по месту регистрации - ИФНС N 3 по г. Москве.

20.11.2007 г. общество представило в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве предусмотренные ст. 21 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ документы необходимые для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, ликвидационный баланс, документ об уплате госпошлины, протокол, справку из Пенсионного фонда РФ, уведомление, конверт, доверенность, публикацию о ликвидации юридического лица в Вестнике
государственной регистрации.

По результатам рассмотрения представленных заявителем документов Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве вынесено решение от 27.11.2007 г. об отказе обществу в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что заявителем не представлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, составленное с учетом п. 1 и п. 2 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, и ликвидационный баланс юридического лица, содержащий достоверные сведения о задолженности перед бюджетом.

Признавая оспариваемое решение налогового органа об отказе в государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией законным и обоснованным, суд первой инстанции указал на то, что представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс ООО “Группа Пресня“ содержал недостоверные сведения об уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций и был представлен до завершения расчетов с кредиторами, в связи с чем налоговый орган с учетом положений ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ правомерно отказал в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Вывод о недостоверности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе, и его представлении до завершения расчетов с кредиторами сделан судом на основании представленной ИФНС России N 3 по г. Москве справки по состоянию на 21.11.2007 г. о наличии у ООО “Группа Пресня“ неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона
от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 22 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Положениями ст. 1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 указанного Федерального закона.

Статьей 21 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ предусмотрен перечень документов, представляемых ликвидационной комиссией (ликвидатором) в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации при ликвидации юридического лица, который в силу части 4 статьи 9 этого же Закона является исчерпывающим.

Для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения
сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что общество предоставило на регистрацию полный перечень надлежащим образом оформленных документов для осуществления государственной регистрации ликвидации юридического лица, в связи с чем отказ налогового органа в связи с нарушением обществом положений Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Пунктом 1 ст. 21 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ предусмотрен закрытый перечень представляемых заявителем документов при подаче заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.

Следовательно, отказ налогового органа в государственной регистрации на основании ч. 1 ст. 23 указанного Закона является необоснованным, поскольку были представлены все документы, определенные п. 1 ст. 21 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Положения ч. 1 ст. 226 Закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предусматривает отказ в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией при нарушении требований, установленных п. 2 ст. 224 названного Закона, согласно которым при недостаточности стоимости имущества ликвидируемого предприятия для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия обязана обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Однако ликвидация заявителя проводилась в добровольном порядке в соответствии с нормами ГК РФ.

В ходе ликвидационной процедуры не были заявлены требования к ликвидируемому юридическому лицу, в связи с чем доводы налогового органа о необходимости обращения в суд с заявлением о банкротстве являются необоснованными.

Представленный ликвидационный баланс общества содержит необходимые и достоверные сведения по всем учетным позициям, т.е. соответствует требованиям законодательства по содержанию, утвержден общим собранием участников ООО “Группа Пресня“.

В установленном законом порядке
Федеральным законом “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и Федеральным законом “О государственной регистрации“ налоговым органом требования в процедуре ликвидации общества не предъявлялись.

Процедура ликвидации, порядок удовлетворения требований кредиторов определен действующим законодательством РФ. Налоговый орган как кредитор по платежам в бюджет также должен соблюдать установленный порядок предъявления требований при ликвидации. Несоблюдение Инспекцией установленного законодательством порядка предъявления требований при ликвидации влечет установленные законодательством последствия, в том числе в виде погашения требований кредитора.

Совпадение в одном лице кредитора и регистрирующего органа не дает право налоговой инспекции как регистрирующему органу при несоблюдении им как кредитором условий предъявления требований отказывать в регистрации юридического лица.

Доводы налогового органа о том, что на ликвидируемой организации в соответствии со ст. 49 НК РФ лежит обязанность по уплате налогов и сборов, необоснованны, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются и требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд.

Налоговым органом в установленном законом порядке требования в процедуре ликвидации общества не предъявлялись, ликвидатором общества не выявлено никаких задолженностей перед бюджетом. Также налоговый орган не обращался суд с заявлением об установлении требований.

Таким образом, отказ налогового органа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании имеющейся у общества задолженности по уплате налогов и сборов является незаконным, не соответствующим действующему законодательству.

Признавая оспариваемое по делу решение налогового органа об отказе в регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией незаконным, апелляционный суд также исходит из того, что налоговым органом документально не подтверждено
наличие задолженности у ООО “Группа Пресня“ перед бюджетом.

Представленная в материалы дела справка ИФНС России N 3 по г. Москве от 22.11.2007 г. об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых платежей, пеней и налоговых санкций по состоянию на 21.11.2007 г. не является надлежащим доказательством наличия у заявителя недоимки по уплате налогов в бюджет, поскольку содержание лицевых счетов налогоплательщика является производным от первичных документов. Указанная справка не раскрывает и не доказывает возникновение и наличие у ООО “Группа Пресня“ неисполненной обязанности по уплате налогов или иных платежей.

Имеющееся в материалах дела решение ИФНС России N 3 по г. Москве от 04.12.2007 г. N 05-15с/241-157-205/1-324 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, не могло являться основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, поскольку было принято после вынесения оспариваемого по делу решения.

Помимо этого, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2008 г. по делу N А40-1540/08-80-4 по заявлению ООО “Группа Пресня“ решение ИФНС России N 3 по г. Москве от 04.12.2007 г. N 05-15с/241-157-205/1-324 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения было признано незаконным, а на налоговый орган была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО “Группа Пресня“.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 27.11.2007 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Согласно п. 3 ч. 5
ст. 201 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленного требования о признании отказа в регистрации ликвидации юридического лица подлежит удовлетворению также требование об обязании осуществить государственную регистрацию и внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2008 по делу N А40-67768/07-106-439 отменить. Признать незаконным решение МИ ФНС РФ N 46 по г. Москве об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией от 27.11.2007 г. Обязать МИ ФНС РФ N 46 устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО “Группа Пресня“, осуществить государственную регистрацию ликвидации ООО “Группа Пресня“.

Взыскать с МИ ФНС РФ N 46 в пользу ООО “Группа Пресня“ расходы по оплате госпошлины по заявлению в размере 2 тыс. рублей и по апелляционной жалобе в размере 1 тыс. рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.