Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N 09АП-5112/2008-АК по делу N А40-7015/08-94-83 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений при декларировании товаров удовлетворено правомерно, поскольку ответчиком не доказано наличие объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2008 г. N 09АП-5112/2008-АК

Дело N А40-7015/08-94-83

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.

судей Ц., Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Домодедовской таможни ФТС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2008

по делу N А40-7015/08-94-83,

по иску (заявлению) ООО “ЦОЛЛ.РУ“

к Домодедовской таможне ФТС России

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Ф. по дов. от 09.01.2008

от ответчика (заинтересованного лица) - К. по дов. от 05.03.2008 N 01-15/1972

установил:

ООО “ЦОЛЛ.РУ“ обратилось в Арбитражный суд
г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2007 г. по делу об административном правонарушении N 10002000-409/2007 Домодедовской таможни от 09.08.2007 г. о привлечении ООО “ЦОЛЛ.РУ“ к административной ответственности по ч. 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа 100.000 руб.

Решением суда от 20.03.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Домодедовская таможня ФТС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 21.02.2007 в аэропорт “Домодедово“ рейсом N 133 из Гонконга по авианакладной N 176-39464316 прибыл товар (зажигалки газовые многофункциональные без газа) в количестве 83 грузовых мест, общим весом 1985 кг. Отправитель: “Хой Ли Интерпрайз (Китай) Лимитед“ (А 1508 Квай Чунг Гонконг, Регент стр., 63 Ву Яй Хоп Рд., НК), получатель - ЗАО СП “Аэроприма“ (Москва, ул. Пудовкина, д. 6 копр. 2). Продукция в адрес ЗАО СП “Аэроприма“ поставлена по контракту N Н71508 от 15.02.2006 г.

Согласно договора на оказание брокерских услуг от 26.01.2007 N 0178/02-07-026, заключенного между ЗАО СП “Аэроприма“ и ООО “Цолл.Ру“, ООО “Цолл.Ру“ действуя через специалиста по таможенному
оформлению Я. задекларировало указанный товар по ГТД N 10002010/270207/0003737.

Из материалов дела следует, что в графе 16 ГТД страной происхождения указан Китай, тогда как внешнеторговый контракт фирмы заключен с резидентом Гонконга, страной отправления товара, согласно ГТД, также является Гонконг.

В связи с чем таможенным органом был сделан вывод о том, что субъектом внешнеэкономической деятельности при таможенном оформлении были заявлены недостоверные сведения (страна происхождения - Китай, являющаяся страной, торгово-политические отношения с которой предусматривают режим наибольшего благоприятствования нации) с целью уклонения от уплаты причитающихся таможенных платежей (удвоенной ставки пошлины на товары, страной происхождения которых является Гонконг). Документы, подтверждающие страну происхождения товара (сертификат формы А), в комплекте ГТД представлены не были.

Из материалов административного дела следует, что при таможенном оформлении товаров по ГТД N 10002010/270207/0003737 был представлен сертификат соответствия N РОСС СЫ.АЯ46.B 15895 (срок действия с 15.05.2006 г. по 14.04.2007 г.).

Таможенным органом при проверке правильности оформления указанного документа в соответствии с Правилами по сертификации (Постановление Госстандарта России от 24.10.2000 N 71) было установлено, что в регистрационном номере сертификата соответствия, указан код страны расположения организации-изготовителя сертифицированной продукции которому согласно общероссийскому классификатору стран мира соответствует Китай. Изготовителем товара в позиции 8 сертификата соответствия указана фирма “HOILEE ENTERPRISE (CHINA) LTD“ (Китай) с адресом, свидетельствующем о расположении изготовителя в Гонконге.

Согласно сведениям, указанным в инвойсе от 08.02.2007 N 71510-14 и спецификации N 6 от 17.01.2007 к контракту N Н71508 от 15.02.2006, представленным при таможенном оформлении товара по ГТД N 10002000-270207/0003737, изготовителем товара является “HOI LEE ENTERPRISE (CHINA) LTD“ SHENZHEN MINGHUIDA INDUSTRY DEVELOPMENT CO., LTD, SHENZHEN, CHINA. Сведения об организации SHENZHEN MINGHUIDA
INDUSTRY DEVELOPMENT CO., LTD, SHENZHEN, CHINA в сертификате соответствия N РОСС СКАЯ46.B 15895 не указаны и в ГТД не заявлены, что свидетельствует о несоответствии сведений об изготовителе товара в ГТД и документах, представленных при таможенном оформлении.

Таможенным органом был сделан вывод о том, что отсутствует идентификация товара, заявленного в ГТД N 10002010/270207/0003737, и указанного в представленных при таможенном оформлении документах, в том числе сертификате соответствия N РОСС С1.АЯ46.B 15895, в связи с не соответствием сведений об изготовителе товара.

Согласно пункту 2 статьи 34 ТК России документами, подтверждающими происхождение товара из данной страны, является декларация о происхождении товара или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара. Статьей 36 ТК России установлено, что сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1013 “Об утверждении Перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации“ определено, что товары, классифицируемые в подсубпозиции 9613201000 ТН ВЭД России, подлежат обязательной сертификации.

При таможенном оформлении товаров по ГТД N 10002010/050407/0006754 был представлен сертификат о происхождении товаров по форме “А“ N ZC2335/07/2762, без заявления его реквизитов в гр. 44 ГТД. В соответствии с требованиями к оформлению сертификатов о происхождении товара по форме “А“ (Письмо ГТК России от 09.06.2003 N 07-48/23459), в графе 1 сертификата указываются наименование и адрес лица, которое является экспортером (поставщиком) товара (продавца товара
по контракту или иного лица, если ему переданы права на поставку товара, в том числе производителя товара). Сведения, указанные в сертификате о происхождении товаров по форме “А“ N ZC23 35/07/2 762 свидетельствуют о. том, что декларирование происхождения товаров произведено экспортером MINGHUIDA INDUSTRY DEVELOPMENT CO., LTD в SHENZHEN, CHINA по поручению HOI LEE ENTERPRISE (CHINA) LIMITED.

На основании изложенного, таможенным органом был сделан вывод о том, что выступая в качестве таможенного брокера ООО “ЦОЛЛ.РУ“ представило к таможенному оформлению документы в которых отсутствует идентификация товара, заявленного в ГТД N 10002010/070207/0003737 и в сертификате соответствия изготовителе товара, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП России.

На основании определения от 27.08.2007 г. в отношении ООО “ЦОЛЛ.РУ“ было возбуждено административное дело N 10002000-409/2007 и проведение административного расследования. Протокол об административном правонарушении был составлен 09.11.2007 г. в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя ООО “ЦОЛЛ.РУ“, постановление по делу об административном правонарушении N 10002000-409/2007 Домодедовской таможни от 09.08.2007 г. о привлечении ООО “ЦОЛЛ.РУ“ к административной ответственности по ч. 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа 100.000 руб. вынесено 09.11.2007 г.

На основании изложенного, суд 1 инстанции при принятии решения сделал правильный вывод о том, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности.

Материалами административного дела наличие события административного правонарушения, представление ООО “ЦОЛЛ.РУ“ к таможенному оформлению документов в которых отсутствует идентификация товара, заявленного в ГТД N 10002010/070207/0003737 и в сертификате соответствия N РОСС СМ.АЯ46.B15895, в связи с несоответствием сведений об изготовителе товара, не доказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, по следующим
основаниям.

Сертификат N РОСС CN. АЯ4 6.B158 95 выдан на продукцию, поставленную по Контракту N Н71508 от 15.02.2006. Экспортером и производителем товара в этом контракте указан HOI LEE ENTERPRISE (CHINA) LTD - ХОЙ ЛИ Энтерпрайз ЛТД.

Согласно письму N 11-7/811 органа сертификации от 21.09.2007 года (имеется в материалах административного дела) подтверждено, что сертификат оформлен в соответствии с правилами по сертификации. Согласно решению органа сертификации Изготовителем продукции указана фирма HOI LEE ENTERPRISE (CHINA) LTD - ХОЙ ЛИ Энтерпрайз (Китай) ЛТД и страна - местонахождение изготовителя - Китай, что подтверждается кодом CN (Китай - КНР).

Письмо российского представительства Совета по торговле и развитию Гонконга подтверждает факт регистрации фирмы HOI LEE ENTERPRIST (CHINA) LTD в торговом реестре Китая и факт расположения ее производственных мощностей на территории КИТАЯ же (копия, заверенная таможенным органом, находится в материалах дела).

Таким образом, компания HOI LEE ENTERPRISE (CHINA) LTD - ХОЙ ЛИ Энтерпрайз (Китай) ЛТД не является транснациональной корпорацией - она зарегистрирована и осуществляет производственную деятельность на территории Китая.

Кроме того, в материалах дела имеется сертификат происхождения товара - форма “А“, что подтверждает страну происхождения товаров - Китай - КНР.

Сведения в сертификате происхождения товара полностью подтверждают информацию Сертификата соответствия N РОСС CN. АЯ4 6.B158 95:

Экспортер товара HOI LEE ENTERPRISE (CHINA) LTD - ХОЙ ЛИ Энтерпрайз (Китай) ЛТД. Страна происхождения товара: Китай.

Кроме того, при декларировании товара по ГТД N 10002010/270207/0003737 не заявлялось предоставление таможенных преференций, то есть снижение таможенной пошлины в два раза.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2008 по делу N А40-7015/08-94-83 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.