Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу N А46-4641/2008 По делу о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2008 г. по делу N А46-4641/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2678/2008) общества с ограниченной ответственностью “Спецпром“

на решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2008 по делу N А46-4641/2008 (судья Шишкина Л.А.),

по иску открытого акционерного общества “Омская энергосбытовая компания“

к обществу с ограниченной ответственностью “Спецпром“

о взыскании 192 819 рублей 55 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ОАО “Омская
энергосбытовая компания“ - Горбунова Е.И. по дов. N 28-12/9 от 28.12.2007, сроком до 31.12.2008, паспорт <...>;

от ответчика: ООО “Спецпром“ - Малышева Л.С. по дов. N 10 от 04.03.2008, сроком на 2 года, паспорт <...>

установил:

Открытое акционерное общество “Омская энергосбытовая компания“ (далее - ОАО “ОЭК“, истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью “Спецпром“ (далее - ООО “Спецпром“, ответчик) с иском о взыскании 192 819 рублей 55 копеек задолженности по оплате потребленной электрической энергии в период с января 2006 года по май 2007 года по договору энергоснабжения N 92-4272 (91-0510) от 23.01.2003.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2008 по делу N А46-4641/2008 с ООО “Спецпром“ в пользу ОАО “ОЭК“ взысканы 192 819 рублей 55 копеек основного долга и 5 356 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В доход федерального бюджета с ООО “Спецпром“ взыскана государственная пошлина в размере 39 копеек.

Суд мотивировал свое решение тем, что действующее законодательство не предусматривает возможности применения более низкого тарифа за электроэнергию, нежели установленный уполномоченным органом. Несвоевременный перерасчет электроэнергии не освобождает абонента от оплаты энергии по установленным новым тарифам. Следовательно, стороны должны руководствоваться тарифами, установленными РЭК Омской области независимо от того, содержит ли договор такое условие и с момента введения тарифов. Истцом произведено доначисление в сумме 192 819 рублей 55 копеек в связи с перерасчетом по уровню напряжения СН2. Суд посчитал требования истца обоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что сторонами было
заключено дополнительное соглашение с учетом протокола разногласия ответчика об оплате потребленной электроэнергии по тарифу 1,3053 руб. /кВт/ч с 15.05.2007, что исключает образование задолженности за период с 01.01.2006 по 31.05.2007. Однако суд первой инстанции не дал правовую оценку этому дополнительному соглашению, а также протоколу разногласий к нему и протоколу согласования разногласий.

Считает, что отсутствует вина ответчика в том, что истец неправильно применял тариф в спорный период.

Считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на пункт 3.5 Порядка применения тарифов на электрическую энергию и размера платы за услуги по передаче электрической энергии, установленных Региональной энергетической комиссией Омской области (далее - РЭК Омской области) на 2004 год, утвержденного решением РЭК Омской области от 03.02.2004 N 4/3, поскольку данный Порядок был установлен только на 2004 год и приказом РЭК Омской области от 28.02.2006 N 3/3 признан утратившим силу.

Считает, что действующим законодательством не предусмотрен запрет хозяйствующим субъектам, в данном случае истцу, принимать решения путем заключения дополнительного соглашения к договору по оплате за потребленную электроэнергию в связи с неправильным применением им тарифов на электроэнергию.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 260 АПК РФ, так как содержащиеся в ней выводы не подтверждаются конкретными ссылками на законы и иные нормативные правовые акты. При расчетах стоимости потребленной ответчиком электроэнергии истцом ошибочно применялся тариф по уровню напряжения ВН, тогда как должен был применяться тариф по уровню СН2, в связи с чем и было произведено доначисление в сумме 192 819
рублей 55 копеек. Уровень напряжения СН2 ответчиком не оспаривается.

Считает соглашение сторон о применении тарифов с определенной им даты 15.05.2007 ничтожным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции в решении, действующее законодательство не предусматривает возможности применения более низкого тарифа за электроэнергию, нежели установленный уполномоченным органом. В соответствии с пунктом 2.1. договора электроснабжения тарифы утверждаются и вводятся РЭК Омской области и доводятся абоненту через средства массовой информации. Соответствующие изменения считаются согласованными сторонами и внесенными в договор с момента введения тарифов. С изменением тарифа, договорных значений электроэнергии и мощности цена договора меняется. По условиям договора ответчик обязан оплачивать стоимость потребляемой электрической энергии по действующим тарифам. Разделение тарифов по уровням напряжения было впервые произведено РЭК Омской области с 2004 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что оплата производилась по тем тарифам, которые были выставлены истцом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 23.01.2003 между ОАО “Акционерная компания “Омскэнерго“ (далее - ОАО “АК “Омскэнерго“) и ООО “Спецпром“ (далее - абонент) был заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) N 92-4272 (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого ОАО “АК “Омскэнерго“ обязался обеспечивать подачу электрической энергии в объемах, указанных в приложении N 1 к договору, а абонент обязался оплачивать электрическую энергию в порядке и в сроки,
предусмотренные пунктом 5.6. договора.

Согласно пункту 2.1. договора энергоснабжения цена договора на 2003 год составляет 4 888 080 рублей без НДС в тарифах, действующих на 23.01.2003. Тарифы утверждаются и вводятся РЭК Омской области и доводятся абоненту через средства массовой информации. Соответствующие изменения считаются согласованными сторонами и внесенными в договор с момента введения тарифов. С изменением тарифа, договорных значений электроэнергии и мощности цена договора меняется.

За потребляемую электроэнергию абонент обязался платить ОАО “АК “Омскэнерго“ по тарифу 0,93 руб. /кВт/ч (пункт 5.1. договора энергоснабжения).

Срок действия договора энергоснабжения стороны определили по 23.01.2004, который считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 11 договора энергоснабжения).

Дополнительным соглашением от 07.04.2003 к договору энергоснабжения номер договора энергоснабжения N 92-4272 сторонами был изменен на N 91-0510.

В дальнейшем, ОАО “АК “Омскэнерго“ было реорганизовано путем выделения в ОАО “Омская энергосбытовая компания“, с которым ответчик заключил дополнительное соглашение от 15.05.2007 к договору энергоснабжения в редакции с учетом протокола согласования разногласий от 18.10.2007, по которому пункты 1 и 4 данного дополнительного соглашения были приняты в редакции ответчика, а именно: за потребленную электроэнергию абонент платит ГП по тарифу 1,3053 руб. /кВт/ч без НДС за 2007 год (пункт 5.1. договора энергоснабжения); стороны распространяют положения настоящего соглашения на правоотношения, которые возникли между ними с 15.05.2007, настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора N 91-0510 от 23.01.2003, составлено в двух идентичных экземплярах, по одному для каждой стороны.

В связи с приведением применяемых тарифов
в соответствие с диапазонами напряжения истец предъявил ответчику претензию N 28-09/1149 от 03.12.2007 об оплате задолженности в сумме 192 819 рублей 55 копеек за потребленную электроэнергию за период с января 2006 года по май 2007 года.

Поскольку ответчиком предъявленная ему к уплате задолженность не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из смысла названной нормы закона следует, что доминирующий на рынке определенного товара хозяйствующий субъект в оговоренных законом случаях обязан заключить договоры с учетом цен (тарифов), установленных уполномоченными государственными органами.

В рассматриваемом случае таким органом является РЭК Омской области.

Согласно пункту 1 Положения о РЭК Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 28.05.2003 N 895, РЭК Омской области является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование и контроль за применением тарифов на электрическую и тепловую энергию, контроль за соблюдением порядка ценообразования в пределах своей компетенции на территории Омской области, государственное регулирование и контроль в электроэнергетике, государственное регулирование розничных цен на природный и сжиженный газ, тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, государственное регулирование цен, тарифов, наценок, надбавок на услуги, товары и продукцию, на которые государственное регулирование цен, тарифов, наценок, надбавок на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляется органами исполнительной власти Омской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“ утверждены
Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, согласно которым оптовые и розничные цены на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Поэтому условие договора о цене на поставляемую электрическую энергию не может регулироваться соглашением сторон, и, следовательно, недостижение сторонами соглашения о цене на электрическую энергию в связи с изменением на нее тарифа не влечет за собой правовых последствий.

Разногласий между сторонами по объему поставки электрической энергии не имеется.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую энергию и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию и тепловую энергию в Российской Федерации“, согласно статье 2 которого государственное регулирование тарифов на электрическую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую энергию и (или) их предельных уровней.

Действующее законодательство не предусматривает возможность применения более низкого договорного тарифа за электрическую энергию, нежели он установлен уполномоченным органом.

Тем более, что согласно пункту 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-//2, при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения должно приниматься значение питающего (высшего) напряжения центра питания.

Согласно
пункту 44 вышеназванных Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН11) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Поскольку стоимость единицы электроэнергии является неизменной величиной, основанием дифференциации тарифов на электроэнергию по уровню напряжения является изменение стоимости платы за услуги по передаче электроэнергии.

В пункте 7 договора энергоснабжения предусмотрено, что границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей (эксплуатационной ответственности сторон) N 6000004036 от 13.11.2002, приложенным к настоящему договору.

В акте установленных границ ответственности между потребителем и МУПЭП “Омскэлектро“ N 6000004036 от 13.11.2002 указано значение питающего (высшего) напряжения центра питания - 10 кВ (РУ-10 кВ).

Данный технический показатель связан с тарифом на электроэнергию.

Согласно приказу РЭК Омской области от 11.11.2005 N 90/36 “Об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей ОАО “Омская энергосбытовая компания“ с 01.01.2006 для категории прочих потребителей установлены и введены одноставочные тарифы без учета НДС в размере 1204,4 руб. /тыс. кВт/ч по уровню напряжения СН11 и в размере 987,2 руб. /тыс. кВт/ч по уровню напряжения ВН.

В примечании к данному приказу указано, что оплата электрической энергии, приобретаемой на технологические нужды (потери), производится организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии, по тарифам на электрическую энергию, установленным настоящим приказом по соответствующей группе потребителей, с учетом уровня напряжения.

Примечание аналогичного содержания изложено
и в последующем приказе РЭК Омской области от 25.10.2006 N 144/38 “Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую ОАО “Омская энергосбытовая компания“, в котором с 01.01.2007 установлены и введены для группы прочих потребителей одноставочные тарифы без учета НДС в размере 1305,3 руб. /тыс. кВт/ч по уровню напряжения СН11 и в размере 1138,8 руб. /тыс. кВт/ч по уровню напряжения ВН.

Поэтому ссылка суда первой инстанции на пункт 3.5 Порядка применения тарифов на электрическую энергию и размера платы за услуги по передаче электрической энергии, установленных РЭК Омской области на 2004 год, утвержденного решением РЭК Омской области от 03.02.2004 N 4/3 и утратившего силу в связи с изданием приказа РЭК Омской области от 28.02.2006 N 3/3, является ошибочной, однако, не повлекшей за собой принятие неправильного по существу решения.

Из пункта 5.2. договора энергоснабжения следует, что расчеты за электроэнергию производятся по расчетным приборам учета, установленными на стороне 10,0 кВ напряжения, что соответствует среднему второму уровню напряжения (СН11).

В спорный период изменения в договор энергоснабжения, касающиеся уровня напряжения, сторонами не вносились.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2.1 договора энергоснабжения стороны согласовали условие об изменении цены договора в зависимости от изменения тарифов на электрическую энергию, утверждаемых ежегодно РЭК Омской области, и которые доводятся до ответчика через средства массовой информации.

При этом заключение какого-либо соглашения к договору энергоснабжения сторонами не предусматривалось.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом
порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Учитывая, что договор энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ является публичным, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия такого договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Изменение тарифа в централизованном порядке не требует переоформления договора, то есть внесения в него изменений относительно тарифа, устанавливаемого ежегодно, не требуется.

Договор энергоснабжения не содержит условий о том, что при расчетах за электроэнергию должны применяться такие тарифы, которые будут согласованы с ответчиком.

В случае изменения тарифов на электроэнергию измененные тарифы применяются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются.

Поскольку ежегодное изменение тарифа на электрическую энергию, применяемого при расчетах по договорам энергоснабжения, установлено законом, то независимо от того, было ли включено сторонами в текст договора энергоснабжения условие о заключении дополнительного соглашения об изменении тарифа на потребляемую электрическую энергию на очередной срок действия договора энергоснабжения, и, соответственно, цены данного договора, при исполнении договорных обязательств стороны обязаны руководствоваться теми тарифами, которые установлены и введены на каждый календарный год региональной энергетической комиссией, в данном случае, РЭК Омской области.

В пункте 5.1. договора энергоснабжения установлен тариф на отпуск электроэнергии на момент подписания договора энергоснабжения в размере 0,93 руб. /кВт/ч, который в силу пункта 2.1. договора энергоснабжения может изменяться в соответствии с действующим законодательством, что соответствует пункту 1 статьи 424 ГК РФ.

Таким образом, в договоре энергоснабжения стороны согласовали условие об изменении цены договора энергоснабжения, основанной на регулируемой (переменной) величине - тарифе на электрическую энергию.

Следовательно, положение пункта 1 дополнительного соглашения от 15.05.2007 с учетом протокола согласования разногласий об исключении из предлагаемого истцом варианта пункта 1 дополнительного соглашения условия о том, что за потребленную электроэнергию абонент платит ГП по тарифу 1,2044 руб. /кВт/ч без НДС за 2006 год, не соответствует вышеприведенным требованиям закона, поскольку наличие или отсутствие в договоре электроснабжения условия о конкретном размере тарифа на энергию, установленного РЭК Омской области на очередной календарный год, не лишает права истца при исполнении договорных обязательств руководствоваться теми тарифами, которые установлены РЭК Омской области.

Согласованное в дополнительном соглашении сторонами условие о том, что за потребленную электроэнергию абонент платит ГП по тарифу 1,3053 руб. /кВт/ч без НДС за 2007 год, по сути, лишь подтверждает установленный РЭК Омской области на 2007 год тариф для потребителей группы по уровню напряжения СН11.

Вместе с тем, условие пункта 4 дополнительного соглашения о том, что применение такого тарифа истцом возможно только с 15.05.2007, противоречит требованиям закона, так как вышеуказанным приказом РЭК Омской области от 25.10.2006 N 144/38 его применение введено в действие с 01.01.2007 и, как уже было сказано выше, не требует отдельного согласования с ответчиком ни по его размеру, ни по сроку его применения.

Поэтому данное условие дополнительного соглашения от 15.05.2007 к договору электроснабжения в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным.

Суд апелляционной инстанции считает, что, несмотря на то, что при принятии решения суд первой инстанции не дал правовую оценку условиям рассматриваемого дополнительного соглашения на предмет соответствия их требованиям закона, решение по существу им было принято правильное и обоснованное.

Тем более, что, как следует из отзыва на апелляционную жалобу, сам истец, по чьей инициативе было заключено дополнительное соглашение, считает его ничтожным в связи с несоответствием требованиям закона.

Для потребителей группы уровня напряжения СН11 РЭК Омской области были установлены тарифы в размере 1,2044 руб. /кВт/ч без учета НДС в 2006 году и в размере 1,3053 руб. /кВт/ч без учета НДС в 2007 году, которые истцом и были предложены к оплате при расчетах за потребленную электроэнергию в 2006 и 2007 году в проекте дополнительного соглашения от 15.05.2007.

Поэтому с учетом условий договора энергоснабжения в спорный период ответчик, являющийся потребителем группы уровня напряжения СН11, должен был производить оплату за потребленную электрическую энергию, исходя из вышеуказанных тарифов.

Как усматривается из представленных в материалы дело актов и счетов-фактур, в отношении ответчика истец применял тариф для диапазона другого напряжения (ВН) в размере 0,9872 руб. /кВт/ч в 2006 году и 1,1388 руб. /кВт/ч в 2007 году (без НДС), в то время как его реальные затраты по передаче электроэнергии соответствовали более высокому тарифу (1,2044 руб. /кВт/ч в 2006 году и 1,3053 руб. /кВт/ч в 2007 году (без НДС)).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец в период с января 2006 года по май 2007 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 076 411 рублей 12 копеек (в 2006 году - 760 435 рублей 99 копеек, в период с января по май 2007 года - 315 975 рублей 13 копеек) с учетом тарифа, применяемого для потребителей группы уровня напряжения СН11, что подтверждается выставленными актами и счетами-фактурами NN Э06-11943 от 31.01.2006, Э06-29880 от 28.02.2006, Э06-39730 от 31.03.2006, Э06-52327 от 30.04.2006, Э06-70674 от 31.05.2006, Э06-90593 от 30.06.2006, Э06-100945 от 31.07.2006, Э06-123522 от 31.08.2006, Э06-144817 от 30.09.2006, Э06-161830 от 31.10.2006, Э06-184303 от 30.11.2006, Э06-207743 от 31.12.2006, Э07-210016155 от31.01.2007, Э07-210040238 от 28.02.2007, Э07-210065267 от 31.03.2007, Э07-210088412 от 30.04.2007, Э07-210111354 от 31.05.2007.

В связи с перерасчетом по уровню напряжения СН11 истцом произведено доначисление в размере 192 819 рублей 55 копеек (1076411,12 - 883 591,57 (608 051,53 рублей за 2006 год и 275 540,04 рублей за период с января по май 2007 года).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права при разрешении права судом были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. В связи с чем апелляционная жалоба ООО “Спецпром“ удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2008 по делу N А46-4641/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П.СЕМЕНОВА

Судьи

М.В.ГЕРГЕЛЬ

О.В.ЗОРИНА