Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2008 по делу N А40-23246/08-139-72 Заявление о признании недействительными решений налогового органа удовлетворено, так как налоговым органом нарушена процедура наложения налоговых санкций, осуществленных путем проведения зачета по правилам статьи 176 НК РФ, из суммы НДС, подлежащей возмещению, в счет погашения задолженности по налоговым санкциям.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2008 г. по делу N А40-23246/08-139-72

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи К.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОАО “Салаватнефтеоргсинтез“

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительными решений о зачете N 100, 97 от 22.01.2008 г.

при участии:

от истца (заявителя) - З., дов. от 07.12.2007 г. N 028-43/Д

от ответчика - К.М., дов. от 01.02.2008 г. N 20

установил:

открытое акционерное общество “Салаватнефтеоргсинтез“ (далее - Заявитель или Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением
признании недействительными решений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 21.01.2008 г. N 97, 100 “О зачете“ (далее - оспариваемые решения или решения от 21.01.2008 г. N 97, 100).

Заявление мотивировано тем, что в рассматриваемом случае Инспекция не выносила решений о взыскании пеней, штрафов, и не обращалась в суд с требованием об их взыскании, срок на принудительное взыскание сумм был пропущен, в связи с чем Инспекция была не вправе принимать решения о зачете.

Ответчик требования заявителя не признал по доводам, изложенным отзыве на заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на
орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на основе представленной заявителем 20.08.2007 г. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года и документов в соответствии со статьей 165 НК РФ Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам проверки налоговой декларации за август 2007 года Инспекцией принято решение от 18.01.2008 г. N 52/0217/105 “О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению“, которым заявителю возмещен НДС в размере 838 348 480 руб.

Из материалов дела следует, что Инспекцией 22.01.2008 г. приняты решения о зачетах N 100, 97 согласно которым часть подлежащего возмещению Заявителю НДС зачтена в погашение задолженности Заявителя по уплате пени по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет в размере 11 381 218,41 руб., а также по уплате штрафов по тому же налогу в размере 1 434 259,38 руб. (л.д. 11 - 12).

Заявитель пояснил, что указанные в решениях о зачетах суммы пени и штрафов по налогу на прибыль были отражены Инспекцией еще в Акте от 22.01.2004 сверки расчетов с бюджетом за период с 30.04.2003 по 31.12.2003 (л.д. 27 - 28). Указанный акт был подписан Заявителем с разногласиями.

В период с 01.01.2004 по 31.01.2008 сальдо по пени и штрафам оставалось неизменным, что подтверждается актами сверки расчетов от 09.04.2004, 05.07.2004, 18.01.2006, 31.01.2008 (л.д. 29 - 37). Все указанные акты были также подписаны Заявителем с разногласиями.

Суд считает, что оспариваемые решения приняты незаконно, исходя из следующего.

С 01.01.2007 г. в нормы Налогового кодекса РФ, регламентирующие порядок проведения возмещения сумм НДС - ст. 176 НК
РФ и порядок взыскания налоговых санкций - ст. 114 НК РФ, Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ (далее Закон 27.07.2006 г. N 137-ФЗ) внесены изменения.

В соответствии с п. п. 18 и 5 статьи 7 Федерального Закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ, положения части первой и части второй Кодекса в редакции указанного Закона подлежат применению к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 г., а налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 2007 г., взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Порядок проведения зачета сумм НДС, подлежащих возмещению в счет уплаты задолженности по налоговым санкциям, устанавливался до 01.01.2007 абзацем 6 п. 4 ст. 176 НК РФ, согласно которому по решению налогового органа зачету в первоочередном порядке подлежали недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым органом санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет из которого производится возврат.

На основании изложенного, подлежит отклонению довод инспекции о том, что в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ из суммы НДС, подлежащей возмещению по итогам налоговой проверки, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам при наличии у налогоплательщика недоимки
по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, так как приведенная норма действует с 01.01.2007.

Инспекцией в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств соблюдения процедуры взыскания налоговых санкций.

Суд отклоняет довод инспекции о том, что документальное подтверждение обоснованности наложения санкций необходимо истребовать у ИФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Согласно п. 7 и 10 Перечня документов, связанных с деятельностью организации, утвержденному Приказом ФНС России от 20.12.2004 N САЭ-3-09/165@ “Об утверждении Методических указаний для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры снятия с учета и постановки на учет в налоговых органах российских организаций в связи с изменением места нахождения“, подлежащего применению в соответствии с Методическими указаниями для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры постановки на учет крупнейших налогоплательщиков - российских организаций в межрегиональных (межрайонных) инспекциях МНС России по крупнейшим налогоплательщикам (приложение к Письму МНС России от 31.07.2003 N ММ-6-09/849@), Приказу ФНС России от 27.09.2007 N ММ-3-09-553@, налоговый орган по месту нахождения налогоплательщика“ подлежащего учету в качестве крупнейшего, направляет в инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам реестр требований об уплате налога (сбора), требований об уплате налоговых санкций, направленных налогоплательщику в соответствии со статьями 69 - 71 Кодекса и не исполненных (исполненных частично) на день передачи документов (с указанием номеров и дат требований, сроков их исполнения, суммы задолженности по налогам (сборам), пеням, налоговым санкциям; реестр не исполненных (исполненных частично) на день передачи документов решений налогового органа о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения; а также судебных актов о взыскании налоговых санкций
на бумажном носителе.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае согласно п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы пени, штрафа. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате.

Поскольку в рассматриваемом случае Инспекция не выносила решения о взыскании пеней, штрафов и не обращалась в суд с требованием об их взыскании, срок на принудительное взыскание указанных сумм был пропущен. В связи с этим Инспекция была не вправе принимать и решения о зачете.

Такой вывод сделан Президиумом ВАС РФ в Постановлении N 5274/06 от 24.10.2006: “По смыслу пунктов 3, 9 статьи 46 Кодекса в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога“.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении Инспекцией процедуры взыскания налоговых санкций, осуществленных путем проведения зачета по правилам ст. 176 НК РФ из суммы НДС, подлежащей возмещению, в погашение задолженности по налоговым санкциям.

Вывод суда о процедуре осуществления зачета по правилам ст. 176 НК РФ соответствует также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной
в Определении от 29.10.2007 г. N 13805/07 “Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации“.

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уплаченная заявителем государственная пошлина при подаче заявления в арбитражный суд в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд,

решил:

признать недействительными, не соответствующими НК РФ, решения о зачете от 22.01.2008 г. N 97 и N 100, принятые МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в отношении ОАО “Салаватнефтеоргсинтез“.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО “Салаватнефтеоргсинтез“ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.