Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 N 09АП-5944/2008-АК по делу N А40-5910/08-116-14 Заявление о признании недействительным решения о взыскании налога (сбора), пени и присужденного штрафа за счет имущества удовлетворено правомерно, поскольку налоговый орган нарушил установленный статьями 46, 47 НК РФ порядок бесспорного взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2008 г. N 09АП-5944/2008-АК

Дело N А40-5910/08-116-14

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2008 г.

Мотивированное постановление изготовлено 05.06.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: К.М.

Судей К.Н., К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2008 г.

по делу N А40-5910/08-116-14, принятое судьей Т.

по иску (заявлению) ИП Б.

к ИФНС России N 2 по г. Москве

о признании недействительным решения о взыскании налога (сбора), пени и присужденного штрафа за счет имущества

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Б. свидетельство о внесении в Единый государственный
реестр серия 77 N 006751522.

от ответчика (заинтересованного лица): К.Г. по доверенности от 19.05.2008 г.

установил:

индивидуальный предприниматель Б. (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве (далее - Налоговый орган, Инспекция) N 1 от 16.01.2008 г. о взыскании налога (сбора) пени и присужденного штрафа за счет имущества.

Решением суда от 31.03.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что Инспекцией при вынесении решения нарушены положения ст. ст. 46, 47 НК РФ, а также отсутствует задолженность, подлежащая взысканию по указанному решению.

Не согласившись с принятым решением, Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Заявителя, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель в представленном отзыве не соглашается с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Инспекции в судебном заседании представил дополнения к апелляционной жалобе, копию решения N 32036 от 17.12.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, согласно которому произведено взыскание налогов (сборов) в сумме 285.455 руб., пеней - 177.195,65 руб., и копию письма Инспекции N 16б-21/11726 от 26.05.2008 г. в адрес Службы судебных приставов ЦАО г. Москвы о снятии задолженности по суммам доначисленным по решению N 53 от 20.03.2007 г.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители
Налогового органа и Заявителя поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.01.2008 г. Налоговым органом вынесено решение N 1 о взыскании налога (сбора) или пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества налогоплательщика, согласно которому за счет имущества Заявителя подлежит взысканию: налоги (сборы) в сумме 2.453.130 руб., пени - 780.653,02 руб., штраф - 414.711 руб. Всего в размере 3.648.494,02 руб.

В качестве основания для вынесения названного решения Инспекция указала на неисполнение Заявителем требований об уплате налога (сбора), а также пени и штрафов от 28.03.2007 г. N 5127 - 5132, 14.11.2007 г. N 27027, 27028.

Требования об уплате налога (сбора) пени и сумм штрафа от 28.03.2007 г. N 5127, N 5128, N 5129, N 5130, N 5131, N 5132 выставлены на основании вынесенного Налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки решения N 53 от 20.03.2007 г., которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общем размере 414.711 руб., предпринимателю доначислены к уплате налоги в общей сумме 2.073.559 руб., пени - 526.241,79 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2007 г. по делу А40-33982/07-76-155 по заявлению ИП Б., признано недействительным решение Налогового органа N 53 от 20.03.2007 г.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те
же лица.

При таких обстоятельствах вынесенные во исполнение решения N 53 от 20.03.2007 г. требования от 28.03.2007 г. N 5127, 5128, 5129, 5130, 5131, 5132 и соответственно оспариваемое по делу решение являются недействительными.

По требованию N 27028 от 14.11.2008 г. налогоплательщику предложено уплатить до 30.11.2007 г. сумму пени по ЕСН в размере 1.620,04 руб., по требованию N 27027 от 14.11.07 г., налогоплательщику предложено уплатить до 30.11.07 г. сумму задолженности по ЕСН в размере 285.455 руб., пени по НДС, НДФЛ, ЕСН, единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в общей сумме 175.575,61 руб. В качестве оснований взимания налогов и пеней в требованиях содержится ссылка на главы 21, 24 НК РФ.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав представленные в материалы дела справки о переплате и недоимке по состоянию на 25.03.08 г. и карточки лицевого счета суд апелляционной инстанции считает, что Налоговым органом документально не подтверждена указанная в требованиях N 27028, 27027 сумма задолженности; не представлено первичных
документов, в частности налоговых деклараций, подтверждающих обязанность налогоплательщика уплатить указанную в требованиях недоимку по налогам, пени и штрафам.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на несоответствие сумм задолженности, указанных в оспариваемом решении и содержащихся в требованиях от 28.03.2007 г. N 5127, 5128, 5129, 5130, 5131, 5132, от 14.11.2007 г. N 27028, 27027.

Признавая незаконным оспариваемое по делу решение Налогового органа, суд первой инстанции также обоснованно указал на нарушение инспекцией установленного ст. ст. 46, 47 НК РФ порядка бесспорного взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 7 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии
денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 ст. 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

Указывая на нарушение Налоговым органом процедуры бесспорного взыскания налогов, суд первой инстанции исходил из того, что до вынесения решения о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, Инспекция в силу ст. 46 НК РФ была обязана вынести решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и направить в банк соответствующие инкассовые поручения.

Представитель Инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции представил копию решения N 32036 от 17.12.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, согласно которому произведено взыскание налогов (сборов) в сумме 285.455 руб., пеней - 177.195,65 руб., и копию письма Инспекции N 16б-21/11726 от 26.05.2008 г. в адрес Службы судебных приставов ЦАО г. Москвы о снятии задолженности по суммам доначисленным по решению
N 53 от 20.03.2007 г.

Вместе с тем, представленное Налоговым органом решение не опровергает выводов суда первой инстанции о нарушении Инспекцией положений ст. ст. 46, 47 НК РФ, поскольку указанные в нем суммы меньше начисленных к уплате в требованиях от 28.03.2007 г. N 5127, 5128, 5129, 5130, 5131, 5132, от 14.11.2007 г. N 27028, 27027 и не соответствуют суммам налогов, пени, штрафов, подлежащих взысканию за счет имущества налогоплательщика на основании оспариваемого по делу решения.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Довод Налогового органа о том, что на момент вынесения оспариваемого по делу ненормативного акта решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2007 г. по делу А40-33982/07-76-155 не вступило в законную силу и у Заявителя имелась задолженность по уплате налогов и сборов, не принимается апелляционным судом, поскольку согласно ч. 2 ст. 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

В дополнениях к апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что указанные в требованиях N 27027, 27028 суммы состоят из текущей задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения за второй квартал 2007 г. в сумме 285.455 руб., пени по единому налогу - 15.530,72 руб., пени по НДС, ЕСН, НДФЛ, начисленные на недоимку - 161.664,93 руб.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые
оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вопреки требованиям ст. ст. 65, 200 АПК РФ Налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у заявителя текущей задолженности, оснований ее возникновения и доказательств, свидетельствующих о ее непогашении налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что Налоговый орган не доказал суду правомерность вынесения решения N 1 от 16.01.2008 г.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговому органу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела в апелляционной инстанции, с ИФНС России N 2 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,
266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2008 г. по делу N А40-5910/08-116-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 2 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.