Решения и определения судов

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N 09АП-4189/2007-ГК по делу N А40-17013/06-43-131 Заявление о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства удовлетворено правомерно, так как судебный пристав-исполнитель не выполнил требования, предусмотренные статьей 73 ФЗ “Об исполнительном производстве“, и умышленно затянул исполнительное производство.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2008 г. N 09АП-4189/2007-ГК

Мотивированное определение изготовлено 03 июня 2008 года

Резолютивная часть определения объявлена 02 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.,

судей К., Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.,

рассмотрев заявление ГУ Управа района Марьина Роща города Москвы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по СВАО УФССП по Москве о возвращении исполнительного документа и окончания исполнительного производства от 17.12.07 г.,

при участии:

от заявителя: Р. по доверенности от 17.09.2007,

от судебного пристава-исполнителя: П., удостоверение N 007367,

от должника: не явился, извещен,

установил:

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.04.2007 обязал ООО “Авангард-97“ снести самовольно возведенную надстройку встроенно-пристроенного здания,
общей площадью 710,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 33, третий этаж, помещение II комнаты 1 - 17, за свой счет либо предоставить государственному учреждению Управа района Марьина Роща г. Москвы право произвести снос указанного объекта за счет ООО “Авангард-97“ со с взысканием с него необходимых расходов, если ООО “Авангард-97“ не исполнит решение в течение трехмесячного срока с момента принятия настоящего постановления. Выдан исполнительный лист N 09ААС-5882, который поступил в Отдел Службы судебных приставов по СВАО г. Москвы 14.06.07 г. вход. N 31000.

17.12.07 г. судебный пристав-исполнитель Отдела по СВАО УФССП г. Москвы П. вынес Постановление о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства, а также составил акт о невозможности исполнения от 17.12.07 г. Основанием для принятия указанных актов послужило то обстоятельство, что должник, ООО “Авангард-97“ не находится по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 33, то есть по месту исполнения судебного акта.

Управа района Марьина Роща обратилась с заявлением об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя от 17.12.07 г. как незаконного и о восстановлении срока на подачу заявления.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.08 г. заявление Управы принято к производству.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В заявлении об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя в качестве обстоятельств, являющимися основанием для отмены указанного постановления, заявитель указывает, что снос спорного объекта является реконструкцией градостроительного объекта, т.е. комплексом работ по изменению архитектурно-градостроительного объекта путем изменения несущих
конструкций и систем инженерного оборудования объекта, а также соответствующего изменения инженерного обеспечения и благоустройства территории. Для проведения указанного комплекса строительных работ требуется разработка, рассмотрение, согласование, государственная экспертиза и утверждение градостроительной документации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона г. Москвы N 50 от 09.07.2003 “О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве“ градостроительный объект - отдельное здание, строение, сооружение, в том числе объект транспортной, инженерной инфраструктур, парк, сад, бульвар, сквер (далее “Объекты“).

Подлежащая к сносу спорная надстройка не может быть отнесена к градостроительным объектам в смысле приведенной выше нормы, поскольку судом установлены факты: - самовольного возведения на земельном участке, не отведенном для цели строительства таких помещений; - отсутствия разрешения уполномоченных органов власти на создание помещений третьего этажа; - отсутствия доказательств, подтверждающих возведение надстройки без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Судебный пристав-исполнитель не выполнил всех требований, предусмотренных Федеральным законом “Об исполнительном производстве“, а именно, ст. 73 названного Закона, формально принял Постановление об окончании исполнительного производства и возвратил исполнительный лист без исполнения.

В период исполнения должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, что подтверждается его заявлением, поступившим в суд 14.08.07 г.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.07 г. заявителю, ООО “Авангард-97“, было отказано в удовлетворении заявления об отсрочке судебного акта. При этом, представитель ООО “Авангард-97“ получил почтовое уведомление 19.09.07 г. по месту нахождения самовольно возведенной постройки: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 33.

В связи с этим, следует вывод о том, что должник знал об обстоятельствах, связанных с исполнением судебного акта, однако умышленно
затягивал его исполнение, а судебный пристав-исполнитель не принял соответствующих мер, предусмотренных Федеральным законом.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 17.12.07 г. противоречит Федеральному закону “Об исполнительном производстве“ и подлежит отмене, как нарушающие права и законные интересы взыскателя, ГУ Управы района Марьина Роща г. Москвы. Арбитражный апелляционный суд отмечает также факт длительного не исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. 329 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

определил:

признать Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по СВАО УФССП по Москве П. от 17 декабря 2007 г. о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства N 03/31000/240/2007 незаконным, обязав устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, Государственного Учреждения Управа района Марьина Роща города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.