Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 N 09АП-5840/2008-АК по делу N А40-1477/08-121-7 Заявленные требования о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности города на недвижимое имущество удовлетворены правомерно, так как представленные заявителем в регистрирующий орган документы, устанавливающие возникновение права собственности города на объект спорной недвижимости, соответствуют требованиям ст. 18-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2008 г. N 09АП-5840/2008-АК

Дело N А40-1477/08-121-7

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2008.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.

судей: Д., Ц.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ж.

при участии:

от заявителя: С. по доверенности от 15.12.2006 N Д-06/3494, удостоверение N 1493;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: от Префектуры ВАО г. Москвы - не явился, извещен, от ЗАО “Экспресстрой“ - Л. генеральный директор, протокол от 22.11.1994 N 1,
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2008 по делу N А40-1477/08-121-7

судьи
Д.О.

по заявлению Департамента имущества г. Москвы

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве

третьи лица: Префектура ВАО г. Москвы, ЗАО “Экспресстрой“

о признании незаконным решения, обязании зарегистрировать право,

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2008, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Департамента имущества г. Москвы о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 15.10.2007 N 12/018/2007-934 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на недвижимое имущество общей площадью 824,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, наб. Шитова, д. 4, корп. 1, об обязании ответчика зарегистрировать право собственности города Москвы на недвижимое имущество общей площадью 824,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, наб. Шитова, д. 4, корп. 1, а именно: этаж 1 помещение III комнаты 1 - 25; этаж 2 помещение VI, комнаты 1 - 30; этаж 3 помещение VIII комнаты 1 - 27; этаж а3 помещение IX комнаты 1 - 3.

В обоснование принятого решения суд указал, что представленные заявителем в регистрирующий орган документы, устанавливающие возникновение права собственности города Москвы на объект спорный недвижимости, соответствуют требованиям ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, в связи с чем оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности не основан на законе, нарушает права и законные интересы заявителя.

Ответчик в апелляционной жалобе не согласился с решением суда первой инстанции, просит его отменить, ссылаясь на основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ. Указал, что представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что заявленный к регистрации объект недвижимости подвергся реконструкции, в результате чего площадь объекта
изменилась, при этом земельный участок для проведения реконструкции, как того требует законодательство, не предоставлялся.

Представитель заявителя возражает против доводов жалобы, считает ее необоснованной. Указал, что ответчику представлены все необходимые в соответствии с требованиями Федерального закона “О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним“ документы, в связи с чем отказ в государственной регистрации права собственности города Москвы на спорное недвижимое имущество является незаконным.

Представитель третьего лица - ЗАО “Экспресстрой“ поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что все требования законодательства при реконструкции здания были соблюдены.

В порядке ст. 156 АПК РФ настоящее дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица - Префектуры ВАО г. Москвы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, письмом от 15.10.2007 N 12/018/2007-934 ответчик отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, наб. Шитова, д. 4, корп. 1, на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Отказ мотивирован отсутствием документов, подтверждающих в установленном законом порядке отведение земельного участка под строительство (реконструкцию) объекта, что противоречит п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ,
согласно которому самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей. Также ответчик указал, что имеются расхождения относительно обозначения помещений по документам БТИ и по Акту о результатах реализации инвестиционного проекта от 23.05.2007.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по спору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании Постановления Правительства Москвы от 20.09.1994 N 812 “Об использовании строения 2 по ул. Шаховская, 27“ строение 2 по ул. Шаховская, 27 общей площадью 598 кв. м передано в безвозмездное бессрочное пользование Отделу по церковной благотворительности и социальному служению Московского Патриархата под благотворительные цели.

В целях упорядочения и организационного обеспечения работ по продолжению строительства и реконструкции зданий бывшего церковного приюта для престарелых (богадельни) по адресу: Шитова наб., д. 4, корп. 1 Постановлением Правительства Москвы от 23.07.2002 N 583-ПП Префектурой ВАО г. Москвы и Отделом по церковной благотворительности и социальному обслуживанию Русской Православной Церкви принято совместное решение о привлечении ЗАО “ФПК “Экострой“ к выполнению функций заказчика-инвестора по строительству и реконструкции здания бывшего церковного приюта для престарелых (богадельни) по бывшей Шаховской ул. д. 27, стр. 1 (Шитова наб., д. 4, корп. 1) на территории, предоставленной Отделу по церковной благотворительности и социальному служению Русской
Православной Церкви на основании Государственного акта от 24.04.1995 N М-03-002126, в соответствии с исходно-разрешительной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

На основании указанного постановления между Правительством Москвы, ЗАО “Экострой“ и ЗАО “Экспресстрой“ заключен инвестиционный контракт от 26.06.2003 N 14-П-2003, предметом которого является реконструкция здания бывшего церковного приюта для престарелых (богадельни) по адресу: Шитова наб., д. 4, корп. 1.

Земельный участок площадью 0,2998 га, на котором расположено реконструируемое здание, находится в собственности города Москвы и предоставлен Отделу по церковной благотворительности и социальному служению Русской Православной Церкви на основании Государственного Акта от 24.04.1995 N М-03-002126 на праве постоянного (бессрочного) пользования (т. 1 л.д. 11 - 22).

Распоряжением Правительства Москвы от 14.07.2004 N 1417-ПП подтверждена переуступка ЗАО “ФПК “Экострой“ прав заказчика-инвестора по реконструкции зданий бывшего церковного приюта для престарелых (богадельни) по адресу: Шитова наб., д. 4, корп. 1 соинвестору - ЗАО “Экспресстрой“.

На основании данного распоряжения 07.06.2005 между Правительством Москвы, ЗАО “ФПК “Экострой“ и ЗАО “Экспресстрой“ подписано Дополнительное соглашение N 1 к инвестиционному контракту от 26.06.2003 N 14-П-2003.

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 28.04.2006 N 757-В-РП на основании акта приемки инвестором законченного строительством объекта от заказчика от 30.12.2005, итогового заключения Инспекции Госархстройнадзора от 25.04.2006 N 09-578/6-(2)-1 и заявления инвестора от 26.04.2006 введен в эксплуатацию законченный строительством объект - восстановление богадельни с надстройкой 3-го этажа, строительство домовой церкви и административного здания по адресу: набережная Шитова, д. 4, корп. 1.

Актом о результатах реализации инвестиционного проекта от 23.05.2007 подтверждено выполнение всеми сторонами инвестиционного контракта от 26.06.2003 N 14-П-2003 всех его условий в полном объеме.

В соответствии с Инвестиционным контрактом от
26.06.2003 N 14-П-2003 после сдачи объекта в эксплуатацию установлено следующее распределение площадей: 60% - в собственность заказчика-инвестора ЗАО “Экспресстрой“, 40% - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы.

Согласно Акту о реализации инвестиционного проекта от 23.05.2007 в собственность города Москвы переходят: этаж 1 помещение III комнаты 1 - 25; этаж 2 помещение VI, комнаты xl-30; этаж 3 помещение VIII комнаты 1 - 27; этаж а3 помещение IX комнаты 1 - 3 (общая площадь 824,8 кв. м).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ указаны основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к которым относятся акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Пункт 2 ст. 17 Федерального закона не допускает истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18
Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае принятие решения о реконструкции здания по адресу: наб. Шитова, д. 4, корп. 1 подтверждается распорядительным актом органа государственной власти - постановлением Правительства Москвы от 23.07.2002 N 583-ПП.

Из имеющихся в материалах дела документах усматривается, что объект - нежилое здание по адресу: Шаховская ул., д. 27, стр. 1 и объект - нежилое здание по адресу: наб. Шитова, д. 4, корп. 1 являются одним и тем же объектом.

Земельный участок площадью 0,2998 га, на котором расположено реконструируемое здание, находится в собственности города Москвы и предоставлен Отделу по церковной благотворительности и социальному служению РПЦ на основании государственного акта от 24.04.1995 N М-03-002126 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств выделения земельного участка для проведения реконструкции и оформления на него соответствующих прав, а также, что заявленный к государственной регистрации объект недвижимости является самовольной постройкой, на которую заявитель не приобретает право собственности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные заявителем документы на государственную регистрацию права собственности соответствуют требованиям ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, в связи с чем оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности города Москвы не основан на законе.

При указанных обстоятельствах следует признать, что заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции
в качестве оснований для удовлетворения жалобы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2008 по делу N А40-1477/08-121-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.