Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2008 по делу N А41-5237/08 Заявление о признании недействительным акта налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, так как право налогоплательщика на возврат налога на добавленную стоимость из бюджета подтверждено документально и основывается на факте оплаты налогоплательщиком стоимости приобретенного у поставщика товара, включая НДС, принятия его на учет, а также на факте реального экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2008 г. по делу N А41-5237/08

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи П.

судей (заседателей):

протокол судебного заседания вела судья П.

(лицо, которое вело протокол)

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО “Промэкспорт“

(истец, заявитель)

к Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области

(ответчик, третьи лица)

о признании частично недействительным решения налогового органа

(наименование дела, предмет спора)

при участии в заседании:

от заявителя: Р. по доверенности б/н от 28.01.2008 года;

от заинтересованного лица: Т. по доверенности б/н от 03.01.2008 года;

установил:

ООО “Промэкспорт“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области N
528 от 28.12.2007 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 674 960 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, требования ООО “Промэкспорт“ не признал в полном объеме, в их удовлетворении просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Межрайонной инспекцией ФНС России N 14 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, по результатам рассмотрения материалов которой руководителем Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области было вынесено решение N 528 от 28.12.2007 года, которым применение налогоплательщиком ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 43 758 078 рублей было признано обоснованным. Указанным решением заявителю было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 674 960 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении НДС, ООО “Промэкспорт“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций и порядок реализации этого права установлены в ст. 176 НК РФ.

В силу положений главы 21 НК РФ, для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренных ст. 171 Кодекса, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию и документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов
и налоговых вычетов, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога, но при наличии на то оснований.

В соответствии со ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при экспорте товаров в Республику Беларусь при условии документального подтверждения факта экспорта.

Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, установлен п. 2 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения.

Так, в силу п. 2 раздела 2 Положения, для обоснования применения нулевой ставки в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписями руководителя и главного бухгалтера: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, с отметкой налогового органа другой стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства); копии
транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств-сторон.

Согласно п. 3 раздела II Положения, документы, предусмотренные пунктом 2 раздела II, представляются в налоговые органы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров.

Как установлено в судебном заседании, ООО “Промэкспорт“ в соответствии с договором поставки N 1220 от 15.01.2007 года, заключенным с ООО “Алексхаус“ (Республика Беларусь), произвело поставку программно-технического комплекса автоматизированной системы управления за пределы таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта (л.д. 15 - 20).

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком представлены и налоговым органом во время проверки исследованы счет-фактура, выставленная заявителем в адрес иностранного покупателя с выделенным НДС 0 процентов N 01-1904 от 19.04.2007 года (л.д. 23); международная товарно-транспортная накладная (CMR) (л.д. 22); экземпляр заявления N 38 от 21.05.2007 года о ввозе экспортированного товара с территории России на территорию Белоруссии с отметками ИМНС Республики Беларусь (л.д. 21), подтверждающей уплату покупателем товаров косвенных налогов.

Таким образом, заявителем право на применение налоговой ставки 0 процентов подтверждено представленными суду и налоговому органу документами.

Как указал налоговый орган в оспариваемом решении, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к реализации в сумме 43 758 078 рублей за июль 2007 года инспекцией подтверждена (л.д. 8 - 12).

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо
уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе, либо на основании иных документов.

Кроме того, согласно ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии первичных документов.

Налогоплательщик представил в налоговый орган (и налоговым органом не оспаривается) документы, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела усматривается, что реализованный заявителем на экспорт товар был приобретен у российского поставщика ООО “Симплекс“, что подтверждается договором поставки N 2112-01 от 21.12.2006 года и спецификацией к нему (л.д. 32 - 37), счет-фактурой N 19-04/1 от 19.04.2007 года (л.д. 38), товарной накладной N 19/04-1 от 19.04.2007 года и приложением к ней (л.д. 39 - 42), выписками банка и платежными поручениями.

В ходе проведения проверки, налоговым органом было установлено, что поставщик заявителя - ООО “Симплекс“, состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве с 21.04.2005 года, ведет хозяйственную деятельность - оптовая торговля, своевременно представляет налоговую отчетность.
Производителем товара ООО “Симплекс“ не является, продаваемый товар приобретался им у ООО “ОрионИнвест“. Данные факты были изложены налоговым органом по месту постановки ООО “Симплекс“ в ответе на запрос заинтересованного лица по настоящему делу по более раннему периоду. По данному периоду налоговым органом в ИФНС РФ N 10 по г. Москве также был направлен запрос, но ответ на запрос до момента вынесения решения налоговым органом получен не был.

Как следует из оспариваемого решения, МРИ ФНС РФ N 14 по Московской области в рамках камеральной проверки был направлен запрос в ООО “ОрионИнвест“ с предложением представить необходимые для проверки документы. Как следует из полученного на запрос ответа, ООО “ОрионИнвест“ также не является производителем реализуемой продукции и приобретает ее у третьих лиц.

Как пояснил представитель налогового органа в ходе судебного разбирательства, мероприятиями налогового контроля было установлено отсутствие ООО “ОрионИнвест“ по месту государственной регистрации и отсутствие у организации складских помещений, на основании чего налоговым органом был сделан вывод о невозможности подтверждения факта передачи товара от поставщика покупателю и, как следствие этого, отсутствие реальной хозяйственной деятельности. Соответственно, по мнению налогового органа, ООО “Промэкспорт“ не подтвердило факт принятия на учет товара, в последующем реализованного на экспорт, в связи с чем заявителю и было отказано в применении налоговых вычетов.

По мнению суда, данный довод налогового органа является несостоятельным по следующим основаниям:

Как следует из оспариваемого решения, ООО “ОрионИнвест“ является действующей организацией, т.к. в решении отражено, что на направленный налоговым органом запрос в адрес ООО “ОрионИнвест“ о предоставлении документов, указанная организация представила документы (стр. 4 решения налогового органа - л.д. 11). На основании
указанных документов, налоговым органом сделан вывод о том, что организация не является производителем продаваемых товаров, следовательно, приобретает их у третьих лиц.

По мнению суда, само по себе отсутствие складских помещений не является доказательством отсутствия реальной хозяйственной деятельности, т.к. приобретение продукции и ее последующая реализация ООО “Симплекс“ возможна без хранения продукции на складах, с поставкой напрямую от продавца покупателю.

Налоговым органом в оспариваемом решении не делается вывод о том, что поставка продукции от ООО “Симплекс“ заявителю не имела место. Факт экспорта в решении подтвержден.

Доказывание факта отсутствия реальности совершаемых хозяйственных операций на основании ст. 65 АПК РФ возлагается на налоговый орган.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Налоговым органом не доказано, что заявителем получен доход преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие реальной экономической деятельности, поскольку факт реального экспорта товаров, подтвержден надлежащим образом.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12 октября 2006 года N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, в частности, указал, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, либо осуществления оспариваемых действий (бездействия), возлагается на этот орган.

Право налогоплательщика на возврат налога на добавленную стоимость из бюджета подтверждено документально и основывается на факте оплаты налогоплательщиком стоимости приобретенного у поставщика товара, включая налог на добавленную стоимость, принятия его на учет, а также на факте реального экспорта товара за
пределы таможенной территории Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Нормы НК РФ, регулирующие порядок исчисления, уплаты и возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе по экспортным операциям, содержат перечень документов, наличие которых является необходимым и достаточным для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов. Все указанные документы заявителем были представлены в налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки, что не оспаривается налоговым органом ни в решении, ни в ходе судебного разбирательства по данному делу.

Довод налогового органа о том, что в счет-фактурах содержится неверный адрес продавца - ООО “Симплекс“, а следовательно, счет-фактуру нельзя считать соответствующей требованиям ст. 169 НК РФ, не принимается судом по следующим основаниям:

В решении налогового органа, законность которого проверяется в ходе рассмотрения данного дела, такого довода и основания для отказа в признании правомерным применения налоговых вычетов по НДС не имеется. Кроме того, в счет-фактуре указан адрес государственной регистрации ООО “Симплекс“, а не фактического местонахождения, что не противоречит требованиям ст. 169 НК РФ. То обстоятельство, что указан адрес государственной регистрации, подтверждается ответом из ИФНС РФ N 10 по г. Москве, ссылка на который имеется в оспариваемом решении. Факт принятия заявителем товаров на учет подтверждается представленными им в материалы дела копиями первичных бухгалтерских документов.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в
отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает решение Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области N 528 от 28.12.2007 года в части отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 674 960 незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. С учетом вышеизложенного, требования заявителя суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 года N 117 при возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления), с 1 января 2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный Главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ арбитражный суд

решил:

заявление ООО “Промэкспорт“ удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области N 528 от 28.12.2007 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 674 960 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области в пользу ООО “Промэкспорт“ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.