Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу N А75-247/2008 По требованию об отмене определения о прекращении производства, вынесенного в связи с тем, что исковые требования предъявлены к филиалу юридического лица.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2008 г. по делу N А75-247/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей Глухих А.Н., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1857/2008) товарищества собственников жилья “Кедр“ на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.03.2008 (судья Кубасова Э.Л.) о прекращении производства по делу N А75-247/2008, вынесенное по иску товарищества собственников жилья “Кедр“ к Нижневартовскому филиалу Окружного фонда развития жилищного строительства “Жилище“ об устранении недостатков и взыскании 528495 руб. 03
коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ТСЖ “Кедр“ - представитель не явился,

от Нижневартовского филиала Окружного фонда развития жилищного строительства “Жилище“ - представитель не явился,

установил:

Товарищество собственников жилья “Кедр“ (далее - ТСЖ “Кедр“) 26.12.2007 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Нижневартовскому филиалу Окружного фонда развития жилищного строительства “Жилище“ о взыскании с ответчика в пользу истца 493115 руб. 03 коп. убытков, обязании ответчика в разумный срок устранить недостатки в выполненных строительных работах, а именно:

- произвести замену десяти дверей на пожарных переходах к незадымляемой пожарной лестнице в первом и втором подъездах на двери пластиковые, проект индивидуальный ДИ-2, в жилом доме N 19а по ул. 60 лет Октября в г. Нижневартовске;

- выполнить капитальный ремонт кровли с соблюдением всех технологических требований в жилом доме N 19а по ул. 60 лет Октября в г. Нижневартовске.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.01.2008 (дело N А75-247/2008) исковое заявление ТСЖ “Кедр“ принято к производству как поданное с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

До рассмотрения судом спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 493115 руб. 03 коп. убытков за замену дверей в жилом доме N 19а по ул. 60 лет Октября в г. Нижневартовске, 10380 руб. - сумму, уплаченную за рабочий проект 081-2007 “Обследование кровли жилого дома N 19а по ул. 60 лет Октября в г. Нижневартовске“; 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя; обязать ответчика устранить в разумный срок недостатки в выполненных строительных работах,
а именно:

- произвести замену десяти дверей в жилом доме N 19а по ул. 60 лет Октября г. Нижневартовска на пожарных переходах к незадымляемой пожарной лестнице в первом и втором подъездах на двери пластиковые, проект индивидуальный ДИ-2: в первом подъезде - на 4 - 8, 10 этажах со стороны лифтов, во втором подъезде - на 4 - 6, 9 этажах со стороны лифтов;

- выполнить капитальный ремонт кровли в жилом доме N 19а по ул. 60 лет Октября г. Нижневартовска, включающий следующий комплекс работ: очистка кровли от строительного мусора; просушка или замена утеплителя, пришедшего в негодность; проверка наличия и целостности пароизоляции, при необходимости ее восстановление; проверка целостности стяжки и проверка ее уклона к водосточным воронкам; просушка всех промоченных конструкций: стен, плит покрытий и т.д., после выполнения всех этих мероприятий выполнить капитальный ремонт кровли с соблюдением всех технологических требований (установка воронок, правильная заделка мест прохода коммуникаций, устройство примыканий к парапетам, устройство сливов, свесов и т.д.) - л.д. 139 - 141 т. 1.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.03.2008 производство по делу N А75-247/2008 прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что исковые требования предъявлены к филиалу юридического лица.

В обоснование определения суд со ссылкой на ч. 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ, п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) указал, что споры с участием филиалов юридических лиц арбитражному суду неподведомственны.

Возражая против вынесенного судом определения, ТСЖ “Кедр“ в апелляционной жалобе просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой
инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ТСЖ “Кедр“ указало на нарушение судом норм процессуального закона.

Ответчик в письменном отзыве (с дополнением) на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ТСЖ “Кедр“, Окружного фонда развития жилищного строительства “Жилище“, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим отмене.

Из искового заявления ТСЖ “Кедр“ следует, что требования предъявлены к Нижневартовскому филиалу Окружного фонда развития жилищного строительства “Жилище“.

При этом, как видно из материалов дела, в том числе из заключенного между Окружным фондом развития жилищного строительства “Жилище“ в лице его Нижневартовского филиала (заказчик строительства), ЗАО “МУС Приобьстрой“ (застройщик) и ТСЖ “Кедр“ (эксплуатирующая организация) договора от 01.08.2003 о передаче законченного строительством объекта - жилого дома N 19а по ул. 60 лет Октября в г. Нижневартовске - на техническое обслуживание и содержание, настоящий иск вытекает из деятельности Нижневартовского филиала Окружного фонда развития жилищного строительства “Жилище“ (л.д. 98 - 99 т. 1).

Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п. 2). Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (п.
3).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из деятельности филиала, представительства юридического лица, предъявляется к юридическому лицу.

Указанные выше положения ст. 55 ГК РФ, ст. ст. 27, 28, 36 АПК РФ исключают возможность арбитражному суду разрешить, не привлекая юридическое лицо, подведомственный арбитражному суду экономический спор, вытекающий из деятельности филиала юридического лица.

В соответствии со ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1). Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч. 2).

Поскольку вопрос о привлечении юридического лица к участию в деле в качестве ответчика в том случае, если иск предъявлен к его филиалу, прямо не урегулирован действующим Арбитражным процессуальным кодексом РФ, данный вопрос подлежит разрешению применительно к ст. 47 АПК РФ.

Кроме того, в п. 3 информационного
письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.1998 N 34 “О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц“ судам разъяснено, что в случаях, когда предъявленный к обособленному подразделению, а не к юридическому лицу иск принят к производству, и при рассмотрении спора судом установлено, что у руководителя подразделения имеются соответствующие полномочия от юридического лица на участие в арбитражном процессе от имени этого юридического лица, то ответчиком по делу предлагается считать юридическое лицо, и дело подлежит рассмотрению по существу с участием юридического лица. В этом случае выносится определение об отложении дела слушанием, в котором указывается о признании ответчиком юридическое лицо. Данное определение направляется как юридическому лицу, так и обособленному подразделению.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 28.02.2008, от ответчика в судебном заседании участвовали Данилова И.А. по доверенности от 08.02.2008, Никитина Н.Л. по доверенности от 23.01.2008, Воротыло О.Л. по доверенности от 10.12.2007 (л.д. 17 т. 3).

Указанные доверенности представителям выданы юридическим лицом - Окружным фондом развития жилищного строительства “Жилище“. Согласно доверенностям, копии которых находятся в материалах дела, Данилова И.А., Никитина Н.Л., Воротыло О.Л. наделены правом представлять интересы Фонда и вести дела в том числе в арбитражных судах (л.д. 84, 137, 138 т. 1).

При этом Воротыло О.Л., как следует из доверенности N 545 от 10.12.2007, является руководителем Нижневартовского филиала Окружного фонда развития жилищного строительства “Жилище“.

В связи с тем, что в судебном заседании 28.02.2008 участвовали представители Окружного фонда развития жилищного строительства “Жилище“, в том числе руководитель филиала, имеющий соответствующие полномочия от юридического лица на участие в арбитражном процессе от имени этого юридического лица, суду первой
инстанции следовало разрешить вопрос о привлечении юридического лица - Окружного фонда развития жилищного строительства “Жилище“ в качестве ответчика по предъявленному иску.

Между тем, судом первой инстанции данный вопрос не разрешен, не выяснено отношение истца к определению ответчиком юридическое лицо.

При принятии искового заявления к производству суд предложил истцу уточнить ответчика, однако, четко не сформулировал вопрос о замене филиала юридического лица на само юридическое лицо (определение от 25.01.2008 на л.д. 1 т. 1).

Прекращая производство по делу, суд пропустил стадию выяснения воли истца на замену ответчика либо привлечения второго ответчика, нарушив при этом требования ст. 47 АПК РФ, что привело к принятию неправильного судебного акта и является основанием для его отмены.

Довод ответчика о подписании апелляционной жалобы ТСЖ “Кедр“ неуполномоченным лицом суд апелляционной инстанции проверил и отклонил как необоснованный. Апелляционная жалоба подписана представителем Селезневой Н.И., действующей на основании доверенности N 09 от 14.12.2007, выданной председателем правления ТСЖ “Кедр“ Борисовым А.К., а не управляющим ТСЖ “Кедр“ Максимовой Л.И., как ошибочно полагает ответчик. Доверенность N 09 от 14.12.2007 предусматривает правомочия Селезневой Н.И. в том числе подписывать апелляционные жалобы. Копия настоящей доверенности приложена к апелляционной жалобе, а также имеется в материалах дела суда первой инстанции (л.д. 136 т. 1).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции от 03.03.2008 о прекращении производства по делу и направляет дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о привлечении Окружного фонда развития жилищного строительства “Жилище“ в качестве ответчика по иску и рассмотрения спора с его участием по существу. Апелляционная жалоба ТСЖ “Кедр“ подлежит удовлетворению. Судебные расходы подлежат распределению судом
первой инстанции по результатам рассмотрения дела с учетом государственной пошлины, уплаченной ТСЖ “Кедр“ при подаче апелляционной жалобы на определение суда от 03.03.2008.

Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.03.2008 по делу N А75-247/2008 отменить, дело направить в суд первой инстанции - Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа для разрешения вопроса о привлечении Окружного фонда развития жилищного строительства “Жилище“ в качестве ответчика по иску и рассмотрения спора с его участием по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.РЯБУХИНА

Судьи

Е.В.ГЛАДЫШЕВА

А.Н.ГЛУХИХ