Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2008 по делу N А40-15633/08-111-36 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части выводов о нарушении заявителем п. 6 ст. 280 НК РФ, приведшем к неправомерному занижению налоговой базы по налогу на прибыль и неправомерному завышению убытка, удовлетворено, так как представленный налоговым органом расчет состоит из сумм доходов, которые учитываются не только на разных счетах бухгалтерского учета, но и в налоговой декларации отражаются по разным строкам.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2008 г. по делу N А40-15633/08-111-36

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2008 г.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

ООО “Рейтинг - Инвест“

к Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве

о признании недействительным решения от 29.12.2007 г. N 18219 в части

при участии:

от заявителя: Д., доверенность от 09.01.2008 г. N 1/01; П., доверенность от 09.01.2008 г. N 3/06;

от ответчика: М., доверенность от 14.11.2007 г. N 05-12/8202; Ж., доверенность от 22.04.2008 г. N 05-14/2404: Г., доверенность от 14.11.2007 г. N 05-12/8201

установил:

1.
Общество с ограниченной ответственностью “Рейтинг - Инвест“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве (далее - Инспекция, ответчик) от 29.12.2007 г. N 18219 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о нарушении ООО “Рейтинг - Инвест“ п. 6 ст. 280 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), приведшего к неправомерному занижению налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 1 480 503 р. и неправомерному завышению убытка на эту сумму и указания на необходимость внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на необоснованность и неправомерность принятого решения в оспариваемой части по доводам, изложенным в заявлении (т. 1 л.д. 4 - 6) и письменных объяснениях (т. 1 л.д. 112 - 114, т. 2 л.д. 19 - 20); указало, что разница между расчетной ценой акций и ценой фактической реализации учтена для целей налогообложения налогом на прибыль за 2004 год.

Представитель ответчика возражал по доводам оспариваемого в части решения (т. 1 л.д. 8 - 17), объяснений (т. 1 л.д. 76 - 80) и отзыва на заявление (т. 1 л.д. 109 - 111); указал на то, что в налоговых декларациях (основной и уточненной) по налогу на прибыль заявителя за 2004 год в строке 103 Приложения N 1 к листу 02 отсутствуют данные по отражению суммы отклонения фактической выручки от реализации ценных бумаг ниже расчетной цены; считает, что налогоплательщиком не подтверждено отражение разницы между расчетной
ценой акций и ценой фактической реализации для целей налогообложения за 2004 год; ссылается на Инструкцию по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденную Приказом МНС России от 29.12.2001 г. N БГ-3-02/585.

2. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве в отношении ООО “Рейтинг - Инвест“ проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства Российской Федерации за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки на основании акта выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью “Рейтинг - Инвест“ ИНН 7744003180/КПП 774401001 от 03.09.2007 г. N 15928 (т. 1 л.д. 20 - 28) и с учетом возражений заявителя (т. 1 л.д. 31 - 35) Инспекция приняла решение от 29.12.2007 г. N 18219 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 8 - 17).

Вышеназванным решением отказано в привлечении к налоговой ответственности ООО “Рейтинг - Инвест“ и предписано внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заявитель оспаривает решение Инспекции в части выводов о нарушении ООО “Рейтинг - Инвест“ п. 6 ст. 280 НК РФ и указания на необходимость внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета с учетом данных, отраженных обществом в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год. В соответствии с вышеуказанным решением Инспекция посчитала, что ООО “Рейтинг - Инвест“ в нарушение п. 6 ст. 280 НК РФ неправомерно занизило налоговую базу по налогу на прибыль организаций
за 2004 год на 1 480 503 руб.

3. Суд, исследовав доказательства и оценив позиции сторон, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 16.06.2004 г. ООО “Рейтинг - Инвест“ с Компанией БЕЙСИКА ШТИФТАУНГ заключен договор купли-продажи простых именных акций в количестве 1 805 штук с номинальной стоимостью 100 руб., эмитированных ОАО “Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт“ (т. 1 л.д. 39). Цена за 1 акцию согласно договору составила 600 руб. Общая стоимость акций, являющихся объектом купли-продажи по договору составила 1 083 000 руб.

Также ООО “Рейтинг - Инвест“ с гражданином А. заключен договор от 16.06.2004 г. купли-продажи простых именных акций в количестве 1 200 штук номинальной стоимостью 100 руб., эмитированных ОАО “Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт“ (т. 1 л.д. 40). Цена за 1 акцию согласно договору составила 600 руб. Общая стоимость акций, являющихся объектом купли-продажи по договору составила 720 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 280 НК РФ (в редакции от 30.12.2004 г.) в отношении ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, для целей налогообложения принимается фактическая цена реализации или иного выбытия данных ценных бумаг при выполнении хотя бы одного из условий, установленных подпунктами 1 и 2 п. 6 ст. 280 НК РФ.

В случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если указанная цена отличается не более чем на 20% от расчетной цены этой ценной бумаги, которая может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и
иных показателей, информации о которых может служить основанием для такого расчета. В частности, для определения расчетной цены акции может быть использованы стоимость чистых активов эмитента, приходящаяся на соответствующую акцию, для определения расчетной цены долговой ценной бумаги может быть использована рыночная величина ставки ссудного процента на соответствующий срок в соответствующей валюте.

Суд установил, что при реализации указанных акций ООО “Рейтинг - Инвест“ для определения расчетной цены акции была использована стоимость чистых активов, приходящаяся на соответствующую акцию. При этом стоимость реализованных акций по договорам купли-продажи от 16.06.2004 г. всего в количестве 3005 штук в размере 3 991 902,10 руб. отражена в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2004 год (т. 1 л.д. 56 - 67).

Так, выручка от реализации ценных бумаг по данным бухгалтерского учета отражена ООО “Рейтинг Инвест“ по счету 90.1 “Выручка“. В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по данному счету и карточкой счета выручка от реализации ценных бумаг составила 9 435 067,65 руб. (т. 1 л.д. 121 - 131).

При этом для целей налогообложения выручка по строке 101 - Выручка от реализации (выбытия, в т.ч. доход от погашения) ценных бумаг профессиональных участников рынка ценных бумаг в приложении N 1 к листу 02 “Доходы от реализации“ уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций указана в сумме 11 670 260 руб. (т. 1 л.д. 63).

Данная сумма состоит из следующих сумм:

Выручки от реализации некотируемых ценных бумаг (ВНИКИ) - 3 991 902 руб.;

Выручки от реализации котируемых ценных бумаг - 7 632 068 руб.;

Погашение и купон доход за 01/2004 Г SU280001RMFS4 - 46 290 руб.

Данные
по формированию выручки от реализации ценных бумаг по данным бухгалтерского учета для отражения этих данных по строке 101 налоговой декларации в целях налогообложения по налогу на прибыль приведены в таблице. Указанная таблица составлена на основании оборотно-сальдовых ведомостей бухгалтерского учета по счету 90.1 “Выручка“, карточек учета хозяйственных операций и Расчета налогооблагаемой базы по акциям ОАО “ВНИКИ“ (т. 1 л.д. 121 - 131). Расчет налогооблагаемой базы по акциям ОАО “ВНИКИ“ произведен на основании “Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ“, утвержденного Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29 января 2003 г. N 10н/03-6/пз для определения расчетной цены пакета акций ВНИКИ.

-------------------------T-----------------------------------T------------¬

¦ Перечень ¦Выручка от реализации акций, ¦ Разница ¦

¦ реализованных акций ¦учтенная за 2004 год ¦ ¦

¦ +-----------------T-----------------+ ¦

¦ ¦ по данным ¦налоговая база, ¦ ¦

¦
¦ бухгалтерского ¦отраженная по ¦ ¦

¦ ¦ учета ¦стр. 101 ¦ ¦

¦ ¦ ¦налоговой ¦ ¦

¦ ¦ ¦декларации по ¦ ¦

¦ ¦ ¦налогу на ¦ ¦

¦ ¦ ¦прибыль ¦ ¦

¦ ¦ ¦организаций ¦ ¦

+------------------------+-----------------+-----------------+------------+

¦ Выручка по АО АК СБ РФ ¦ 167377,7 ¦ 167 377,70 ¦ 0,00¦

+------------------------+-----------------+-----------------+------------+

¦ Выручка по АО ПК ¦ 85 999,80 ¦ 85 999,80 ¦ 0,00¦

¦ Роснефть-Пурнефтегаз RU¦ ¦ ¦ ¦

¦ 0008926639 ¦ ¦ ¦ ¦

+------------------------+-----------------+-----------------+------------+

¦ Выручка по Газпром ¦ 1 881 500,00 ¦ 1 881 500,00 ¦ 0,00¦

+------------------------+-----------------+-----------------+------------+

¦ Выручка по Краснодар ¦ 19 051,60 ¦ 19 051,60 ¦ 0,00¦

¦ Нефтегаз ¦ ¦ ¦ ¦

+------------------------+-----------------+-----------------+------------+

¦ Выручка по некотируемым¦ 1 803 000,00 ¦ 3 991 902,10 ¦2 188 902 ¦

¦ ЦБ (ВНИКИ) ¦ ¦ ¦ ¦

+------------------------+-----------------+-----------------+------------+

¦Выручка по НК ¦ 38 507,93 ¦ 38 507,93 ¦ 0,00¦

¦“ЮКОС“ (ОАО)-ао ¦ ¦ ¦ ¦

+------------------------+-----------------+-----------------+------------+

¦ Выручка по НК ЛУКОЙЛ ¦ 1 955 023,62 ¦ 1 955 023,62 ¦ 0,00¦

¦ (ОАО)-ао ¦ ¦ ¦ ¦

+------------------------+-----------------+-----------------+------------+

¦ Выручка по РАО ЕЭС ¦ 3 227 340,00 ¦ 3 227 340,00 ¦ 0,00¦

¦ России ¦ ¦ ¦ ¦

+------------------------+-----------------+-----------------+------------+

¦ Выручка по ¦ 118 503,00 ¦ 118 503,00 ¦ 0,00¦

¦ Ростелеком (ОАО) ао ¦ ¦ ¦ ¦

+------------------------+-----------------+-----------------+------------+

¦Выручка по ¦ 38 764,00 ¦ 38 764,00 ¦ 0,00¦

¦СУРГУТНЕФТЕГАЗ (ОАО)-ао ¦ ¦ ¦ ¦

+------------------------+-----------------+-----------------+------------+

¦ Погашение и купон ¦ ¦ 46 290,00 ¦ 46 290 ¦

¦ доход за 01/2004 Г ¦ ¦ ¦ ¦

¦ SU280001RMFS4 ¦ ¦ ¦ ¦

+------------------------+-----------------+-----------------+------------+

¦ Итого ¦ 9 435 067,65 ¦ 11 670 260 ¦2 235 192,35¦

L------------------------+-----------------+-----------------+-------------

Из данной таблицы следует, что если к выручке от реализации акций по данным бухгалтерского учета в сумме 9 435 067,65 руб. прибавить разницу по дооценке акций ОАО “ВНИКИ“ в сумме 2 188 902 руб. и погашение купона на сумму 46 290 руб., учтенные в налоговом учете, то получится сумма выручки от реализации акций, указанная по строке 101 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2004 год.

4. Инспекция в обоснование своей позиции по спору ссылается на Инструкцию по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденной Приказом МНС России от 29.12.2001 г. N БГ-3-02/585, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, указав на то, что налогоплательщик в нарушение п. 4 данной Инструкции не заполнил строку 103 налоговой декларации. Кроме того, как указывает Инспекция, на профессиональных участников рынка ценных бумаг, к которым относится общество, налагается обязанность по дополнительному заполнению строк 101, 102, 103 Приложения N 1 к Листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций.

В соответствии с пунктом 4 вышеназванной Инструкции по строке 103 отражается сумма отклонения фактической выручки от реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке, ниже расчетной цены с учетом 20-процентного отклонения либо отклонения от рыночной цены аналогичной (однородной, идентичной) ценной бумаги с учетом 20-процентного отклонения. Данная строка заполняется в случае отклонения фактической цены сделки более чем на 20 процентов в сторону понижения от средневзвешенной цены аналогичной (однородной, идентичной) ценной бумаги, рассчитанной организатором торговли, либо отклонения в сторону понижения от расчетной цены, если отсутствует информация о результатах торгов по аналогичным (однородным, идентичным) ценным бумагам.

Суд установил, что из анализа уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2004 год усматривается, что ООО “Рейтинг - Инвест“ не заполнило строки 102 и 103. Между тем, суд отмечает, что неотражение заявителем данных в указанных строках не повлекло нарушений налогового законодательства. Суд считает, что спорная сумма нашла свое отражение по строке 101.

Также, по мнению ответчика, расчеты, представленные заявителем являются недостоверными. Довод Инспекции обоснован тем, что при суммировании заявленных налогоплательщиком сумм с учетом выручки заявителя по представленной в судебное заседание оборотно-сальдовой ведомости получается сумма в размере 11 398 002,65 = 9 435 067,65 + 1 610 879 + 325056, в то время как заявленная сумма выручки согласно оборотно-сальдовой ведомости, составляет 11327 300,35 руб. На основании чего, Инспекция пришла к выводу о том, что разница составляет 70 702,30 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 имеет N 94н, а не N 34н.

Суд отмечает, что Инспекцией не оспаривается правильность суммы 11 327 300,35 руб., отраженной в оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.1.1 “Выручка“. При этом приведенная сумма 11 398 002,65 руб., полученная налоговым органом расчетным путем, не может сопоставляться с суммой оборотно-сальдовой ведомости. В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета и Инструкцией по его применению, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 34н по кредиту счета 90.1.1 “Выручка“ учитываются доходы организаций от реализации.

Суд установил, что доходами от реализации ООО “Рейтинг-Инвест“ является выручка от реализации:

собственных услуг (доходы от доверительного управления, от брокерских и дилерских услуг, от оказания услуг депозитария):

от реализации ценных бумаг.

При этом в сумму реализации по счету 90.1.1 входит НДС, для целей налогообложения НДС в выручку не включается.

При заполнении налоговой декларации данные о доходах, объединенные на счете 90.1.1 в соответствии с Инструкцией по заполнению налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденной Приказом МНС России от 11.11.2003 N БГ-3-02/614 учитываются по разным строкам, а именно:

1610 879 рублей (без НДС) - сумма выручки от реализации собственных услуг отражается по строке 010 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (учтена по счету бухгалтерского учета 90.1.1 “Продажи“);

325 056 рублей - сумма доходов от реализации амортизируемого имущества отражается в налоговой декларации по строке 060 (учтена по счету бухгалтерского учета 91.1 “Прочие доходы“);

9435 067,65 рублей - сумма выручки от реализации акций по строке 101 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (согласно налоговой декларации по строке 101 отражена сумма 11 670 260 рублей).

На основании приведенного анализа суд считает, что Инспекцией некорректно сравнивались сумма 11 327 300,35 руб., указанная в регистре бухгалтерского учета - оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.1.1 (включая НДС) по собственным услугам с суммой 11 398 002,65 руб., складывающейся из всех видов доходов. Из чего можно сделать вывод о том, что представленный ответчиком расчет состоит из сумм доходов, которые учитываются не только на разных счетах бухгалтерского учета, но и в налоговой декларации отражаются по разным строкам.

5. На основании вышеизложенного суд считает, что доводы Инспекции не подтверждаются обстоятельствами дела. В связи с чем решение Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве от 29.12.2007 г. N 18219 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о нарушении ООО “Рейтинг -Инвест“ п. 6 ст. 280 НК РФ, приведшего к неправомерному занижению налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 1 480 503 р. и неправомерному завышению убытка на эту сумму и указания на необходимость внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета с учетом данных, отраженных обществом в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год подлежит признанию недействительным.

Уплаченная при обращении в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, а также в соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 170, 189, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным решение N 18219 от 29 декабря 2007 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве в отношении ООО “Рейтинг - Инвест“ в части выводов о нарушении п. 6 ст. 280 НК РФ, приведшего к неправомерному занижению налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 1 480 503 р. и неправомерному завышению убытка на эту сумму и указания на необходимость внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве в пользу ООО “Рейтинг - Инвест“ расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 р.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.