Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2008 по делу N А40-17710/08-152-174 Заявление о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью удовлетворено, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2008 г. по делу N А40-17710/08-152-174

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Р.

При ведении протокола судебного заседания судьей Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО “Автосервис“

к ИФНС России N 29 по г. Москве

о признании незаконным постановления

с участием от заявителя: М., дов. от 15.04.2008 г.

от ответчика: Ф., от 12.07.2007 г.

установил:

ООО “Автосервис“ обратилось с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 09-26/141 от 21 марта 2008 г., ответственность за
которое предусмотрена ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своего требования заявитель сослался на то, что вывод административного органа о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, является неправомерным. Также указал заявитель на отсутствие его вины в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем считает, что постановление вынесено в нарушение положений ст. ст. 1.5 и 2.1 КоАП РФ.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, сослался на то, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с оспариваемым постановлением ООО “Автосервис“ привлечено к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ. Данным постановлением установлено, что при проведении проверки ООО “Автосервис“ по вопросам полноты учета выручки денежных средств, полноты оприходования в кассу денежной наличности, полученной с применением ККТ при осуществлении денежных расчетов выявлены факты не применения ККТ марки Касби-02К з/н 20521958 при осуществлении денежных расчетов с покупателями за оказанные услуги, а именно: 13.01.2008 г. на сумму 750 руб. 00 коп., 19.01.2008 г. на сумму 650 руб. 00 коп. 31.01.2008 г. на сумму 2105 руб. 00 коп.

Суд считает оспариваемое постановление незаконным по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным
в совершении административного правонарушения, если установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд считает, что административным органом при производстве по делу не установлена вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, что в силу ст. 24.5. КоАП РФ исключает привлечение заявителя к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами
субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 2 Акта N 19-14-5071/40 от 20 марта 2008 г. по данным проверяющей стороны в организации ООО “Автосервис“ выявлены факты неполного оприходования в кассу денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов на общую сумму 11 806 рублей.

Материалами дела, подтверждается, что приходные ордера на поступление указанной в Акте N 19-14-5071/40 денежной наличности в кассовой книге ООО “Автосервис“ за 2008 год присутствуют.

Из кассовой книги видно, что сумма денежных средств в количестве 11 806 рублей, указанная в Акте N 19-14-5071/40 от 20 марта 2008 г. как неоприходованная, поступила в кассу организации своевременно, а именно в день пробития соответствующего кассового чека и выписки соответствующего приходного кассового ордера при получении денежных средств от клиентов: ПКО N 23 от 13.01.08 на сумму 750 руб.; ПКО N 45 от 18.01.08 на сумму 8301 руб.; ПКО N 46 от 19.01.08 на сумму 350 руб.; ПКО N 47 от 19.01.08 на сумму 300 руб.; ПКО N 72 от 31.08.08 на сумму 2105 руб. Всего: 11806 руб.

При таких обстоятельствах налоговым органом не соблюдены требования ст. 26.1 КоАП РФ, не установлено лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а
неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлены доказательства, совершения заявителем вмененного ему правонарушения ответчиком не представлено.

Порядок привлечения к административной ответственности ответчиком соблюден, что заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения оспариваемого решения. Суд считает, что заявителем срок, установленный статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем соблюден.

Таким образом, заявление ООО “Автосервис“ о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 39 по г. Москве по делу об административном правонарушении N 09-26/141 от 21 марта 2008 г., ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. При таких обстоятельствах, заявителю подлежит возврату госпошлина, перечисленная по платежному поручению N 23 от 27.03.2008 г.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи
1.5, статьей 2.1, частью 1 статью 2.2, частью 1 статьи 3.1, статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 41, 65, 110, 167 - 170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление ИФНС N 29 по г. Москве от 21.03.2008 г. N 09-26/141 о привлечении ООО “Автосервис“ к административной ответственности.

Вернуть ООО “Автосервис“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.