Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 27.05.2008 по делу N 33-9617 Согласно ст. 225 ГПК РФ в определении суда о возврате искового заявления должны быть указаны, в том числе, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2008 г. по делу N 33-9617

Судья: Федоров О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи: Давыдовой С.Ю.,

судей: Виноградова В.Г., Брыкова И.И.,

рассмотрев в заседании 27 мая 2008 года частную жалобу Н. на определение Раменского городского суда от 21 марта 2008 г. о возврате заявления, заслушав доклад судьи Давыдовой С.Ю., объяснения Н.,

установила:

Н. обратился в суд с иском к директору Санаторной школы-интерната N 4 В. об обязании совершить определенные действия и взыскании компенсации морального вреда в сумме 9999 руб.

Определением Раменского городского суда от 21 марта 2008 г. исковое заявление Н. возвращено и заявителю разъяснена необходимость
обращения в вышестоящую организацию - Правительство Москвы Департамент семейной и молодежной политики г. Москвы с заявлением об урегулировании спора в досудебном порядке.

Не согласившись с определением суда, Н. обжалует его в кассационном порядке, просит об отмене судебного постановления как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что Н. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец не представил суду доказательств, подтверждающих досудебный порядок урегулирования спора.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны, в том числе, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

В нарушение указанной нормы закона, суд в определении не указал, каким федеральным законом или договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования возникшего спора.

При таких данных определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 360, абзацем 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Раменского городского суда от 21 марта 2008 г. отменить, вопрос о принятии искового
заявления Н. направить на новое рассмотрение в тот же суд.