Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2008 по делу N А40-18815/08-148-275 Исковые требования о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений удовлетворены, так как в действиях истца отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2008 г. по делу N А40-18815/08-148-275

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2008 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Ч.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ч.

рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению ЗАО “Желдорброкер“

к ответчику Астраханская таможня

о признании незаконным постановления N 10311000-314/2007 от 21 марта 2008 года по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя - Г. (доверенность N 18/01/08Ю от 18 января 2008 г.)

от ответчика - не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

установил:

заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Астраханской таможни N 10311000-314/2007 от 21 марта 2008 года о
признании ЗАО “Желдорброкер“ виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости предмета административного правонарушения в сумме 374.831 рублей 38 копеек.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

Постановлением Астраханской таможни от 21 марта 2008 года по делу N 10311000-314/2007 об административном правонарушении ЗАО “Желдорброкер“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости предмета административного правонарушения в сумме 374.831 руб. 38 коп.

В качестве обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в оспариваемом постановлении указано, что 13 июля 2007 года на Аксарайском таможенном посту для помещения товара под таможенный режим “Международный таможенный транзит“ были предъявлены документы на вагон-цистерну N 7400546, следующей по ТТН 0663137 с товаром - “растворитель 747“ из Казахстана в Сейшельские острова. Декларирование производилось путем заявления таможенной декларации в письменной форме с представлением сведений, необходимых для таможенных целей. Данный вагон был помещен в таможенный режим “Международный таможенный транзит“ по ТД N 10311010/130707/0073142. Сведения в транзитной декларации были заявлены ЗАО “Желдорброкер“, действующем на основании доверенности выданной ОАО “РЖД“ 28 декабря 2005 года за N 36-Д/525 и договора N 1000 от 7 декабря 2005 года.

Согласно служебной записки ОРО Астраханской таможни от 9 июля 2007 года N 04-01-14/321 из данного вагона были отобраны пробы перевозимого товара по “Акту взятия проб и образцов“ N 10311010/170707/000009 для идентификации. Проведенным исследованием экспертно-криминалистической службой - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, заключение эксперта N 02-01-2007/0593, пробы были идентифицированы как тяжелые дистилляты - газойли с содержанием серы более 0,2 мас. % (дизельное топливо марки Л-0,5-62).

При указанных обстоятельствах таможенным органом был сделан вывод о том, что ЗАО “Желдорброкер“ фактически к таможенному
оформлению был представлен товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации, в связи с чем государственным таможенным инспектором ОКТТ Аксарайского таможенного поста Д. 10 августа 2007 года было возбуждено дело об административном правонарушении N 10311000-314/2007 в отношении ЗАО “Желдорброкер“ по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

10 августа 2007 года на дизельное топливо весом 58.751 кг, находящееся в вагон-цистерне N 74100546, наложен арест.

По результатам административного расследование таможенным органом сделан вывод, что ЗАО “Желдорброкер“ не задекларировало по установленной письменной форме товары, подлежащие декларированию, и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суд считает, что данный вывод сделан административным органом в нарушение требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ в отсутствие доказательств совершения заявителем указанного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, объективной стороной указанного правонарушения является недекларирование по установленной форме товаров, и товаротранспортных средств, подлежащих декларированию.

Ответственность за совершение указанных действий предполагает наличие обязанности перевозчика осуществить декларирование товаров, перемещаемых в транспортном средстве.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса РФ (далее ТК РФ) декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу РФ.

Частью 1 ст. 124 ТК РФ установлено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.

7 декабря 2005 года между ОАО “Российские дороги“ и ЗАО “Желдорброкер“ был заключен
договор за N 1000, в соответствии с которым ЗАО “Желдорброкер“ принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет ОАО “РЖД“ действия по представлению интересов ОАО “РЖД“ перед таможенными органами, грузоотправителями и грузополучателями грузов, экспедиторскими операциями при оформлении транзитной декларации, получении ОАО “РЖД“ разрешений на внутренний и международный транзит грузов, а также проведения процедур предварительного электронного информирования о грузах перевозимых ОАО “РЖД“ в межгосударственном сообщении.

На проведение указанных выше действий в соответствии с п. 2.2.5 договора ЗАО “Желдорброкер“ была выдана доверенность.

Согласно п. 12 доверенности ЗАО “Желдорброкер“ имеет право осуществлять все необходимые действия, связанные с перемещением грузов (товаров) через таможенную границу Российской Федерации, в том числе, подавать таможенные декларации и иные документы, связанные с декларированием грузов (товаров), помещать на склады временного хранения и забирать с них грузы (товары), представлять гарантийные письма и ходатайства, менять таможенный режим грузов (товаров), осуществлять таможенные платежи, подавать финансовые документы, необходимые для возврата денежных средств на расчетный счет и давать пояснения работникам таможни.

Частью 1 статьи 127 ТК РФ установлены права декларанта, из которых следует, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе: осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации: с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра декларируемых им товаров, при взятии должностными лицами таможенных органов проб и образцов товаров: знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами проведенных исследований проб и образцов декларируемых им товаров:
представлять документы и сведения, необходимые для декларирования товаров в форме электронных документов в соответствии с ТК РФ: пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК РФ.

Частью 1 ст. 143 ТК РФ определено, что при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Суд считает, что вывод таможенного органа о наличии вины заявителя совершении вмененного правонарушения, и наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является необоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, отсутствии состава административного правонарушения.

Суд считает, что административным органом при производстве по делу не установлено событие
административного правонарушения, вина заявителя в его совершении, таким образом, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает привлечение заявителя к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с заключенным между ОАО “РЖД“ и ЗАО “Желдорброкер“ 7 декабря 2005 года агентским договором N 1000, ЗАО “Желдорброкер“ (Агент) принимал на себя обязательства совершать от имени и за счет ОАО “РЖД“ (Принципал) действия по представлению интересов Принципала перед таможенными органами, грузоотправителями и грузополучателями грузов, экспедиторскими организациями при оформлении транзитных деклараций, получении Принципалом разрешений на внутренний или международный транзит грузов, а также проведении процедур предварительного электронного информирования о грузах, перевозимых ОАО “РЖД“ в межгосударственном сообщении через железнодорожные станции, указанные в приложении к настоящему договору. В перечень железнодорожных станций, на которых осуществляется таможенное оформление грузов, входят и станция Аксарайская-2 Приволжской железной дороги филиала ОАО “РЖД“. Права и обязанности при проведении подобных сделок возникают непосредственно у Принципала (ОАО “РЖД“) (ст. 971 Гражданского кодекса РФ). В указанной гражданско-правовой сделке разрешение на ВТТ/МТТ грузов получал таможенный перевозчик ОАО “РЖД“.

В оспариваемом постановлении ответчик сделал вывод о том, что договор N 1000 от 7 декабря 2005 года является договором брокерских услуг, на том основании, что ЗАО “Желдорброкер“
включено в Реестр таможенных брокеров.

Кроме того, в силу общих положений ст. ст. 81, 169 ТК РФ для получения разрешения на МТТ грузов перевозчик предоставляет в таможенный орган сведения о товарах и транспортных средствах в форме транзитной декларации. Информацию, которая вносится в ТД перевозчик, в соответствии с ч. 2 ст. 76 ТК РФ, берется из железнодорожной накладной и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

Таким образом, ОАО “РЖД“ в лице ЗАО “Желдорброкер“ обязано было представить только те документы, которыми оно располагало на момент оформления ТД. На основании имеющихся документов (товарно-транспортная накладная, счет-фактура и др.) на перемещаемый в международном сообщении груз была подана транзитная декларация ТД N 10311010/130707/0073142 на анализируемый товар, который прибыл на таможенную территорию РФ с неповрежденными пломбами от отправителя с территории сопредельного государства.

ОАО “РЖД“, получая разрешение на ВТТ/МТТ грузов, не проверяет товар (груз), который приходит на ж.д. пограничные передаточные станции РФ. Указанное действие (проверка груза) не входит в обязанности перевозчика при получении разрешения на ВТТ/МТТ грузов (ст. 88 ТК РФ), данные о наименовании товара перевозчик берет из коммерческих и транспортных документов (п. 5 ч. 2, ч. 5 ст. 81 ТК РФ). Отправитель самостоятельно декларирует и указывает наименование отправляемого груза на станции отправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ТК РФ обязанности таможенного брокера при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными Таможенным кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. ЗАО “Желдорброкер“, выступая в гражданско-правовых отношениях с ОАО “РЖД“ (перевозчиком) в качестве агента по оформлению бланков ТД, выполнило все требования,
обусловленные действующим законодательством при получении перевозчиком ОАО “РЖД“ разрешений на МТТ грузов: представил от имени перевозчика документы при прибытии товаров на таможенную территорию РФ, представил заполненный бланк транзитной декларации.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 ТК РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 Таможенного кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка. Таможенный орган не вправе требовать от перевозчика представления иных сведений.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 ТК РФ от имени перевозчика документы и сведения могут быть представлены любым иным лицом, действующим по его поручению. На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 76 ТК РФ, от имени перевозчика сведения о наименовании и адресе отправителя товаров, наименовании и адресе получателя товаров, наименовании станции отправления станции назначения товаров, о количестве грузовых мест, об их маркировке и о виде упаковок товаров, о наименовании, а также коды товаров в соответствии Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее Ф.И.О. первых четырех знаков; о весе брутто товаров (в килограммах); об идентификационных номере контейнеров были поданы его агентом - ЗАО “Желдорброкер“ путем представления таможенному органу (ч. 2 ст. 76 ТК РФ) железнодорожных накладных, имевшихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

В соответствии с пп. 2 и 6 ст. 80 ТК РФ, разрешение на внутренний таможенный транзит выдается; перевозчику, экспедитору, если он является российским лицом; лицам, которые будут осуществлять проведение операций с товарами в месте доставки не являющемся местонахождением
таможенного органа. Согласно ч. 1 ст. 169 ТК РФ, при международном таможенном транзите порядок выдачи таможенным органом разрешений на международный таможенный транзит и порядок установления сроков международного таможенного транзита, идентификация товаров, меры обеспечения таможенного законодательства РФ осуществляются по правилам, установленными ст. ст. 80 - 83 ТК РФ в отношении внутреннего таможенного транзита и применимым международному таможенному транзиту.

Заявитель не является лицом, получающим разрешение на международный таможенный транзит, в связи с чем он не является субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного в действиях ЗАО “Желдорброкер“ отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с Соглашения о международном грузовом сообщении (1951 г.), являющимся основным международным соглашением, регламентирующим порядок перевозки грузов железнодорожным транспортом, (далее - СМГС) и Соглашением об особенностях применения отдельных норм СМГС, п. 7 Порядка передачи вагонов и контейнеров с грузами через межгосударственные железнодорожные передаточные переходы государств - участников СНГ (приложение N 5 к Соглашению о особенностях применения отдельных норм СМГС) прием вагонов с территории Республики Казахстан производится без проверки числа мест и массы, с проверкой целостности и состояния наложенных пломб, соответствия оттисков на пломбах данным перевозочных документов, а также технической и коммерческой исправности вагона.

Таким образом, в обязанности перевозчика (и лица, представляющего его интересы по гражданско-правовому договору) не входит проверка фактического количества груза и его веса, а также его соответствия сведениям, заявленным отправителем в накладной, в пунктах пропуска вагонов через границу Российской Федерации при приеме вагонов с территории Республики Казахстан.

Определение содержимого вагона производилось средствами грузоотправителя на территории иностранного государства, сведения о данном товаре, указанные в транзитной декларации, составленной от имени перевозчика - ОАО “РЖД“ его представителем ЗАО “Желдорброкер“, полностью соответствовали сведениям, указанным грузоотправителем в сопроводительных документах, что свидетельствует о выполнении принятых ЗАО “Желдорброкер“ на себя договорных обязательств. Груз был опечатан способом, исключающим возможность доступа к грузу. Действующим законодательством обязанность декларанта проверить груз, целостность идентификации которого не нарушена, не устанавливается.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушения заявителем обязанности, за неисполнение которой предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено таможенным органом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ч. 2. 3 ст. 25.4, ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах его полномочий согласно ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене как незаконное, вынесенное в отсутствие доказательств наличия события и состава административного правонарушения, т.е. с существенным нарушением требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела.

Исходя из изложенного, на основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 16.2, ст. ст. 23.1, 23.8, 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 29.6, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1, 30.7 и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 102, 110, 167 - 170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд,

решил:

признать незаконным и отменить полностью постановление Астраханской таможни N 10311000-314/2007 от 21 марта 2008 года о привлечении ЗАО “Желдорброкер“ (место нахождения: 105066, г. Москва, ул. Ольховская, дом. 45, стр. 1, офис 4, ОГРН 1047708014496) к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 374.831 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.