Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2008 по делу N А40-13721/08-10-87 Исковые требования о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, так как в соответствии с ГК РФ, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2008 г. по делу N А40-13721/08-10-87

Решение объявлено 19 мая 2008 года

В полном объеме решение изготовлено 23 мая

Арбитражный суд в составе

председательствующего П., единолично,

с ведением протокола судьей П.,

рассмотрев дело по иску ОАО “Торговый дом РЖД“ (прежнее наименование - ОАО “ПФГ Росвагонмаш“) к ОАО “Воронежский станкостроительный завод“ о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование заемными средствами и процентов за просрочку исполнения обязательства по договору займа N 8/ДЗ от 07.07.2006 г.

с участием: от истца: представитель Д., паспорт, дов. N 24-Д от 24.01.08 г.;

от ОАО “Воронежский станкостроительный завод“ - П., дов. от 30.04.08 г. удост. N 466,
выдано Управлением ФРС по Брянской обл. 15.04.08 г., р/н 32/438,

от ОАО “Воронежский станкозавод“ - К., паспорт, дов. от 30.04.08 г.,

установил:

Открытое акционерное общество “Торговый дом РЖД“ (прежнее наименование - ОАО “ПФГ Росвагонмаш“) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу “Воронежский станкостроительный завод“ о взыскании суммы основного долга в размере 6 000 000,00 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 607 362,23 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 541,67 руб. по договору займа N 8/ДЗ от 07.07.2006 г., со ссылкой на ст. ст. 309, 395, 807 - 811 ГК РФ.

Определением суда от 16.04.08 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Открытое акционерное общество Воронежский станкозавод“.

Определением суда от 07 мая 2008 г. судом с учетом ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, в результате чего рассматриваются требования истца о солидарном взыскании с Открытого акционерного общества “Воронежский станкостроительный завод“ и Открытого акционерного общества Воронежский станкозавод“ суммы основного долга по договору займа в размере 6 000 000 руб., процентов, начисленных за пользование займом в размере 607 362,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 541,67 руб.

В качестве дополнительных оснований исковых требований истец сослался на то, что в связи с реорганизацией должника, Открытого акционерного общества “Воронежский станкостроительный завод“ в форме выделения Открытого акционерного общества Воронежский станкозавод“, по мнению истца, было допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов истца как кредитора этого общества, убытки и кредиторская задолженность были отнесены на счет
Открытого акционерного общества “Воронежский станкостроительный завод“, во вновь созданную организацию “Открытое акционерное общество Воронежский станкозавод“ убытки и кредиторская задолженность переданы не были, основные производственные средства были переданы во вновь созданную организацию Открытое акционерное общество Воронежский станкозавод“.

Ответчики в судебное заседание явились, против исковых требований о солидарном взыскании возражали в полном объеме, пояснили об отсутствии в действиях Открытого акционерного общества “Воронежский станкостроительный завод“ нарушения принципа справедливого разделения активов и обязательств при реорганизации общества.

Представитель Открытого акционерного общества “Воронежский станкостроительный завод“ и Открытого акционерного общества Воронежский станкозавод“ подтвердил факт неисполнения своих обязательств по договору займа, пояснил, что в настоящее время находится в процедуре ликвидации, пока не имеет возможности возвратить долг в связи с тяжелым финансовым положением.

Одновременно ответчики ходатайствовали об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, которые были изъяты в рамках возбужденного уголовного дела N 08123371, а именно: бухгалтерский баланс на 01.09.07 г., оборотно-сальдовую ведомость на 01.09.07 г., таблицу-расчет построения разделительного баланса на основе оборотной ведомости, материалов инвентаризации по состоянию на 01.09.07 г., первичных документов по передаче имущества, оборотно-сальдовой ведомости на 12.09.07 г. реорганизуемого общества, бухгалтерского баланса на 12.09.07 г., положения о правопреемстве с документальным приложением, в которое входят расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности, доказательства надлежащего уведомления кредиторов.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, протокольным определением отклонил ходатайство истца об отложении рассмотрения дела. При этом судом были приняты во внимание документы, представленные в материалы дела.

Выслушав пояснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Открытого акционерного общества “Торговый дом РЖД“
к Открытому акционерному обществу “Воронежский станкостроительный завод“ и Открытому акционерному обществу Воронежский станкозавод“ подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО “ПФГ Росвагонмаш“ от 30.03.2007 г. Общество переименовано в открытое акционерное общество “Торговый дом РЖД“ (ОАО “ТД РЖД“) - истец.

Между истцом и Открытым акционерным обществом “Воронежский станкостроительный завод“ был заключен договор займа N 8/ДЗ от 07.07.2006 г., по которому истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 6 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть всю сумму займа и проценты по займу 07 июля 2007 г. Стороны установили, что за пользование суммой займа устанавливается взимание проценты в размере 6% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, путем перечисления на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 6 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.07.2006 г. N 715.

В соответствии с условиями п. 6.3 договора займа заемщик обязался одновременно с возвратом суммы займа выплатить причитающиеся истцу проценты за пользование займом.

Дополнительным соглашением N 1 от 12.01.07 г. стороны продлили срок погашения займа и процентов до 27.12.2007 г.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени ответчиком, Открытым акционерным обществом “Воронежский станкостроительный завод“ обязательства по возврату заемных денежных средств в размере 6 000 000 руб. и процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнены, указано в Положении о правопреемстве по обязательствам реорганизуемого юридического лица Открытого акционерного общества “Воронежский станкостроительный завод“ (л.д. 16, т. 2) и что не отрицает представитель ответчика.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из представленного расчета истца, проверенного судом, задолженность Открытого акционерного общества “Воронежский станкостроительный завод“ в связи с неисполнением договора займа N 8/ДЗ от 07.07.2006 г. составляет: сумма основного долга в размере 6 000 000 руб., проценты, начисленных за пользование займом в размере 607 362,23 руб. в соответствии с п. 6.2 договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 541,67 руб. за период с 29.12.2007 г. по 14 марта 2008 г.

Общим внеочередным собранием акционеров Открытого акционерного общества “Воронежский станкостроительный завод“ от 12.09.2007 г. принято решение об уменьшении уставного капитала Открытого акционерного общества “Воронежский станкостроительный завод“ и о его реорганизации в форме выделения из его состава Открытого акционерного общества, о чем должник уведомил истца 12.10.2007 г.

16.10.2007
г. истцом на имя Открытого акционерного общества “Воронежский станкостроительный завод“ направлено требование об уплате долга в десятидневный срок. Указанное требование осталось без ответа и без удовлетворения.

Как следует из представленных в дело документов, в том числе Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 30.11.2007 г. состоялась реорганизация Открытого акционерного общества “Воронежский станкостроительный завод“ в форме выделения Открытого акционерного общества “Воронежский станкозавод“.

Оба юридических лица: Открытое акционерное общество “Воронежский станкостроительный завод“ и Открытое акционерное общества “Воронежский станкостроительный завод“ располагаются по одному адресу, а именно: г. Воронеж, пр. Труда, д. 48.

При реорганизации Открытого акционерного общества “Воронежский станкостроительный завод“ был составлен разделительный баланс. В соответствии с разделительным балансом Открытого акционерного общества “Воронежский станкостроительный завод“ после реорганизации размер его активов составил 51 579 809 руб., из которых: 33 572 417 руб. - затраты в незавершенном производстве, в составе незавершенного производства учтены неликвиды: брак, несписанные затраты и т.п.

Дебиторская задолженность, состав которой не нашел своего отражения в разделительном балансе, составляет 12 054 474 руб.

В составе пассивов Открытого акционерного общества “Воронежский станкостроительный завод“ в разделительном балансе учтены: непокрытый убыток в сумме 30 908 108 руб., кредиторская задолженность в сумме 57 188 196 руб.

Вместе с тем, Открытому акционерному обществу Воронежский станкозавод“ переданы: основные средства в полном объеме на сумму 37 330 453 руб., краткосрочные финансовые вложения в сумме 8 851 384 руб.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 17.08.07 г. следует наличие у Открытого акционерного общества “Воронежский
станкостроительный завод“ зарегистрированных УФРС по Воронежской области прав собственности на объекты недвижимости.

В материалах дела имеется Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора Открытого акционерного общества “Воронежский станкостроительный завод“ от 14 марта 2008 г.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несправедливом распределении активов реорганизованного общества - Открытого акционерного общества “Воронежский станкостроительный завод“.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих требований или возражений на иск.

В соответствии с п. 3 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах“, к такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы истца о том, что переданный в соответствии с разделительным
балансом состав активов не позволял выделенному Открытому акционерному обществу “Воронежский станкостроительный завод“ исполнить те обязательства, которые были ему переданы по данному балансу, являются обоснованными.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчиков солидарно в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 421, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 71, 75, 110, 123, 156, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Открытого акционерного общества “Воронежский станкостроительный завод“ и Открытого акционерного общества Воронежский станкозавод“ в пользу Открытого акционерного общества “Торговый дом РЖД“ денежные средства в размере 6 000 000 руб., составляющих сумму основного долга, проценты за пользование займом в размере 607 362 руб. 23 коп. по договору займа N 8/ДЗ от 07.07.2006 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 541 руб. 67 коп. за период с 29.12.2007 г. по 14 марта 2008 г., а также расходы по государственной пошлине в размере 45 194 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.