Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А70-1663/25-2008 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2008 г. по делу N А70-1663/25-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2443/2008) общества с ограниченной ответственностью “Туанн“ на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2008 по делу N А70-1663/25-2008 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Туанн“

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области

о признании незаконным и отмене постановления N 24 от 11.03.2008,

при участии
в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью “Туанн“ - не явился, извещен;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области - не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2008 г. по делу N А70-1663/25-2008 было отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью “ТУАНН“ (далее - ООО “ТУАНН“, Общество) о признании незаконным и отмене Постановления заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области Гаврилова Е.А. от 11.03.2008 по делу N 24.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что протоколом по делу об административном правонарушении от 21.02.2008, актом проверки земельного законодательства от 21.02.2008, схемой расположения самовольно занятого земельного участка подтверждается факт самовольного, в отсутствие правоустанавливающих документов на данный земельный участок, занятия Обществом территории площадью 6752 кв. м по улице Профсоюзная - Северная в городе Тюмени. Представленные Обществом в обоснование своих требований документы не являются документами, устанавливающими права на земельный участок, используемый ООО “ТУАНН“, а являются разрешительной документацией, утвержденной органом местного самоуправления и подтверждающей право Общества осуществлять строительные работы в соответствии с архитектурно-планировочным заданием и проектом.

При вынесении данного решения суд исходил из доказанности материалами дела вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и отсутствии процессуальных нарушений при возбуждении и производстве по делу, могущих повлиять на законность привлечения ООО “ТУАНН“ к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ООО “ТУАНН“, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, содержащихся в решении имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции
отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя инспекции, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

11 января 2008 года комиссия в составе представителей Департамента имущественных отношений Тюменской области произвела обследование земельного участка и прилегающей территории по адресу: г. Тюмень, ул. Профсоюзная - Республики - Северная, землепользователем которого является Общество.

В результате обследования установлено, что площадь фактически занятого земельного участка ориентировочно составляет 16000 кв. м, часть земельного участка ориентировочной площадью 4000 кв. м находится в собственности заявителя, остальная часть самовольно занята. Занятый участок по периметру огорожен забором, вход на территорию ограничен.

Департаментом имущественных отношений Тюменской области в адрес заявителя направлено письмо исх. N 351/14-2 от 30.01.2008 об освобождении самовольно занятого земельного участка в срок до 01.02.2008.

Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области в адрес Общества направлено уведомление от 31.01.2008 о необходимости представления документов для проверки соблюдения земельного законодательства, требования по использованию и охране земельного участка по адресу: г. Тюмень, ул. Профсоюзная - Северная, назначенной на 01.02.2008 на 09 часов 00 минут. Письмо получено заявителем, о чем свидетельствует входящий номер и дата.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Тюменской области Е.А. Гаврилова от 01.02.2008 N 16 проведена проверка соблюдения земельного законодательства ООО “ТУАНН“ на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Профсоюзная - Северная.

В присутствии представителя Общества по доверенности
и понятых, должностным лицом ответчика произведен осмотр территории, о чем составлен протокол от 01.02.2008.

Определением от 01.02.2008 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Обществу направлено уведомление о необходимости явится в Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом для составления протокола 21.02.0008 в 9 часов 00 минут. Уведомление получено Обществом, о чем свидетельствует входящий номер и дата.

При проверке соблюдения земельного законодательства установлено, что на земельном участке, находящимся в собственности ООО “ТУАНН“ на основании договора купли-продажи от 22.08.2003 площадью 3998,2 кв. м из земель поселений предоставленного для строительства административно - торгового здания по адресу: г. Тюмень, ул. Профсоюзная - Республики - Володарского - М. Тореза ведется строительство административно - торгового здания.

Распоряжением Администрации г. Тюмени N 278 от 20.07.2006 ООО “ТУАНН“ предоставлен в аренду земельный участок площадью 4039 кв. м для установки временного объекта - ограждения для обеспечения безопасности проведения строительно-монтажных работ на объекте - административно - торговое здание. Договор аренды N 13/17 заключен сроком с 20.07.2006 по 19.06.2007.

Кроме того, Обществом дополнительно огорожена территория площадью 6752 кв. м. На данном земельном участке размещена строительная техника, хозяйственно-бытовые строения. Правоустанавливающие документы на данный земельный участок у ООО “ТУАНН“ отсутствуют, чем нарушена статья 26 Земельного кодекса РФ.

По данном факту государственным инспектором по использованию и охране земель в отсутствие представителя ООО “ТУАНН“, составлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2008 о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением от 21.02.2008 N 24 заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель
назначено рассмотрение дела об административном правонарушении.

Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 21.02.2008, копия протоколе об административном правонарушении от 21.02.2008, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.02.2008 направлены сопроводительным письмом в адрес ООО “ТУАНН“ 27.02.2008 N 448.

На указанное письмо Обществом представлены объяснения от 07.03.2008 N 8/145-08. Заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель 11.03.2008 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Общества.

Рассмотрев материалы дела о нарушении ООО “ТУАНН“ земельного законодательства в отсутствии представителя Общества, 11.03.2008 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Посчитав вынесенное постановление незаконным, ООО “ТУАНН“ обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2008 г. по делу N А70-1663/25-2008 было отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью “ТУАНН“ (далее - ООО “ТУАНН“, Общество) о признании незаконным и отмене Постановления заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области Гаврилова Е.А. от 11.03.2008 по делу N 24.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется ООО “ТУАНН“ в апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы, полностью повторившие доводы, изложенные и озвученные Обществом в суде первой инстанции, не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации запрещается
самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что территория площадью 6752 кв. м по улице Профсоюзная - Северная в городе Тюмени занята обществом самовольно, в отсутствие правоустанавливающих документов на данный земельный участок.

Указанный факт подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 21.02.2008, актом проверки земельного законодательства от 21.02.2008, схемой расположения самовольно занятого земельного участка, (л.д. 110 - 112).

Представленные Обществом документы, в обоснование своей позиции не являются документами, устанавливающими права на земельный участок, используемый заявителем, а являются разрешительной документацией, утвержденной органом местного самоуправления и подтверждающей право заявителя осуществлять строительные работы в соответствии с архитектурно-планировочным заданием и проектом.

Документы, подтверждающие в соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса РФ и статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ право пользования или иное право заявителя на
использование земельного участка площадью 6752 кв. м в материалах дела отсутствуют, Обществом ни в суд первой инстанции, ни в Восьмой арбитражный апелляционный суд не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц. участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом доводы ООО “ТУАНН“ о ведении на данном участке работ по благоустройству правомерно не были приняты судом первой инстанции в качестве подтверждения обоснованности доводов Общества, поскольку предусмотренная строительными нормами и правилами необходимость благоустройства территории строительства не освобождает пользователя земельного участка от обязанности соблюдения предусмотренного земельным законодательством порядка получения земельного участка в пользование.

Как усматривается из ч. 2 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были
приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции, который счел доказанной материалами дела вину ООО “ТУАНН“ в совершенном правонарушении, так как последнее, осуществляя предпринимательскую деятельность в области строительства, знало о противоправности огораживания земельного участка, при отсутствии договора аренды земельного участка, однако не предприняло всех зависящих от него меры по соблюдению требований земельного законодательства.

Более того, у Общества, во избежание допущения нарушений законодательства, имелась возможность отказаться от использования земельного участка до момента оформления прав пользования на него в соответствии с требованиями земельного и гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что представленными в материалы дела Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области доказательствами в полной мере подтверждается факт события вмененного Обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и вины Общества в его совершении.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что государственным органом был нарушен порядок проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для отказа в
удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно п. 1 части 1 ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полномочия должностных лиц ответчика на составление протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении предусмотрены ч. 1 ст. 28.3 и ст. 23.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Представителями ответчика были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и совершение данного правонарушения Обществом.

Представитель ООО “ТУАНН“ присутствовал при проведении проверки и Общество было надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания.

Следовательно, у Общества имелись все возможности для защиты своих законных прав и интересов, гарантии заявителя, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в данном случае соблюдены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно не усмотрел процессуальных нарушений при возбуждении и производстве по делу об административном правонарушении, повлиявших на законность привлечения ООО “ТУАНН“ к административной ответственности.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены
все представленные Обществом и Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для переоценки которых у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2008 по делу N А70-1663/25-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТУАНН“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А.СИДОРЕНКО

Судьи

Н.А.ШИНДЛЕР

О.Ю.РЫЖИКОВ