Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2008 по делу N А41-К1-23372/07 Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, так как ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2008 г. по делу N А41-К1-23372/07

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2008 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего Судьи Г.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вел Судья Г.

рассмотрев в судебном заседании

по иску (заявлению) ООО “ИжАвтоИнструмент“

к ООО “ПластСИП“

о взыскании 260.700 руб. долга, 4.248 руб. 23 коп., процентов за период с 11.07.2007 г. по 18.09.2007 г. и с 19.09.2007 г. по день фактической уплаты долга

при участии в заседании Представителей согласно протоколу

установил:

ООО “ИжАвтоИнструмент“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО “ПластСИП“ о взыскании 260.700 руб. долга, 4.248 руб.
23 коп. процентов за период с 11.07.2007 г. по 18.09.2007 г. и с 19.09.2007 г. по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Пояснил, что все работы, выполненные по иным спецификациям были оплачены, кроме спецификации N 4. Согласно условиям договора испытания должны были проводиться с участием сотрудников истца. Отгрузка была произведена согласно письму ответчика в том виде, в котором находился объект непосредственно на день получения письма. О возможных недостатках ответчик был проинформирован. Но поскольку он настаивал, была произведена отгрузка.

Ответчиком отзыв на иск и документы в его обоснование не представлены.

В заседании объявлен перерыв с целью соблюдения прав иных лиц, прибывших в суд в назначенное им время для рассмотрения иных дел, а также с целью пресечения действий представителя ответчика, направленных на срыв судебного разбирательства.

После перерыва представители сторон в заседание не явились.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее:

Между ООО “ПластСИП“ (заказчик) и ООО “ИжАвтоИнструмент“ (подрядчик) 25.11.2005 года был подписан договор подряда N 377801860 (л.д. 6).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению продукции, указанной в спецификации и сдать результат работ в срок установленный настоящим договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Исполнение договора производится в следующие этапы:

- первый этап: изготовление продукции, доводка согласно технической документации,

- второй этап: испытания изготовленной продукции и ее доводка по результатам испытания;

- третий этап: отгрузка готовой продукции заказчику.

Сроки выполнения каждого этапа указываются в календарном плане, а при его отсутствии определяются подрядчиком самостоятельно в рамках общего срока поставки продукции, указанного в спецификации (п. 1.3 договора).

В
силу п. 2.1 договора ООО “ИжАвтоИнструмент“ обязуется:

- выполнить свои обязательства по изготовлению и передаче заказчику продукции и относящейся к ней документации на условиях договора;

- передать результат работ (продукцию) в количестве и по качеству, соответствующим требованиям завода изготовителя, ТУ.

Согласно п. 2.3 договора ООО “ПластСИП“ обязуется производить оплату выполненных работ по ценам и в порядке, предусмотренном условиями договора.

Стороны обязуются приступить к проведению работ второго этапа в течение 10 рабочих дней с момента уведомления заказчика о готовности к их проведению, а именно: - при проведении испытаний на территории и оборудовании заказчика, последний обязуется своими силами и за свой счет в указанный выше десятидневный срок обеспечить доставку изготовленной продукции на испытание, ее хранение и сохранность, а подрядчик обеспечить присутствие на испытаниях своего компетентного представителя.

- при проведении испытаний на территории и оборудовании подрядчика, последний обязуется обеспечить их проведение, а заказчик обеспечить присутствие на испытаниях своего компетентного представителя.

В случае возникновения каких-либо обстоятельств не позволяющих приступить к проведению работ второго этапа, стороны обязуются письменно согласовать иной срок его проведения. При этом общий срок изготовления продукции, указанный в спецификации, продляется на срок, равный сроку задержки начала работ второго этапа (п. 3.4 договора).

Общая сумма договора определяется как стоимость всей изготовленной продукции, указанной в спецификациях к договору (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора расчеты за выполняемые работы осуществляются ООО “ПластСИП“ в следующем порядке:

- 50% от стоимости изготавливаемой продукции путем предварительной оплаты, в течение 10 дней с момента выставления подрядчиком счета на предоплату при условии подписания настоящего договора и спецификации на производимую продукцию;

- окончательный расчет в течение 5 банковских
дней с момента подписания Акта сдачи-приемки (второй этап).

Оплата выполняемых работ производится путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет подрядчика указанный в реквизитах настоящего договора. По дополнительному соглашению сторон оплата изготовленной продукции на расчетный счет организации, указанной подрядчиком, либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.1 договора конструкторская техническая документация (чертежи деталей, мастер-модели, чертежи пресс-форм, штампов и т.д.) для выполнения работ по договору должна быть передана подрядчику в полном объеме не позднее 15 дней до начала работ по акту приема-передачи конструкторской технической документации.

Претензии по качеству изготовленной продукции могут быть направлены заказчиком в адрес подрядчика в письменном виде в течение 20-ти дней с момента отгрузки продукции (п. 7.1. договора).

В силу п. 7.3 договора все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, решаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика, с обязательным соблюдением претензионного порядка разрешения споров.

Договор подписан двусторонне, подписи скреплены печатями. Договор соответствует всем требованиям, обычно предъявляемым к договорам такого вида.

Согласно спецификации N 4 истец взял на себя обязательства изготовить пресс-форму на деталь “Умывальник“ на сумму 530.700 рублей, а ответчик принять и оплатить ее (л.д. 10).

В соответствии со спецификациями N 1 и N 2 срок изготовления пресс-формы был определен сторонами 3 месяца со дня предоставления конструкторской технологической документации и внесения предоплаты 50%.

Платежными поручениями N 31 от 20.02.2007 г. и N 46 от 05.03.2007 г. ответчик перечислил предоплату на общую сумму 270.000 руб.

Конструкторская техническая документация в полном объеме в указанный в договоре срок ответчиком в адрес истца не была передана.

Акты приема-передачи конструкторской технической документации (КТД) не составлялись.

Изготовление
пресс-формы осуществлялось истцом по КТД, переданной по электронной почте. В период изготовления пресс-формы ответчиком досылались недостающие чертежи по средствам электронной почты.

На основании письма ООО “ПластСИП“ от 19.06.2007 г. о незамедлительной отгрузке пресс-формы в фактическом состоянии (л.д. 16) по накладной N 178 в адрес ответчика на испытание была отгружена пресс-форма.

В указанный в договоре срок уведомлений о вызове представителя истца для проведения испытаний от ответчика не поступало.

ООО “ПластСИП“ письмом N 024/07 от 13.07.2007 г. предъявлены ООО “ИжАвтоИнструмент“ претензии по качеству изготовленной пресс-формы (л.д. 17).

Заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо N 026/07 от 25.07.2007 г. с предложением переоформить спецификацию N 4 и уменьшить стоимость пресс-формы на 201.200 рублей (л.д. 18).

Истец письмом N 70-19/870 от 17.08.2007 г. просил ответчика оплатить остаточную стоимость пресс-формы, не меняя суммы спецификации (л.д. 19).

Письмом N 032/07 от 29.08.2007 г. заказчик не согласился с доводами подрядчика и предлагает согласовать спецификацию N 4 от 25.07.07 г. (л.д. 20).

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена ненадлежащим образом и в согласованный срок (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 715 ГК заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой
подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы (ст. 716 ГК РФ).

В случае, когда выполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (ст. 718 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела письма л.д. 16 следует, что заказчик был надлежащим образом извещен об отсутствии готовности пресс-формы в соответствии с условиями договора.

Заказчиком предъявлено требование о производстве отгрузки пресс-формы в фактическом состоянии.

Следовательно, доводы об изготовлении пресс-формы ненадлежащего качества подлежат отклонению.

Кроме того, подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истец не исполнил принятой на себя обязанности по производству испытаний.

Факт отсутствия проведения испытаний истец не отрицает.

Однако, доказательств вызова ответчиком специалистов истца для проведения этих испытаний суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Согласно пояснениям представителя истца ответчик уклоняется от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, товарных накладных и исполнения обязательств по окончательному расчету за изготовленную пресс-форму.

На день проведения заседания доказательств надлежащего исполнения заказчиком договорных обязательств и
погашения ответчиком долга в размере 260.700 руб. суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 260.700 руб. - обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ООО “ИжАвтоИнструмент“ на сумму задолженности произвело начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.348 руб. 23 коп. за период с 11.07.2007 г. по 18.09.2007 г. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 226.863 руб. 41 коп. (без учета НДС) за период с 19.09.2007 г. по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 10% за просрочку по договору N 377801860 от 25.11.2005 года.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства.

Проверив расчет, учитывая период неплатежа и размер начисленной суммы, суд считает, что требования истца о взыскании процентов по договору обоснованны, подтверждены материалам дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления, ООО “ИжАвтоИнструмент“, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, уплатило платежным поручением от 03.12.2007 г. N 32 государственную пошлину в размере 6.800
руб. 96 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.800 руб. 96 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 112, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО “ПластСИП“ в пользу ООО “ИжАвтоИнструмент“ сумму основного долга в размере 260.700 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.348 руб. 23 коп. за период с 11.07.2007 г. по 18.09.2007 г., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 226.863 руб. 41 коп. (без учета НДС) за период с 19.09.2007 г. по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 10%, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.800 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в 10 Апелляционный арбитражный суд в месячный срок.