Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 N 09АП-5023/2008-ГК по делу N А40-60692/07-11-556 В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2008 г. N 09АП-5023/2008-ГК

Дело N А40-60692/07-11-556

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи: Я.

судей К., С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации “Российский благотворительный фонд примирения и согласия“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2008,

принятое судьей Р.

по делу N А40-60692/07-11-556

по иску Департамента имущества города Москвы

к Некоммерческой организации “Российский благотворительный фонд примирения и согласия“

о расторжении договора, возврате нежилого помещения

при участии:

от истца - Р.А. по доверенности от 28.12.2007 N Д-07/4565

от ответчика: Ф. по доверенности от 07.04.2008

установил:

Департамент
имущества города Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческой организации “Российский благотворительный фонд примирения и согласия“ о:

- расторжении договора от 24.12.2001 N 1-1382/2001;

- обязании ответчика возвратить истцу нежилые помещения общей площадью 648,8 кв. м, расположенные по адресу: Москва, Петровский бульвар, д. 5, стр. 2.

Решением от 03.03.2008 расторгнут договор от 24.12.2001 N 1-1382/2001 аренды нежилого помещения общей площадью 648,8 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Петровский бульвар, д. 5, стр. 2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд руководствовался статьями 450, 452, 453, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением от 03.03.2008, Некоммерческая организация “Российский благотворительный фонд примирения и согласия“ подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, заявил о возможности заключить мировое соглашение. Представитель ДИгМ возражал против удовлетворения жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями
о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 5 статьи 121 названного Кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности).

Из материалов дела следует, что Некоммерческая организация “Российский благотворительный фонд примирения и согласия“ имеет четыре адреса:

- 127051, Москва, Петровский бульвар, д. 5, стр. 1

- 127051, Москва, Петровский бульвар, д. 5, стр. 1 - 1А

- 127051, Москва, Петровский бульвар, д. 5, стр. 2

- 129110, Москва, а/я 50.

Между тем, суд первой инстанции известил ответчика об отложении судебного разбирательства на 03.03.2008 только по трем адресам:

- 127051, Москва, Петровский бульвар, д. 5, стр. 1

- 127051, Москва, Петровский бульвар, д. 5, стр. 1 - 1А

- 127051, Москва, Петровский бульвар, д. 5, стр. 2.

При этом конверты по указанным адресам возвратились в суд с отметками почтового отделения “возвращается по истечении срока хранения“.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что определение суда от 13.02.2008 получено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу: 129110, Москва, а/я 50, то решение от 03.03.2008 подлежит отмене на основании указанной нормы права.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в
части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 частями 4, 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2008 по делу N А40-60692/07-77-556 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции на 10 июня 2008 года, 10 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: Москва, пр. Соломенной сторожки, д. 12, зал N 2 (каб. 109), 1 этаж.

Предоставить сторонам возможность для заключения мирового соглашения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.