Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 N 09АП-4703/2008-АК по делу N А40-63445/07-12-368 Требования о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о предоставлении в собственность земельного участка и ненаправлении проекта договора купли-продажи земельного участка, удовлетворены, поскольку уполномоченным органом нарушен порядок оформления земельно-правовых отношений.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2008 г. N 09АП-4703/2008-АК

Дело N А40-63445/07-12-368

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.

Судей: Ц., З.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Ж.

при участии:

от заявителя: Ф. по доверенности от 25.03.2008, . по доверенности от 17.12.2007, по доверенности от 17.12.2007,
от заинтересованного лица: от Правительства Москвы - О. по доверенности от 25.09.2007 N 4-47-14250/7, удостоверение N 116, от Департамента земельных ресурсов г. Москвы - О. по доверенности от 29.12.2007 N 33-И-3320/7, удостоверение N 116. Б.Ю. по доверенности от 29.12.2007 N 33-И-3309/7, удостоверение N 631.

Рассмотрев в судебном
заседании апелляционную жалобу ООО “Двор на Покровской“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008 по делу N А40-63445/07-12-368

судьи Ч.

по заявлению ООО “Двор на Покровской“

к Правительству Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы

о признании незаконным действий (бездействия),

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО “Двор на Покровской“ о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о предоставлении в собственность земельного участка и ненаправлении проекта договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, вл. 14, стр. 1, 15, 16, площадью 2 996 кв. м, кадастровый номер 77:01:03016:033, и об обязании Правительства Москвы в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителя на возмездной основе, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, вл. 14, стр. 1, 15, 16, площадью 2 996 кв. м кадастровый номер 77:01:03016:033 и направить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, вл. 14, стр. 1, 15, 16, площадью 2996 кв. м, кадастровый номер 77:01:03016:033, по цене 11 861 463,6 руб., признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выразившегося в неподготовке проекта решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителю и незаключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, вл. 14, стр. 1 15. 16, площадью 2 996 кв. м, кадастровый номер 77:01:03016:033 и об обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, вл.
14, стр. 1, 15, 16, площадью 2 996 кв. м, кадастровый номер 77:01:03016:033, по цене 11 861 463,6 руб.

Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал, что спорный участок не сформирован в установленном законом порядке, в связи с чем Департамент земельных ресурсов не имел возможности в установленном порядке рассмотреть вопрос и принять соответствующее решение о приватизации земельного участка. Суд пришел к выводу о том, что заявителем не был соблюден порядок, установленный земельным законодательством, для решения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что работы по формированию спорного земельного участка не были проведены. Указывает на то, что в Департамент земельных ресурсов г. Москвы Обществом представлены все необходимые документы для рассмотрения заявления и принятия соответствующего решения о возмездном предоставлении земельных участков в собственность заявителю и направления проекта договора купли-продажи, сформированных в установленном порядке земельных участков. Считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на распоряжение Правительства Москвы от 07.03.2007 N 380-РП, поскольку данный акт не содержит каких-либо указаний на резервирование для государственных нужд земельного участка, имеющего кадастровый номер 77:01:03016:033. Полагает, что ответчиками не были произведены надлежащие действия, предусмотренные положениями Земельного кодекса РФ, при этом судом неправильно применены нормы статей 28, 36 Земельного кодекса РФ.

Представитель Правительства Москвы с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что бездействие со стороны Правительства Москвы отсутствует,
поскольку Аппаратом Мэра и Правительства Москвы 30.05.2007 N 4-30-9088/7 было дано поручение Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о рассмотрении заявления Общества в установленном порядке.

Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что действия Департамента соответствуют действующему законодательству, права и законные интересы заявителя нарушены не были. Указал, что Обществом в Департамент не был представлен полный комплект документов, необходимый для приобретения в собственность спорного земельного участка.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, ООО “Двор на Покровской“ является собственником зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д. 14, стр. 1, 15, 16, площадью 2 996 кв. м.

29.05.2007 и 01.06.2007 Общество обратилось в Правительство Москвы и Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлениями об утверждении границ земельных участков площадью 2 996 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Бакунинская, вл. 14, стр. 1, 15, 16, и рассмотрении вопроса о предоставлении их в собственность ООО “Двор на Покровской“.

25.09.2007 заявитель повторно обратился в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с приложением проекта договора купли-продажи и кадастрового плана указанного земельного участка.

Поскольку Департаментом не был заключен соответствующий договор купли-продажи земельного участка, а Правительством Москвы не было принято решение о продаже данного земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав,
полагая, что в результате указанного бездействия нарушены нормы ст. 36 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП “О передаче земельных участков на территории Москвы в частную собственность“, а также права и законные интересы заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка на основании тех документов, которые были представлены заявителем.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции необоснованным по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с заявлением о предоставлении земельного участка) установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на
праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Правила передачи земельных участков на территории города Москвы определяются в соответствии с Порядком передачи земельных участком на территории города Москвы в частную собственность и формирования земельных участков, утвержденных Постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП “О передаче земельных участков на территории Москвы в частную собственность“.

В соответствии с п. 8 данного Порядка решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителя принимается Правительством Москвы или префектами административных округов города Москвы в соответствии с установленным разграничением полномочий между ними.

Пункт 8.2 Порядка определяет, что решение о возмездном предоставлении земельного участка заявителю является основанием для подготовки проекта договора купли-продажи и акта приема-передачи земельного участка в соответствии с примерными формами, утвержденными Правительством Москвы, а пункт 8.3 устанавливает, что Департамент направляет заявителю проект договора купли-продажи для его подписания.

В рассматриваемом случае соответствующее решение о предоставлении (отказе в предоставлении) спорного земельного участка Обществу не принималось, следовательно, со стороны Правительства Москвы допущено незаконное бездействие.

Данное Аппаратом Мэра и Правительства Москвы поручение Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о рассмотрении заявления Общества в установленном законом порядке не может подменять собой установленную Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП обязанность Правительства Москвы по принятию соответствующего решения о предоставлении земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны Правительства Москвы незаконного бездействия сделан без учета положений Постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП.

Также судом апелляционной инстанции признается необоснованным вывод суда первой инстанции о резервировании спорного
земельного участка для государственных и муниципальных нужд на основании Распоряжения Правительства Москвы от 07.03.2007 N 380-РП “О разработке проектной документации в объеме градостроительного обоснования территории по адресу: ул. Бакунинская, вл. 14, 20 - 24 (Центральный административный округ города Москвы)“.

Как видно из текста названного Распоряжения, указанный нормативный акт издан в целях разработки проектной документации для предстоящего строительства жилого дома, выхода из станции метро “Бауманская“ и реформирования территории предприятия ООО “Двор на Покровской“ и имеет отношение к территории по адресу: ул. Бакунинская, вл. 14, 20 - 24, а не к территории по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, вл. 14, стр. 1, 15, 16.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что каких-либо ограничений прав в отношении земельных участков площадью 2 996 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Бакунинская, вл. 14, стр. 1, 15, 16 Распоряжение Правительства Москвы от 07.03.2007 N 380-РП не устанавливает. Доказательств того, что ограничения прав на данный участок зарегистрировано в соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ и в порядке, установленном Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, ответчиками не представлено.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок сформирован, прошел государственный кадастровый учет (кадастровый номер 77:01:03016:033), подтверждением чему является кадастровый план земельного участка N 77-5/07-13042 от 27.08.2007, (т. 1 л.д. 50 - 55, т. 2 л.д. 70 - 75), что опровергает вывод суда первой инстанции о том, что работы по формированию земельного участка проведены не были.

В п. 16 раздела В1 кадастрового плана указано, что площадь земельного участка ориентировочная и подлежит уточнению при
межевании. Такая отметка является допустимой в силу п. 3.2 Правил оформления кадастрового плана земельного участка ГЗК-1-Т.О-04-01-01, утвержденных 10.04.2001 Росземкадастром. При этом границы участка описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.

В связи с тем, что формирование участков, земельных участков площадью 2 996 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Бакунинская, вл. 14, стр. 1, 15, 16 произведено, и Общество обращалось в Департамент для рассмотрения данного вопроса и подготовки необходимых документов, следует признать, что ответчиками нарушен порядок оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано неправомерно.

Все приведенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о неправомерности вывода суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, и обоснованности приведенных в апелляционной жалобе доводов заявителя.

Выводы суда о том, что заявителем не пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ являются правильными и основанными на имеющихся в материалах дела и исследованных доказательствах.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008 по делу N А40-63445/07-12-368 отменить.

Признать незаконными бездействия Правительства Москвы, выразившиеся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении в собственность земельного участка и ненаправлении проекта договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, вл. 14, стр. 1, 15, 16 площадью 2996 кв. м, кадастровый номер 77:01:03016:033. Обязать Правительство Москвы в месячный срок со дня вступления решения суда в законную
силу принять решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителя на возмездной основе, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, вл. 14, стр. 1, 15, 16 площадью 2996 кв. м, кадастровый номер 77:01:03016:033 и направить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, вл. 14, стр. 1, 15, 16 площадью 2996 кв. м, кадастровый номер 77:01:03016:033, по цене 11861463,6 рублей.

Признать незаконными бездействия Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выразившиеся в неподготовке проекта решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителю и незаключении договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, вл. 14, стр. 1, 15, 16 площадью 2996 кв. м кадастровый номер 77:01:03016:033. Обязать Департамент земельных ресурсов города Москвы заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, вл. 14, стр. 1, 15, 16 площадью 2996 кв. м, кадастровый номер 77:01:03016:033, по цене 11 861 463,6 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.