Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2008 по делу N А40-20816/08-17-294 В иске об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу отказано, так как в действиях истца имеется вменяемый ему состав правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2008 г. по делу N А40-20816/08-17-294

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2008 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б.

единолично

рассмотрев дело по заявлению ООО “СМУ-10 объем“

к Отделению ИК в ВАО ОИК УФМС РФ по г. Москве

об оспаривании постановления

с участием: от истца (заявителя) - Т. (ген. директор - решение единственного участника от 15.08.2006 N 1), Р.Е. (д-ть от 15.04.2008. N б/н), О. (д-ть от 13.06.2006, N б/н); от ответчика - Р.Р. (д-ть от 12.02.2008, N б/н)

установил:

заявление подано об оспаривании постановления ответчика от 10.04.2008 по делу N 9/9-03-0804
о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судом с согласия заявителя произведена замена ответчика на УФМС по г. Москве.

Заявление мотивировано тем, что протокол о нарушении составлен неполномочным лицом; отсутствует вина заявителя в совершении правонарушения, т.к. руководитель организации иностранных лиц на работу не принимал, они были привлечены к выполнению работ начальником участка С.; при рассмотрении административного дела не доказано, что руководителю и начальнику отдела кадров заявителя было известно о привлечении к работе иностранного гражданина.

Ответчик против заявления возражал, указывая, что вина заявителя в правонарушении имеется, протокол составлен полномочным лицом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Срок обжалования не пропущен, т.к. копия оспариваемого постановления заявителем получена 10.04.2008, а заявление подано в суд 21.04.2008.

Протокол составлен и административное дело рассмотрено полномочными должностными лицами.

Ответчик, являющийся органом, уполномоченным на осуществление функций по государственному контролю в сфере миграции, на основании п. 1 ст. 23.67 КоАП РФ вправе рассматривать административные дела данной категории. В связи с этим на основании п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица ответчика вправе составлять протоколы по таким нарушениям.

Оспариваемое постановление вынесено заместителем начальника структурного подразделения ответчика, которому такое право предоставлено п. 3 ч. 2 ст. 23.67 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола о нарушении и оспариваемого постановления, заявителем был привлечен к трудовой деятельности гражданин Узбекистана А., что является нарушением требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ - незаконное привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Этот факт подтверждается имеющимися в административном деле объяснениями А., Т., С.

Эти обстоятельства заявитель не оспаривает.

Объективная сторона правонарушения имеется, т.к. установлен
факт фактического допущения заявителем до работы иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в РФ. Этот гражданин выполнял работу для заявителя и с согласия начальника участка заявителя.

Вина заявителя в совершении правонарушения имеется. Начальник участка С. при выполнении своих трудовых обязанностей на основании трудового договора с заявителем действовал от имени и в интересах последнего, поэтому вина С. одновременно является виной заявителя.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден: протокол о нарушении составлен с участием законного представителя (руководителя) заявителя, права, предусмотренные АПК РФ, разъяснялись. Административное дело рассмотрено с участием защитника заявителя, руководитель о месте и времени его рассмотрения был извещен. Это обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель заявителя.

Срок привлечения заявителя к административной ответственности не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 169, 170, 211 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ООО “СМУ-10 Объем“ об оспаривании постановления УФМС России по г. Москве от 10.04.2008 по делу об административном правонарушении N 9/9-03-0804 о привлечении ООО “СМУ 10 Объем“ к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в 9-й Арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок.