Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2008 по делу N А40-286/08-25-6 В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выплатить страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия отказано, так как материалами дела установлено, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2008 г. по делу N А40-286/08-25-6

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2008 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2008 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи К.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей К.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Авто М“

к ответчику ООО “Страховая компания “Оранта“

об обязании выплаты страхового возмещения

с участием:

от истца - К.А. по доверенности от 09.01.2008 г.

от ответчика - Б. по доверенности от 26.03.2008 г. N 614

установил:

иск заявлен об обязании ООО “Страховая компания “Оранта“ выплатить страховое возмещение по страховому случаю повреждения застрахованного транспортного средства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск
не признал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что 19.03.2007 г. между ООО “Страховая компания “Оранта“ и ООО “Авто М“ был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта N АА-0017164, сроком на год, по которому застраховано транспортное средство “Фольксваген Транспортер“ государственный регистрационный знак О 814РК177, принадлежащее на праве собственности ООО “Авто М“.

19.04.2007 г. ООО “Авто М“ заключило договор аренды застрахованного транспортного средства с ООО “Точка Оплаты“ без согласования со страховщиком, а поэтому согласно Правилам страхования (п. 4.2.13.6) не является страховым случаем - повреждение застрахованного транспортного средства при сдаче последнего в аренду без письменного согласования со страховщиком, а следовательно страховщик не вправе производить выплату страхового возмещения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

27.04.2007 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомашине “Volkswagen Transporter“ государственный регистрационный знак О 814РК177, принадлежащей ООО “Авто М“, под управлением сотрудника ООО “Точка Оплаты“ М.Д. и застрахованным в ООО “Страховая компания “Оранта“ по договору добровольного страхования средств наземного транспорта N АА-0017164, были причинены повреждения транспортным средством Камаз-53212 государственный регистрационный знак 7030 НК 50, под управлением М.А. и застрахованным в ОСАО “Ингосстрах“.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя М.А., нарушившего п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

На основании акта осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составила 446 360 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному
лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, не признав событие - страховым случаем.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии со ст. 964 ГК РФ договором страхования могут быть предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Доводы ответчика принимаются судом, поскольку при заключении договора добровольного страхования средств наземного транспорта между ООО “Страховая компания “Оранта“ и ООО “Авто М“ были согласованы все условия, содержащиеся в Правилах страхования и то, что транспортное средство не используется в качестве такси, и не сдается в аренду.

Согласно п. 4.2.13.6 Правил страхования не является страховым случаем - повреждение застрахованного транспортного средства при сдаче последнего в аренду (договор аренды автомобиля от 19.04.2007 г.) без письменного согласования со страховщиком.

Как следует из материалов дела, 23.11.2006 г. ООО “Точка Оплаты“ выдало доверенность водителю М.Д., на управление транспортным средством “Фольксваген Транспортер“, таким образом, к моменту заключения договора страхования 19.03.2007 г., транспортное средство “Фольксваген Транспортер“ уже находилось в аренде у ООО “Точка Оплаты“, о чем не было сообщено страхователем - страховщику.

Показания свидетеля гражданина К.П. не могут быть приняты во внимание, поскольку письменное согласование носит характер изменения условий договора и между сторонами должно быть заключено в письменной форме. Кроме того, гражданин К.П. не имел полномочий принимать заявление от страховой
компании.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 929, 943, 942, 964, ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

решил:

в иске ООО “Авто М“ к ООО “Страховая компания “Оранта“ об обязании выплаты страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.