Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2008 по делу N А40-6218/08-153-23 Исковые требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг и обязании зарегистрировать решение о таком выпуске удовлетворены, так как заявителем были представлены все необходимые документы для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 мая 2008 г. по делу N А40-6218/08-153-23

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2008 г.

В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи: М.

членов суда: единолично

при ведении протокола судьей М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Электроуралмонтаж“

к: Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе

о признании незаконным отказа РО ФСФР России в ЦФО в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО “Электроуралмонтаж“, содержащийся в уведомлении от 23.01.2008 г. за N 05-08/1073 и обязании РО ФСФР России в ЦФО зарегистрировать решение о дополнительном выпуске обыкновенных бездокументарных именных
акций ОАО “Электроуралмонтаж“ от 30.10.2007 г. в течение пяти дней после вынесения решения о признании незаконным отказа в такой регистрации.

при участии:

заявителя: ОАО “Электроуралмонтаж“ - К. (по довер. от 08.02.08 г. N 82); В. (по довер. 09.01.08 г. N 24)

ответчика: РО ФСФР России в ЦФО - Е. (по довер. от 13.09.07 г. N 05-08/15692)

Суд

установил:

ОАО “Электроуралмонтаж“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО) с заявлением, которое с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлено о признании незаконным отказа РО ФСФР России в ЦФО в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО “Электроуралмонтаж“, содержащийся в уведомлении от 23.01.2008 г. за N 05-08/1073 и обязании РО ФСФР России в ЦФО зарегистрировать решение о дополнительном выпуске обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО “Электроуралмонтаж“ от 30.10.2007 г. в течение пяти дней после вынесения решения о признании незаконным отказа в такой регистрации.

Требования заявления ОАО “Электроуралмонтаж“ мотивированы тем, что 12.11.2007 г. заявитель обратился в РО ФСФР России в ЦФО с заявлением о регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, приложив документы согласно требованиям законодательства о ценных бумагах. По результатам рассмотрения поданного заявления ОАО “Электроуралмонтаж“ о регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций и представленных документов, РО ФСФР России в ЦФО приняло решение об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, о чем направило заявителю уведомление от 23.01.2008 г. за N 05-08/1073, которое было получено ОАО “Электроуралмонтаж“ 04.02.2008 г.

Заявитель полагает, что решение РО ФСФР России в
ЦФО об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, оформленное уведомлением от 23.01.2008 г. за N 05-08/1073, является незаконным, т.к. противоречит ФЗ “О рынке ценных бумаг“, ФЗ “Об акционерных обществах“, Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. за N 06-117/пз-н.

При этом, по мнению заявителя, основания отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Электроуралмонтаж“, изложенные в уведомлении РО ФСФР России в ЦФО от 23.01.2008 г. за N 05-08/1073, ценных бумаг, не соответствует фактически представленным сведениям, и противоречит действующему законодательству о ценных бумагах. Имеющиеся неточности в документах, представленных на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг, носят незначительный, легкоустранимый характер, и не содержат оснований для отказа в регистрации выпуска акций, предусмотренных ст. 21 ФЗ “О рынке ценных бумаг“. Заявитель полагает, что РО ФСФР России в ЦФО существенным образом нарушило порядок государственной регистрации выпуска ценных бумаг при вынесении решения об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска акций ОАО “Электроуралмонтаж“, а также не предоставило возможности ОАО “Электроуралмонтаж“ устранить имеющиеся неточности в предоставленных на регистрацию документах. Отказ РО ФСФР России в ЦФО нарушает права ОАО “Электроуралмонтаж“, поскольку делает невозможным размещение дополнительных акций общества и увеличение его уставного капитала, чем создает неопределенность в сфере управления обществом и взаимоотношений между акционерами общества.

Представителем ОАО “Электроуралмонтаж“ представлены дополнительные письменные пояснения оснований заявленных требований.

РО ФСФР России в ЦФО представлен письменный отзыв на заявленные требования ОАО “Электроуралмонтаж“, в котором региональный орган по рынку ценных бумаг просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, полагая их необоснованными. При этом,
РО ФСФР России в ЦФО к письменному отзыву приложены: копия приказа от 23.01.2008 г. N 120 об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО “Электроуралмонтаж“; копия анкеты эмитента; копия сообщения о существенном факте “Сведения о принятии решения о размещении ценных бумаг“; копия сообщения о существенном факте “Сведения об утверждении решения о дополнительном выпуске ценных бумаг“; копия решения о выпуске ценных бумаг; копия искового заявления о признании не действительным решения общего собрания акционеров; определение об обеспечении иска по делу N А60-16479/2007-С2 от 13.08.2007 г.; определение от 06.09.2007 г. о направлении дела N А60-16479/2007-С2 по подсудности.

В устных пояснениях представитель ОАО “Электроуралмонтаж“ заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в поданном заявлении и дополнительных письменных пояснениях, просит заявленные требования удовлетворить. Кроме того, представитель заявителя указал, что ОАО “Электроуралмонтаж“ выполнило требования ч. 4 ст. 198 АПК РФ, т.к. оспаривая отказ в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Электроуралмонтаж“, изложенный в уведомлении РО ФСФР России в ЦФО от 23.01.2008 г. за N 05-08/1073, ОАО “Электроуралмонтаж“ обратилось в арбитражный суд 12.02.2008 г.

В устных пояснениях представитель РО ФСФР России в ЦФО поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве, просит отказать в удовлетворении требований ОАО “Электроуралмонтаж“, т.к. полагает, что по результатам рассмотрения поданного заявления ОАО “Электроуралмонтаж“ о регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций и представленных документов РО ФСФР России в ЦФО были установлены нарушения ФЗ “О рынке ценных бумаг“, ФЗ “Об акционерных обществах“, Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. за N 06-117/пз-н (далее - Положения
о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг), в связи с чем, РО ФСФР России в ЦФО было вынесено и направлено в адрес заявителя оспариваемое уведомлении от 23.01.2008 г. за N 05-08/1073, которым РО ФСФР России в ЦФО отказало в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО “Электроуралмонтаж“.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ОАО “Электроуралмонтаж“, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что заявленные ОАО “Электроуралмонтаж“ требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

При этом, арбитражный суд полагает, что ОАО “Электроуралмонтаж“ выполнило требования ч. 4 ст. 198 АПК РФ, т.к. оспаривая отказ в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Электроуралмонтаж“, изложенный в уведомлении РО ФСФР России в ЦФО от 23.01.2008 г. за N 05-08/1073, ОАО “Электроуралмонтаж“ обратилось в арбитражный суд 12.02.2008 г.

Как следует из обстоятельств и материалов настоящего дела, 12.11.2007 г. заявитель обратился в РО ФСФР России в ЦФО с заявлением о регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль в количестве 318 203 штуки по закрытой подписке, решение о чем было принято Советом директоров ОАО “Электроуралмонтаж“ 30.10.2007 г., оформленное протоколом N 5.

При этом, как следует из обстоятельств настоящего дела, ОАО “Электроуралмонтаж“ для государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций также были представлены анкета эмитента по состоянию на 30.10.2007 г.; сообщение о существенном факте “Сведения о принятии решения о размещении ценных бумаг“; сообщение о существенном факте “Сведения об утверждении решения о дополнительном выпуске ценных бумаг“; решение о дополнительном выпуске ценных бумаг от 30.10.2007 г.; проспект ценных бумаг ОАО “Электроуралмонтаж“,
утвержденного Советом директоров ОАО “Электроуралмонтаж“ 30.10.2007 г. протоколом N 5, с приложением документов бухгалтерской отчетности за период 2004 г. - 2007 г., а также с приложением приказов ОАО “Электроуралмонтаж“ об утверждении учетной и налоговой политики организации.

По результатам рассмотрения поданного заявления ОАО “Электроуралмонтаж“ о регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций и представленных документов РО ФСФР России в ЦФО было вынесено и направлено в адрес заявителя уведомление от 23.01.2008 г. за N 05-08/1073, которым РО ФСФР России в ЦФО отказало в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО “Электроуралмонтаж“.

При этом, принятое РО ФСФР России в ЦФО решение об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска акций ОАО “Электроуралмонтаж“, оформленное уведомлением от 23.01.2008 г. за N 05-08/1073, мотивировано тем, что в нарушение п. 3 ст. 11 ФЗ от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ в уставе ОАО “Электроуралмонтаж“ не указаны права акционеров - владельцев привилегированных акций типа А. Согласно п. 1 ст. 52 ФЗ от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио). Однако в нарушение указанного требования ФЗ от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ в случае невозможности публикации сообщения в газете “Уральский рабочий“ совет директоров вправе определить иное средство массовой информации, тираж которого составляет не менее 50 000 экземпляров.

Согласно п. 8.3 решения о дополнительном выпуске ценных бумаг в случае, если потенциальный приобретатель отказывается от приобретения всех или части подлежащих размещению акций, отказ оформляется путем составления письменного документа, подписанного уполномоченным лицом о скрепленным печатью
юридического лица. Данное условие порядка размещения ценных бумаг нарушает требование п. 2 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым отказ граждан или юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав.

В нарушение п. 6.2.12 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, сообщение о существенном факте “сведения о принятии решения о размещении ценных бумаг“ не соответствует Приложению 16 к Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, т.к. пункт 2.1.7 отсутствует.

Здесь и далее по тексту документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3.11 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, а не пункт 3.1.1.

В нарушение п. 3.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг представленный эмитентом проспект ценных бумаг не соответствует Приложению 8 к Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, т.к. в пункте 1.2 не указаны полные фирменные наименования кредитных организаций; в пунктах 2.6 и 2.7 ссылка делается на настоящее решение о дополнительном выпуске ценных бумаг; в пункте 3.1 ссылка сделана на не имеющий силу нормативно-правовой акт; в пункте 3.1.1 строка, “в т.ч. итого просроченная“ заполнена неверно; в пункте 4.2.2 строка “прочие затраты“ заполнена неверно; в пункте 4.6.1 строки “непроизводственные“ и “итого“ заполнены противоречиво; в пункте 5.3.1 общая сумма капитала эмитента посчитана неверно; пункте 5.4 указаны не все сведения; пункт 7.2 заполнен неверно; в пунктах. 8.1 - 8.3 не указаны наименования приложений; в пункте 9.9 указаны неверные сведения о возможном изменении доли участия акционера по отношению к уставному капиталу эмитента; в пункте 10.1.1 не указан тип привилегированных акций; отсутствует форма
N 2 консолидированной бухгалтерской отчетности за 2005 г. Кроме того, указанная консолидированная бухгалтерская отчетность представлена вразнобой, а представленный, проспект ценных бумаг содержит пустые листы.

В нарушение п. 2.4.2 “Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг“, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 г. N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг), анкета эмитента не соответствует Приложению 2 (1) к Стандартам эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг: пункт 3 заполнен не в соответствии со сведениями, содержащимися в представленном свидетельстве о государственной регистрации коммерческой организации N 00806-2 серия I-ЕИ; отсутствует наименование пункта 12.

В нарушение п. 10.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг эмитент не уведомил регистрирующий орган об изменении места нахождения эмитента.

Кроме того, в заявлении на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг и анкете эмитента указан различный адрес для направления почтовой корреспонденции. Объяснения по данному несоответствию эмитентом не представлены. В представленной эмитентом выписке из протокола внеочередного общего собрания N 9 акционеров ОАО “Электроуралмонтаж“ от 30.10.2007 г. отсутствует ее дата подписания генеральным директором общества. Объяснения по данному вопросу эмитентом не представлены.

В представленной эмитентом выписке из протокола внеочередного общего собрания N 9 акционеров ОАО “Электроуралмонтаж“ от 30.10.2007 г. указано на проведение собрания на основании решения совета директоров общества, оформленного протоколом N 4 от 24.09.2007 г. Однако эмитентом представлен протоколом N 4 от 27.09.2007 г. Объяснения по данному несоответствию эмитентом не представлены.

Из пункта 8.3 решения о дополнительном выпуске ценных бумаг нельзя делать однозначный вывод о том, что на втором этапе размещения акций будут соблюдены требования
п. 3 ст. 25 ФЗ от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ и не размещены дробные акции.

Согласно уставу ОАО “Электроуралмонтаж“ и зарегистрированному выпуску акций эмитентом размещены обыкновенные и привилегированные акции типа А. Однако согласно представленным выпискам протокола внеочередного общего собрания N 9 акционеров ОАО “Электроуралмонтаж“ от 30.10.2007 г. и протокола заседания N 4 совета директоров ОАО “Электроуралмонтаж“ от 27.09.2007 г. в заседаниях участвовали владельцы обыкновенных и привилегированных акций. Объяснения по данному несоответствию эмитентом не представлены.

Согласно представленному сообщению о существенном факте “сведения об утверждении решения о дополнительном выпуске ценных бумаг“ пункт 2.11 содержит иные условия размещения ценных бумаг, определенные решением об их размещении. Однако решение о размещении ценных бумаг, не содержат сведений, указанных в данном сообщении. Таким образом, в представленные документы внесены сведения, не соответствующие действительности (недостоверные сведения).

В силу положений ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их прав законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической
деятельности.

При этом, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем уведомление РО ФСФР России в ЦФО от 23.01.2008 г. за N 05-08/1073, которым отказано в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО “Электроуралмонтаж“, является решением государственного органа, которое может быть оспорено в порядке главы 24 АПК РФ, т.к. указанное решение РО ФСФР России в ЦФО, оформленное уведомлением от 23.01.2008 г. за N 05-08/1073, принято по результатам рассмотрения заявления ОАО “Электроуралмонтаж“, в связи с государственной регистрацией дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО “Электроуралмонтаж“, которое может быть обжаловано в соответствии со ст. 21 ФЗ от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, решение РО ФСФР России в ЦФО, оформленное уведомлением от 23.01.2008 г. за N 05-08/1073, которое принято по результатам рассмотрения заявления ОАО “Электроуралмонтаж“, в связи с государственной регистрацией дополнительного выпуска ценных бумаг, по основаниям, предусмотренным ст. 21 ФЗ от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“, нельзя признать законными и обоснованными, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 21 ФЗ от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг являются: нарушение эмитентом требований законодательства РФ о ценных бумагах, в т.ч. наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству РФ и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству РФ о ценных бумагах; несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг; непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг; несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям; внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

Однако довод РО ФСФР России в ЦФО, изложенный в оспариваемом уведомлении от 23.01.2008 г. за N 05-08/1073, о том, что имелись обеспечительные меры, запрещающие РО ФСФР России в УФО производить регистрацию выпуска акций ОАО “Электроуралмонтаж“ в пользу Violi Commercial ltd, не может быть принят во внимание арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2007 г. по делу N А60-16479-С2 установлен запрет РО ФСФР России в УФО производить регистрацию дополнительного выпуска и отчета об итогах выпуска акций ОАО “Электроуралмонтаж“ в пользу компании Violi Commercial ltd. Указанное определение вынесено арбитражным судом по требованию об обжаловании решения общего собрания акционеров ОАО “Электроуралмонтаж“ от 05.03.2007 г., тогда как регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг производилась на основании внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Электроуралмонтаж“ от 30.10.2007 г. При этом, запрет, содержащийся в определении Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2007 г. по делу N А60-16479-С2 на регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг, установлен в отношении РО ФСФР России в УФО, а не РО ФСФР в ЦФО.

Более того, определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2007 г. по делу N А60-16479-С2 содержит запрет на регистрацию дополнительного выпуска акций ОАО “Электроуралмонтаж“ в пользу Violi Commercial ltd, тогда как потенциальным приобретателем размещаемых акций, указанных в решении о дополнительном выпуске акций ОАО “Электроуралмонтаж“, поданном в РО ФСФР в ЦФО, указано Violi Commercial Inc, т.е. другое юридическое лицо, в связи с чем, вышеуказанный судебный акт Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2007 г. по делу N А60-16479-С2 не может являться основанием для принятия РО ФСФР России в ЦФО решения об отказе в государственной регистрацией дополнительного выпуска ценных бумаг.

Довод РО ФСФР России в ЦФО, изложенный в оспариваемом уведомлении от 23.01.2008 г. за N 05-08/1073, о том, что имеются основания для отказа в государственной регистрации, в связи с наличием замечаний к уставу ОАО “Электроуралмонтаж“ подлежат отклонению арбитражным, т.к. не могут быть основанием для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска акций.

Так, в пункте 2.2. ст. 6 устава ОАО “Электроуралмонтаж“ указано, что обществом размещены привилегированные акции типа “А“. В ст. 9 устава ОАО “Электроуралмонтаж“ определены права акционеров - владельцев привилегированных акций общества. Поскольку привилегированные акции других типов, кроме типа “А“, ОАО “Электроуралмонтаж“ не размещало, следует вывод о том, что ст. 9 устава общества определяет именно права акционеров - владельцев привилегированных акций типа “А“. При этом, согласно абз. 2 п. 2 ст. 32 ФЗ от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ предусмотрено, что если уставом общества предусмотрены привилегированные акции двух и более типов, по каждому из которых определен размер дивиденда, уставом общества должна быть также установлена очередность выплаты дивидендов по каждому из них, а если уставом общества предусмотрены привилегированные акции двух и более типов, по каждому из которых определена ликвидационная стоимость, очередность выплаты ликвидационной стоимости. При этом, Устав ОАО “Электроуралмонтаж“ предусматривает акции только одного типа, в связи с чем, положения абз. 2 п. 2 ст. 32 ФЗ от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ не могут быть применены в качестве правового основания для принятого РО ФСФР России в ЦФО решения, т.к. обязанность буквально уточнять в уставе, что при определении прав владельцев привилегированных акций имеются в виду именно владельцы привилегированных акций именно типа “А“.

Довод РО ФСФР России в ЦФО, изложенный в оспариваемом уведомлении от 23.01.2008 г. за N 05-08/1073, о том, что права, предоставляемые привилегированной акцией, значительно отличаются от прав, предоставляемых привилегированной акцией типа “А“, не обоснован ссылками на какие-либо нормы права, устанавливающие такое различие.

Довод РО ФСФР России в ЦФО, изложенный в оспариваемом уведомлении от 23.01.2008 г. за N 05-08/1073, о том, что отсутствие на данный момент в уставном капитале общества иных типов привилегированных акций не означает, что они не появятся в дальнейшем, является необоснованным и не вытекает из положений ст. 21 ФЗ от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ в качестве правового основания для принятого решения.

На момент подачи и рассмотрения документов на государственную регистрацию дополнительного выпуска акций ОАО “Электроуралмонтаж“ никакой неопределенности в вопросе о правах владельцев привилегированных акций типа “А“, размещенных обществом, не имеется, т.к. в случае принятия ОАО “Электроуралмонтаж“ решения о выпуске привилегированных акций других типов, в устав общества подлежат внесению необходимые изменения.

При этом, каких-либо законных оснований для вывода о том, что выпуск ценных бумаг, в регистрации которого отказано, является выпуском обыкновенных акций, не обосновано РО ФСФР России в ЦФО. К уставу ОАО “Электроуралмонтаж“ в части определения прав владельцев обыкновенных акций РО ФСФР России в ЦФО каких-либо замечания не предъявлено.

Довод РО ФСФР России в ЦФО, изложенный в оспариваемом уведомлении от 23.01.2008 г. за N 05-08/1073, о том, что заявителем допущено нарушение п. 1 ст. 52 ФЗ от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ подлежит отклонению арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ФЗ от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“, сообщение о проведении общего собрания акционеров, если это предусмотрено уставом общества, может быть опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. При этом, п. 3 ст. 19 устава ОАО “Электроуралмонтаж“ определено такое печатное издание: газета “Уральский рабочий“, а в случае невозможности публикации сообщения в газете “Уральский рабочий“ установлено иное средств массовой информации с тиражом не менее 50 000 экз., определенное советом директоров.

В силу указанных обстоятельств следует вывод о том, что требования п. 1 ст. 52 ФЗ от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ не нарушены ОАО “Электроуралмонтаж“.

Кроме того, исходя из положений ст. 21 ФЗ от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“, основанием для отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг является: “нарушение эмитентом требований законодательства РФ о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству РФ и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству РФ о ценных бумагах несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг“. При этом, иные обстоятельства, не предусмотренные ст. 21 ФЗ от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“, не могут являться основанием для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“, эмиссия ценных бумаг - установленная данным Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг, а обращение ценных бумаг - заключение гражданско-правовых сделок, влекущих переход прав собственности на ценные бумаги.

Положения ст. 19 устава ОАО “Электроуралмонтаж“ (включая абз. 2 п. 2 об определении иного СМИ, кроме газеты “Уральский рабочий“, для уведомления акционеров) регулирует порядок уведомления акционеров ОАО “Электроуралмонтаж“ о проведении общих собраний и не устанавливает условия эмиссии и обращения дополнительного выпуска обыкновенных акций ОАО “Электроуралмонтаж“.

Решение об увеличении уставного капитала ОАО “Электроуралмонтаж“ путем размещения дополнительного выпуска обыкновенных акций было принято на общем собрании акционеров общества от 30.10.2007 г. Форма уведомления акционеров о проведении данного собрания определена решением совета директоров общества от 24.09.2007 г. в виде направления заказных писем, таким образом, данный способ уведомления не противоречит п. 1 ст. 52 ФЗ от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“.

Довод РО ФСФР России в ЦФО, изложенный в оспариваемом уведомлении от 23.01.2008 г. за N 05-08/1073, о том, что в случае подписания письменного документа потенциальным приобретателем у последнего прекращается право покупки размещаемых акций, а отчет об итогах дополнительного выпуска подается в регистрирующий орган досрочно, подлежит признанию несостоятельным.

Из содержания пункта 8.3. решения о выпуске следует, что указанный пункт решения определяет форму отказа потенциального приобретателя от приобретения акций (письменный документ), но не последствия этого отказа, что указано в уведомлении РО ФСФР России в ЦФО, в качестве оснований отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг.

В пункте 8.3. решения не указано, что право потенциального приобретателя на покупку размещаемых акций прекращается немедленно после подписания письменного отказа и приобретатель не вправе обратиться за покупкой акций повторно до истечения установленного срока размещения.

Также, из содержания п. 8.3. не следует однозначный вывод о том, что в таком случае отчет об итогах размещения дополнительного выпуска акций подается в регистрирующий орган досрочно. В связи с изложенными доводами, вывод РО ФСФР России в ЦФО о том, что вышеуказанное условие порядка размещения ценных бумаг нарушает требование п. 2 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым отказ граждан или юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, несостоятелен, т.к. пункт 8.3. решения о выпуске не противоречит положениям п. 2 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, т.к. фактически, обозначенный отказ граждан и юридических лиц, являющихся потенциальными приобретателями, от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав.

Довод РО ФСФР России в ЦФО, изложенный в оспариваемом уведомлении от 23.01.2008 г. за N 05-08/1073, о том, что отсутствие пункта 2.1.7. в сообщении о существенном факте “сведения о принятии решения о размещении ценных бумаг“ является нарушением п. 6.2.12 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, арбитражный суд полагает несостоятельным в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 6.2.12 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг в п. 2.1.7 Приложения 16 к Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг предусмотрено указание сообщения о существенном факте “сведения о принятии решения о размещении ценных бумаг“. При этом, указание в п. 2.1.7 Приложения 16 к вышеназванному Положению о том, что сведения не указываются и фактическое не указание сведений в данном пункте, в случае их действительного отсутствия, не свидетельствует о нарушении требований ст. 21 ФЗ от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“, в т.ч. о наличии оснований для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг. Фактическое не указание сведений в пункте 2.1.7 о существенном факте “сведения о принятии решения о размещении ценных бумаг“, в случае их действительного отсутствия не является нарушением эмитентом требований законодательства РФ о ценных бумагах, в т.ч. наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству РФ и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству РФ о ценных бумагах; несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти. Таким образом, отсутствие пункта 2.1.7 в сообщении не привело к предоставлению неполной или недостоверной информации. Более того, обязательное ука“ание фразы “сведения не указываются“ в пунктах сообщения о существенном факте, не подлежащих заполнению, не предусматривается Положением о раскрытии информации, в связи с чем, отсутствует обязанность эмитента заполнять пункты сообщения о существенном факте, по которым отсутствует информация.

Довод РО ФСФР России в ЦФО, изложенный в оспариваемом уведомлении от 23.01.2008 г. за N 05-08/1073, о том, что заявителем допущено нарушение п. 2.4.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, анкета эмитента не соответствует Приложению 2 (1) к Стандартам эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, т.к. пункт 3 заполнен не в соответствии со сведениями, содержащимися в представленном свидетельстве о государственной регистрации коммерческой организации N 00806-2 серия I-ЕИ, т.к. 15.01.1993 г. эмитент был зарегистрирован как юридическое лицо, и ему было выдано свидетельство N 0806 серия 1-ЕИ; отсутствует наименование пункта 12, следует признать несостоятельным, исходя из следующих обстоятельств.

На момент обращения эмитента в РО ФСФР России в ЦФО с заявлением о регистрации дополнительного выпуска акций, ОАО “Электроуралмонтаж“ имело свидетельство о государственной регистрации N 00806-2 серия I-ЕИ взамен ранее выданного свидетельства N 0806 серия 1-ЕИ. Поскольку данные анкеты эмитента, должны быть подтверждены соответствующим образом заверенными копиями документов, то в анкете был отражен номер свидетельства о государственной регистрации ОАО Электроуралмонтаж“, фактически имеющегося на момент обращения. Отсутствие наименования пункта 12 в анкете эмитента не привело к нарушению формы анкеты или включению в анкету неполных, недостоверных или ложных сведений. Пункт 12 анкеты заполнен. Исходя из изложенного, а также в связи с тем, что в анкете эмитента отсутствует нарушение формы анкеты и включение в анкету неполных, недостоверных или ложных сведений, следует вывод о том, что фактического нарушения п. 2.4.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, в части требований к анкете эмитента, изложенных в Приложении 2 (1) к Стандартам эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, не имеется. При этом, исходя из содержания и характера вышеуказанных сведений, содержащихся в пункте 3 анкеты эмитента, требований п. 2.4.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, указанные РО ФСФР России в ЦФО замечания к проспекту ценных бумаг являются несущественными и не могут быть основанием для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Также подлежат отклонению доводы РО ФСФР России в ЦФО, изложенный в оспариваемом уведомлении от 23.01.2008 г. за N 05-08/1073, о том, что заявителем допущено нарушение п. 3.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, т.к. представленный эмитентом проспект ценных бумаг не соответствует Приложению 8 к Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, т.к. в пункте 1.2 проспекта ценных бумаг не указаны полные фирменные наименования кредитных организаций; в пунктах 2.6 и 2.7 ссылка делается на настоящее решение о дополнительном выпуске ценных бумаг; в пункте 3.1 ссылка сделана на не имеющий силу нормативно-правовой акт; в пункте 3.1.1 строка, “в т.ч. итого просроченная“ заполнена неверно; в пункте 4.2.2 строка “прочие затраты“ заполнена неверно; в пункте 4.6.1 строки “непроизводственные“ и “итого“ заполнены противоречиво; в пункте 5.3.1 общая сумма капитала эмитента посчитана неверно; пункте 5.4 указаны не все сведения; пункт 7.2 заполнен неверно; в пунктах. 8.1 - 8.3 не указаны наименования приложений; в пункте 9.9 указаны неверные сведения о возможном изменении доли участия акционера по отношению к уставному капиталу эмитента; в пункте 10.1.1 не указан тип привилегированных акций; отсутствует форма N 2 консолидированной бухгалтерской отчетности за 2005 г. Кроме того, указанная консолидированная бухгалтерская отчетность представлена вразнобой, а представленный, проспект ценных бумаг содержит пустые листы.

Как следует из обстоятельств и материалов настоящего дела, пункт 1.2. проспекта ценных бумаг не содержит нарушения п. 3.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, т.к. не содержит несоответствий Приложению 8 к Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг. В совокупности данный пункт содержит достаточно информации обо всех кредитных организациях, в которых открыты банковские счета эмитента. Использование сокращения “ОАО“ в фирменных наименованиях двух кредитных организаций не привело к включению в проспект ценных бумаг ложных или недостоверных сведений и не могло быть основанием для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

При этом, указание в пунктах 2.6., 2.7. проспекта ценных бумаг на решение о выпуске ценных бумаг не может быть расценено в качестве нарушения требований п. 3.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, т.к. не содержит несоответствий Приложению 8 к Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг. Положение о раскрытии информации не запрещает обозначать решение о выпуске ценных бумаг, для регистрации которого представлен проспект ценных бумаг, словами “настоящее решение о выпуске ценных бумаг“.

Указание в пункте 3.1. проспекта ценных бумаг относительно утратившего силу нормативного правового акта не может быть расценено в качестве нарушения требований п. 3.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, т.к. не содержит несоответствий Приложению 8 к Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг. При этом, РО ФСФР России в ЦФО не обосновало, каким образом ссылка на недействующий нормативный акт повлияла на правильность расчетов показателей финансово-экономической деятельности ОАО “Электроуралмонтаж“, приведенных в пункте 3.1. проспекта ценных бумаг. При этом, п. 3.1. Приложения 8 к Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг содержит рекомендуемые, а не обязательные методики расчета, в связи с чем, эмитент при заполнении данного пункта вправе использовать и другую методику, в т.ч. методику, содержавшуюся в Стандартах эмиссии облигаций и их проспектов, утвержденных Приказом ФКЦБ России от 19.10.2001 г. N 27. Следует отметить, что каких-либо замечаний к самой методике расчетов и результатам расчетов РО ФСФР России в ЦФО не представлено.

Положения пункта 3.1.1. проспекта ценных бумаг относительно строки “в т.ч. итого просроченная задолженность“, которая, по мнению РО ФСФР России в ЦФО, заполнена не верно, т.к. в ней указано: 3 879 000 руб., тогда как в результате арифметического сложения по столбцам составляет 3 849 000 руб., по мнению арбитражного суда, не может быть принято во внимание. Как следует из обстоятельств настоящего дела, данный пункт в проспекте ценных бумаг ОАО “Электроуралмонтаж“ отсутствует. При этом, замечание РО ФСФР России в ЦФО относительно неправильного арифметического сложения ОАО “Электроуралмонтаж“ по столбцам не привело к включению в проспект ценных бумаг ложных или недостоверных сведений и не могло быть основанием для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, т.к. данный пункт в проспекте ценных бумаг ОАО “Электроуралмонтаж“ отсутствует.

Положения пункта 4.2.2. проспекта ценных бумаг относительно строки “прочие затраты“, которая, по мнению РО ФСФР России в ЦФО, заполнена не верно, т.к. в ней указано, что в состав затрат входят амортизация по нематериальным активам, вознаграждения за рационализаторские предложения, обязательные страховые платежи, представительские расходы и иное, является закрытым перечнем, однако эмитент самовольно дополняет “прочие затраты“ строками “услуги сторонних организаций“, суточные командировочные“, не может быть принято арбитражным судом в качестве достаточного основания, для обоснованности принятого РО ФСФР России в ЦФО решения.

Форма проспекта ценных бумаг, установленная Приложением 8 к Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, в пункте 4.2.2. в разделе “прочие затраты“ предусматривает открытый перечень видов затрат. Виды затрат, прямо не предусмотренные формой Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, в связи с чем, не препятствуют эмитенту указать в строке “прочие затраты“ иное. Требования к эмитенту относительно круга сведений об иных затратах в указанном пункте, в строке “прочие затраты“, Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг не определяет. Как следует из обстоятельств настоящего дела, ОАО “Электроуралмонтаж“ выделило в строке “прочие затраты“ наиболее крупные составляющие иных затрат (а именно “услуги сторонних организаций“ и “суточные командировочные“) отдельными строками, что было произведено заявителем в целях отражения наиболее полной информации в проспекте ценных бумаг и прямо не противоречит Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

Положения пункта 4.6.1. проспекта ценных бумаг относительно строки “другие виды основных средств“ и “в т.ч. производственные“, которые, по мнению РО ФСФР России в ЦФО, заполнены противоречиво, т.к. РО ФСФР России в ЦФО полагает, что в другие виды основных средств входят как производственные, так и непроизводственные средства, в связи с чем, общая сумма по строке “других видов основных средств“ должна быть равна сумме “производственных“ и “непроизводственных“, что не вытекает из пункта 4.6.1. проспекта ценных бумаг ОАО “Электроуралмонтаж“, не может быть принято арбитражным судом в качестве достаточного основания, для обоснованности принятого РО ФСФР России в ЦФО решения.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, в таблице, содержащейся в данном пункте, до слов “в том числе“ указываются наименования и стоимость групп основных средств ОАО “Электроуралмонтаж“. После слов “в том числе“ указывается, какие из вышеперечисленных основных средств относятся к производственным, а какие не относятся к производственным расходам. При этом, ОАО “Электроуралмонтаж“ в строки “производственные“ и “непроизводственные“ в конце таблицы отнесены ко всем видам основных средств, указанным до слов “в том числе“, а не только к строке “другие виды основных средств“. Таким образом, поскольку ОАО “Электроуралмонтаж“ все основные средства отнесены к производственным, числовые значения в строках “производственные“ и “итого“ совпадают, в связи с чем, достаточные основания для вывода о наличии противоречий, ложных или недостоверных сведений в п. 4.6.1 проспекта ценных бумаг ОАО “Электроуралмонтаж“ не имеется.

Положения пункта 5.3.1. проспекта ценных бумаг относительно строки общая сумма капитала, которая, по мнению РО ФСФР России в ЦФО, заполнена неверно, т.к. в ней указано: 42 371 000 руб. за 2002 г., 41 638 000 руб. за 2003 г., 68 116 000 руб. за 2004 г., 115 426 000 руб. за 2005 г., 164 133 000 руб. за 2006 г., однако в результате арифметического сложения по столбцам получается 41 550 000 руб. за 2002 г., 41 520 000 руб. за 2003 г., 41 519 000 руб. за 2004 г., 31 301 000 руб. за 2005 г., 31 301 000 руб. за 2006 г. не может быть принято арбитражным судом в качестве достаточного основания, для обоснованности принятого РО ФСФР России в ЦФО решения, т.к. государственным органом не представлен расчет, согласно которому усматриваются другие суммы капитала эмитента, в силу чего, замечания РО ФСФР России в ЦФО являются необоснованными, а также следует вывод о том, что данный пункт проспекта

ценных бумаг ОАО “Электроуралмонтаж“ заполнен правильно, а арифметических ошибок при подсчете структуры капитала и оборотных средств общества не допущено.

Положения пункта 5.4. проспекта: ценных бумаг относительно указания сведений о факторах риска, связанные с возможностью истечения сроков действия основных для эмитента патентов, лицензий на использование товарных знаков, что предусмотрено Приложения 8 к Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, которые по мнению РО ФСФР России в ЦФО, не указаны эмитентом, также не может быть принято арбитражным судом в качестве достаточного основания, для обоснованности принятого РО ФСФР России в ЦФО решения.

В соответствии с п. 5.4. Приложения 8 к Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, отдельно раскрываются факторы риска, связанные с возможностью истечения сроков действия основных для эмитента патентов, лицензий на использование товарных знаков. Однако, как следует из обстоятельств настоящего дела, ОАО “Электроуралмонтаж“ не имеет патентов, а также лицензий на использование товарных знаков. ОАО “Электроуралмонтаж“ является правообладателем (т.е. обладателем исключительного права) в отношении товарного знака (свидетельство на товарный знак 135585 от 29.12.1995 г.), о чем указано в п. 5.4. проспекта. На основании лицензий, выданных другими правообладателями, ОАО “Электроуралмонтаж“ никаких товарных знаков не использует.

В силу изложенного, требование РО ФСФР России в ЦФО о неполном раскрытии факторов риска, связанных с возможностью истечения сроков действия основных для эмитента патентов, лицензий на использование товарных знаков, при отсутствии таковых у эмитента, является необоснованным.

Довод РО ФСФР России в ЦФО, изложенный в оспариваемом уведомлении от 23.01.2008 г. за N 05-08/1073, о том, что заявителем в пункте 7.2. проспекта ценных бумаг вместо раскрытия сведений об участниках (акционерах), указаны сведения о доверительном управляющем, в связи с чем, данный пункт проспекта ценных бумаг заполнен ОАО “Электроуралмонтаж“ неверно, не может быть принят во внимание арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“, под деятельностью по управлению ценными бумагами признается осуществление юридическим лицом от своего имени за вознаграждение в течение определенного срока доверительного управления переданными ему во владение ценными бумагами.

При этом, согласно ст. 2 ФЗ от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“, акция является эмиссионной ценной бумагой, закрепляющей права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

В соответствии с п. 1 ст. 1020 Гражданского кодекса РФ, доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

Таким образом, с момента передачи акций в доверительное управление, правомочия акционера по данным акциям осуществляются управляющим.

В соответствии с п. 3.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного. Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 г. N 27 (далее - Положение о ведении реестра), доверительному управляющему в системе ведения реестра открывается лицевой счет с отметкой “ДУ“. Ценные бумаги, учитываемые на лицевом счете доверительного управляющего, не учитываются на лицевом счете зарегистрированного лица, в интересах которого действует доверительный управляющий. Следует также отметить, что законодательство РФ о ценных бумагах не содержит требований и не обязывает доверительного управляющего раскрывать эмитенту сведения об учредителях управления - собственниках акций. При осуществлении своих полномочий доверительный управляющий действует от собственного имени.

Поскольку п. 7.2. проспекта ценных бумаг заполняется на основании данных реестра акционеров, требование указывать вместо доверительного управляющего собственника акций, переданных в доверительное управление, является заведомо невыполнимым и незаконным. В отношении акций, переданных в номинальное держание, п. 7.2. Приложения 8 к Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг прямо позволяет указывать сведения о номинальном держателе, содержащиеся в реестре акционеров, вместо сведений о собственниках акций. При этом, следует отметить, что РО ФСФР России в ЦФО не обосновало, в силу каких требований, в т.ч. законодательства РФ о ценных бумагах, в отношении доверительных управляющих должен применяться иной порядок указания сведений.

Довод РО ФСФР России в ЦФО, изложенный в оспариваемом уведомлении от 23.01.2008 г. за N 05-08/1073, о том, что заявителем в пунктах 8.1. - 8.3 проспекта ценных бумаг не указаны наименования приложений, т.к. по мнению РО ФСФР России в ЦФО, делая в п. п. 8.1 - 8.3 ссылки на приложения, эмитент должен расписывать какие именно документы (формы бухгалтерской отчетности) представлены в составе бухгалтерской отчетности, нельзя признать обоснованным в силу следующих обстоятельств.

Указанный доводов РО ФСФР России в ЦФО о том, что п. п. 8.1. - 8.3. проспекта ценных бумаг должны содержать подробную расшифровку наименования приложения, не содержит обоснования со ссылкой на действующее законодательство, в т.ч. законодательство РФ о ценных бумагах. При этом, Приложение 8 к Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг указанного требования не содержится.

Наименование приложений в п. п. 8.1. - 8.3. проспекта ценных бумаг ОАО “Электроуралмонтаж“ соответствуют формулировкам, указанным в п. п. 8.1. - 8.3 Приложения 8 к Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

Довод РО ФСФР России в ЦФО, изложенный в оспариваемом уведомлении от 23.01.2008 г. за N 05-08/1073, о том, что заявителем в пункте 9.9. проспекта ценных бумаг указаны неверные сведения о возможном изменении доли участия: акционера по отношению к уставному капиталу эмитента, нельзя признать обоснованным, т.к. РО ФСФР России в ЦФО не обосновал указанное требование к эмитенту какими-либо доводами и ссылками на действующее законодательство, в т.ч. законодательство РФ о ценных бумагах.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, каких-либо обстоятельств, в силу которых возможно опровержение правильности заполнения ОАО “Электроуралмонтаж“ пункта 9.9 проспекта ценных бумаг, в т.ч. наличия арифметических ошибок при подсчете размера, на который может измениться доля участия акционера по отношению к уставному капиталу эмитента, не имеется. Как следует из обстоятельств настоящего дела, ОАО “Электроуралмонтаж“ результаты подсчета округлены до целых процентов, что не запрещено Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг. При этом, РО ФСФР России в ЦФО не представило расчет, согласно которому имеются другие результаты вычислений, исходя из которых может измениться доля участия акционера по отношению к уставному капиталу эмитента.

Довод РО ФСФР России в ЦФО, изложенный в оспариваемом уведомлении от 23.01.2008 г. за N 05-08/1073, о том, что заявителем в пункте 10.1.1. проспекта ценных бумаг не указан тип привилегированных акций и отсутствуют форма N 2 консолидированной бухгалтерской отчетности, подлежит отклонению арбитражным судом, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 10.1.1. Приложения 8 к Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, в данном пункте проспекта для акционерного общества указывается “разбивка уставного капитала эмитента на обыкновенные и привилегированные акции с указанием общей номинальной стоимости каждой категории акций и размера доли каждой категории акций в уставном капитале эмитента“. При этом, согласно п. 3 ст. 11 ФЗ от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“, категориями акций являются обыкновенные и привилегированные. В проспекте ценных бумаг ОАО “Электроуралмонтаж“ эти категории акций указаны. При этом, указание типов акций необходимо только для акций, обращающихся за пределами РФ. В ОАО “Электроуралмонтаж“ такие акции отсутствуют. Проспект ценных бумаг ОАО “Электроуралмонтаж“ не содержит неустранимых нарушений, которые могли быть основанием для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.

Довод РО ФСФР России в ЦФО, изложенный в оспариваемом уведомлении от 23.01.2008 г. за N 05-08/1073, о несовпадении почтового адреса ОАО “Электроуралмонтаж“ в анкете и заявлении на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, не может быть принят во внимание арбитражным судом, т.к. не является обстоятельством, влекущим безусловный отказ в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, не обязывают эмитента указывать в заявлении на государственную регистрацию и анкете один и тот же почтовый адрес. При этом, РО ФСФР России в ЦФО не указало, какому нормативному акту противоречит несовпадение почтовых адресов в заявлении и анкете. Как следует из обстоятельств настоящего дела, что не опровергнуто РО ФСФР России в ЦФО, все почтовые отправления и уведомления РО ФСФР России в ЦФО направляет по адресу ОАО “Электроуралмонтаж“ г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 71. Никакой неопределенности по вопросу о действительном почтовом адресе эмитента у регистрирующего органа фактически не имеется.

Кроме того, РО ФСФР России в ЦФО не представило возражений относительно того, что регистрирующий орган был уведомлен об изменении места нахождения эмитента ОАО “Электроуралмонтаж“.

РО ФСФР России в ЦФО не представило возражений относительно того, что сообщение о существенном факте “сведения об утверждении решения о выпуске ценных бумаг“ в п. 2.11 проспекта ценных бумаг соответствует решению о размещении ценных бумаг.

Документы, предоставленные ОАО “Электроуралмонтаж“ для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, не содержали нарушений, требующих отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

При этом, положения п. 2.4.12. Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг предусматривают, что в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных настоящими Стандартами, а также в случае выявления иных нарушений, которые не требуют для их устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента, регистрирующий орган вправе, не отказывая в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, предоставить возможность эмитенту исправить допущенные нарушения. В этом случае регистрирующий орган направляет эмитенту уведомление о необходимости устранения нарушений с указанием допущенных нарушений и срока для их устранения.

Комплект документов, предоставленных для государственной регистрации выпуска ОАО “Электроуралмонтаж“, не содержал неустранимых нарушений, для устранения которых требовалось бы проведение нового общего собрания акционеров.

В силу вышеприведенных доводов и обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение РО ФСФР России в ЦФО об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО “Электроуралмонтаж“, оформленное уведомлением от 23.01.2008 г. за N 05-08/1073 не может быть признано соответствующим ФЗ от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“.

В силу положений п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ резолютивная часть решения по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, должна содержать указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить, допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что заявителем по делу представлены все необходимые документы для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО “Электроуралмонтаж“, иных доводов, кроме доводов указанных в оспариваемом решении РО ФСФР России в ЦФО, оформленного уведомлением от 23.01.2008 г. за N 05-08/1073, препятствующих указанной государственной регистрации, не представлено, следует вывод о том, что на РО ФСФР России в ЦФО подлежит возложению обязанность осуществить государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО “Электроуралмонтаж“ от 30 октября 2007 г. в порядке и сроки, установленные ФЗ от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“, после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Уплаченная ОАО “Электроуралмонтаж“ государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с РО ФСФР в ЦФО в соответствии со ст. 110 и ст. 112 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 20 - 22.1 ФЗ от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“, ст. ст. 49, 64 - 68, 71, 75, 110, 167 - 170, 176, 180, 197 - 201 АПК РФ.

решил:

признать незаконным отказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО “Электроуралмонтаж“, содержащийся в уведомлении от 23 января 2008 г. за N 05-08/1073, проверенного на соответствие ФЗ от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“.

Возложить на Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе обязанность осуществить государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО “Электроуралмонтаж“ от 30 октября 2007 г. в порядке и сроки, установленные ФЗ от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“, после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Взыскать с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе в пользу ОАО “Электроуралмонтаж“ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.