Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2008 по делу N А40-18428/08-42-184 Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и пени удовлетворены, так как ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 мая 2008 г. по делу N А40-18428/08-42-184

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2008 г.

Решение изготовлено в полном объеме 08 мая 2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: С.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей С.

от истца - Б., представителя по доверенности от 09.04.2008 г., данному 07.12.2001 г., КП 402-001, Ж., представителя по доверенности от 09.04.2008 г., данному 05.08.2003 г., КП 402-001,

от ответчика - не явился,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества Производственно-коммерческая фирма “СИМ“

к ответчику Закрытому акционерному обществу “Ренамакс“

о взыскании 2 009 416 руб. 00 коп.

установил:

закрытое акционерное общество Производственно-коммерческая фирма “СИМ“ обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу “Ренамакс“ о взыскании 2 009 416 руб. 00 коп. по договору N 07/07/С процентного целевого займа, в том числе 2 000 000 руб. основного долга по займу, 9 416 руб. 00 коп. пени за просрочку возврата основного долга по займу за период с 19.03.2008 г. по 08.04.2008 г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123 ч. 1, 156 ч. ч. 1, 3 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев имеющиеся материалы, представленные истцом документы, заслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы по делу, суд установил.

Между истцом и ответчиком заключен договор процентного целевого займа N 07/07/С от 19.03.2007 г., в соответствии с которым истцом предоставлен ответчику заем в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. (п. п. 1.1, 1.3 договора) двумя траншами по платежным поручениям N 959 от 19.03.2007 г. от 26.12.2006 г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., N 1052 от 22.03.2007 г. на сумму 1000 000 руб. 00 коп. на срок до 18.03.2008 г. (п. 4.2 договора), с уплатой процентов за пользование займом в размере 13% годовых (п. 5.1 договора), с начислением пени за просрочку возврата основного долга по займу в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа (п. 6.4 договора), по которому ответчик по платежным поручениям N 549 от 30.03.2007
г., N 317 от 04.07.2007 г., N 19 от 09.01.2008 г., N 678 от 01.04.2008 г. перечислил истцу проценты за пользование займом, что подтверждается указанными договором займа, платежными поручениями о перечислении суммы займа 2 000 000 руб. 00 коп., банковской выпиской из лицевого счета истца, платежными поручениями N 549 от 30.03.2007 г., N 317 от 04.07.2007 г., N 19 от 09.01.2008 г., N 678 от 01.04.2008 г. ответчика о перечислении истцу процентов за пользование займом по договору займа N 07/07/С от 19.03.2007 г., подлинники которых обозревались в судебном заседании, копии имеются в материалах дела.

В связи с невозвратом ответчиком истцу основного долга по займу в установленные договором сроки истцом заявлены исковые требования на основании ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, договора процентного целевого займа N 07/07/С от 19.03.2007 г.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не представил доказательств возврата истцу основного долга по займу в установленные договором сроки и на дату рассмотрения дела, исковые
требования не оспорил.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Учитывая недлительный период начисления пени за просрочку возврата основного долга по займу, размер пени, размер процентов за пользование кредитом, сумму пени, сумму основного долга по займу, суд не усматривает несоразмерности суммы пени за просрочку возврата основного долга по займу последствиям неисполнения обязательств по договору, в связи с чем оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ нет.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме с возложением ответственности на ответчика и с отнесением на него расходов по госпошлине.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330 ч. 1, 331, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 28, 37, 64 - 68, 71, 75, 102 п. 1, 110 п. 1, 112, 123 ч. 1, 137 п. 4, 156 ч. ч. 1, 3, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 п. п. 1, 3 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с Закрытого акционерного общества “Ренамакс“ в пользу Закрытого акционерного общества Производственно-коммерческая фирма “СИМ“ 2 009 416 (Два миллиона девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 00 копеек, в том числе 2 000 000 руб. основного долга по займу, 9 416 руб. 00 коп. пени за просрочку возврата основного долга по займу за период с 19.03.2008 г. по 08.04.2008 г., а также 21 547 (Двадцать одну тысячу пятьсот сорок семь) рублей 08 копеек расходов
по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.