Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2008 по делу N А40-14947/07-26-111 В удовлетворении заявления таможенного органа о взыскании с Ассоциации международных автомобильных перевозчиков таможенных платежей и пеней отказано, так как таможенным органом допущено нарушение срока, определенного п. 4 ст. 367 ГК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 мая 2008 г. по делу N А40-14947/07-26-111

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Л.

Членов суда: единолично

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФТС

к АСМАП

3 лицо KULJETUSLIKE KOSONEN OY

о взыскании 200 000 долларов США

В заседании приняли участие:

от истца - М.Е.А. дов. от 29.12.07 г.

от ответчика - П.А.А. дов. от 31.03.08 г.

от 3 лиц - неявка

Суд

установил:

иск заявлен о взыскании в рублевом эквиваленте 200 000 долларов США, составляющих сумму гарантированной выплаты, предусмотренной Соглашением от 07.06.04 г. в связи с нарушением операции с применением книжек МДП.

Ответчик
иск не признал, ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих, что прекращение операции МДП не произошло, истец не доказал получение перевозчиком уведомления о незавершении операции МДП, получение перевозчиком требования об оплате таможенных платежей; заявил о пропуске истцом срока на взыскание гарантированной суммы в счет уплаты таможенных платежей.

От уведомленного о времени и месте заседания 3 лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по мнению 3 лица иск удовлетворению не подлежит по основаниям, изложенным в отзыве ответчика.

Выслушав истца, ответчика, изучив доказательства, суд пришел к выводу об отказе в иске.

В обоснование требований по иску истец ссылается на неисполнение 3 лицом обязательства по доставке товаров по процедуре МДП в марте - апреле 2004 года. Товары, прибывшие из Финляндии в Выборгскую таможню по книжкам МДП N XT41440153, N SX42240268, N YX41455947, N MX41455943 направлены в Центральную акцизную таможню, куда доставлены не были.

Постановлениями Выборгской таможни от 03.05.05 г. N 10206000-980/2004, N 10206000-982/2004, N 10206000-983/2004, N 10206000-993/2004 Перевозчик KULJETUSLIKE KOSONEN OY (Финляндия) признан виновным в совершении административных правонарушений, выразившихся в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. Указанные Постановления по делам об административных правонарушениях обжалованы не были, вступили в законную силу.

Указанные Постановления в установленном порядке не оспорены, вступили в законную силу. Доводы ответчика об отсутствии доказательств о незавершении операций МДП признаются необоснованными.

Согласно ст. 319 ТК РФ при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при ввозе товаров с момента пересечения таможенной границы.

Согласно ст. 88 ТК РФ при
перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

Согласно п. 1 ст. 90 ТК РФ в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения (п. 1 ст. 92 ТК РФ) перевозчик обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии с ТК РФ.

Выборгская таможня в соответствии со ст. 90 ТК РФ направила 15.02.05 г., 17.02.05 г. Перевозчику требования N 630, 661, 84, 85 об уплате таможенных платежей 6421 939 рублей.

Так как Перевозчик Фирма KULJETUSLIKE KOSONEN OY (Финляндия) является иностранной организацией, Выборгская таможня в силу норм действующего законодательства была лишена возможности принять решение о принудительном взыскании денежных средств со счетов организации-должника, либо осуществить иные действия по их взысканию с иностранного перевозчика.

Руководствуясь п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 11 Конвенции МДП 1975 г. ФТС направила в АСМАП уведомления о нарушении процедуры внутреннего таможенного транзита при перевозке товаров по территории РФ от 17.11.04 г. N 05-17/7440, N 05-17/7395, N 05-17/7442, N 05-17/7441.

По истечении срока, установленного п. 2 ст. 11 Конвенции МДП 1975 г. ФТС направила в АСМАП требования от 04.07.06 г. N 04-17/23354. 04-17/23357, N 04-17/23358, от 05.07.06 г. N 04-17/23517 об уплате сумм таможенных платежей.

Поскольку, указанные требования ответчиком не исполнены, истец обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Статьей 8 Конвенции МДП 1975 года, Соглашением от 07.06.2004 об обязательствах, связанных с применением Конвенции МДП 1975 года, заключенным между АСМАП и ГТК России, установлено, что
АСМАП является национальным гарантийным объединением, ответственным перед таможенными органами Российской Федерации за уплату таможенных платежей и пеней, подлежащих взысканию в связи с нарушением операций с применением книжек МДП, выданных АСМАП.

Конвенция, являясь актом, регулирующим таможенные, то есть публично-правовые отношения, устанавливает также и гражданско-правовую обязанность гарантийного объединения, выражающуюся в обеспечении уплаты таможенных платежей в случае нарушения операции МДП.

Данное обязательство ассоциации как гарантийного объединения вытекает из Соглашения от 07.06.2004, заключенного ею с таможенным органом.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 8 ТК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 4, ст. 5 Соглашения, АСМАП приняло на себя обязательство уплачивать в случае обнаружения нарушений, в связи с операцией МДП, все суммы таможенных платежей, а также пеней за просрочку их уплаты, подлежащие взысканию таможенными органами Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, в пределах суммы 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США на одну книжку МДП в порядке солидарной ответственности совместно с лицами, с которых причитаются указанные суммы. АСМАП обязуется уплачивать таможенным органам Российской Федерации требуемые суммы таможенных платежей и пеней за просрочку их уплаты в течение трех месяцев, считая со дня направления ему требования об уплате.

Порядок и сроки предъявления требования к гарантийному объединению регулируются ст. 11 Конвенции, поэтому ст. 348 ТК РФ, определяющая общий порядок выставления требований лицам, обязанным уплачивать таможенные платежи, к правоотношениям с участием гарантийного объединения применению не подлежит. Вместе с тем Конвенция не предусматривает порядка и срока принудительного исполнения требования, предъявленного
таможенным органом гарантийному объединению.

Согласно правовой позиции выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2007 N 10341/07. правоотношения, возникшие между АСМАП и ФТС России относительно обеспечения уплаты таможенных платежей, наиболее сходны по способу обеспечения исполнения обязательств с поручительством. В связи с этим, при определении срока, в течение которого таможенным органом может быть предъявлено в суд требование о взыскании с АСМАП суммы таможенных платежей, следует руководствоваться правилом, установленным п. 4 ст. 367 ГК РФ о прекращении обеспечения обязательства, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Требования об уплате таможенных платежей Перевозчику по данному делу были выставлены в феврале 2004 года.

С заявлением к АСМАП по настоящему делу истец обратился в суд в марте 2007 года с нарушением срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ.

На основании ст. ст. 90, 92, 320, 350 ТК, ст. 367 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 170, 201 АПК РФ

решил:

отказать в иске Федеральной таможенной службы о взыскании с Ассоциации международных автомобильных перевозчиков 200 000 долларов США.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 9-й Арбитражный апелляционный суд.