Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2008 по делу N А40-13672/08-149-131 Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за уничтожение, удаление, изменение либо замену средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрату таких средств удовлетворены, поскольку не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2008 г. по делу N А40-13672/08-149-131

Полный текст решения изготовлен 7 мая 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: судьи Л.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Совтрансавтоэкспедиция“

к ответчику: Санкт-Петербургская таможня

об оспаривании постановления о привлечения к административной ответственности

с участием: от заявителя - С. по дов. от 21.04.08 (пасп. 46 05 504078);

от ответчика - А. по дов. от 10.10.07 (уд. ГС N 073707);

установил:

ОАО “Совтрансавтоэкспедиция“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 26.02.2008 г.
по делу об административном правонарушении N 10210000-1023/2007 о привлечении ОАО “Совтрансавтоэкспедиция“ к административной ответственности.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении, со ссылкой на отсутствие вины.

Ответчик представил отзыв и материалы дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований, со ссылкой на соблюдение требований законодательства и установление факта административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Санкт-Петербургской таможни от 26.02.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10210000-1023/2007 ОАО “Совтрансавтоэкспедиция“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.11 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей.

Согласно ст. 16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Оспариваемое постановление ответчик мотивирует следующим.

На Василеостровский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни 10.12.2007 г. прибыло транспортное средство с государственным номерным
знаком N С635ЕК97 с товаром - алкогольная продукция (количество мест - 1332, код ТН ВЭД РФ 220830, вес нетто - 18030 кг, вес брутто - 18478 кг, стоимостью 819322,12 Евро) по следующим товаросопроводительным документам: CMR 043865 от 06.12.2007 г., инвойс N 2459546 от 06.12.2007 г., Carnet TIR N 10206040/101207/0035784. Получатель - ООО “Пан-БалтСервис“, отправитель - Peter Justesen Company a/s Redmolen DK-2100 Copenhagen (Дания), перевозчик - ОАО “Совтрансавтоэкспедиция“, таможня отправления - Выборгская таможня (т/п Торфяновка).

Срок доставки указанного товара был установлен Выборгской таможней до 10.12.2007 г., место доставки - Василеостровский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни.

При прибытии указанного транспортного средства в зону таможенного контроля Василеостровского таможенного поста (подтверждение о прибытии 10210120/101207/0002612) было установлено, что пломба ФТС N 02596 повреждена путем разрыва, при этом количество, вес, наименование товара соответствуют сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

Таможенным органом 10.12.2007 г. составлен Акт таможенного досмотра N 10210120/101207/002380.

Усматривая достаточные основания, указывающие на наличие события административного правонарушения, 11.12.2007 г. в отношении ОАО “Совтрансавтоэкспедиция“ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, выразившемся в повреждении средств идентификации, используемые таможенным органом.

Как следует из протокола опроса водителя транспортного средства N С635ЕК97 Д. от 11.12.2007 г., по пути следования, Д. совершил остановку для заправки транспортного средства, после чего проверил состояние пломб, которые были в наличии и не повреждены, однако при въезде в ЗТК Василеостровского т/п Санкт-Петербургской таможни сотрудник охраны обнаружил, что правая дверь была приоткрыта и пломба на правой двери была повреждена. На нижнем бампере полуприцепа остался след от покрышки колеса легкового автомобиля.

Дело об административном правонарушении N 10210000-1023/2007 17.12.2007 г. было передано для дальнейшего расследования
в отдел административных расследований Санкт-Петербургской таможни.

Протокол об административном правонарушении по делу N 10210000-1023/2007 в отношении ОАО “Совтрансавтоэкспедиция“ составлен 11.02.2008 г. без участия законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, заявитель представил ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении по делу N 10210000-1023/2007 в отсутствие заявителя.

Дело об административном правонарушении N 10210000-1023/2007 рассмотрено без участия законного представителя заявителя.

В качестве правовых оснований таможенный орган указывает, что согласно ст. 83 ТК РФ для целей идентификации товаров таможенный орган отправления вправе использовать наложение таможенных пломб и печатей; нанесение цифровой, буквенной или иной маркировки, идентификационных знаков, наложение пломб и печатей на отдельные грузовые места, проставление штампов, описание товаров и транспортных средств, а также другие средства, позволяющие идентифицировать товары, включая пломбы отправителя товаров.

Согласно п. 2 ст. 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.

Согласно ч. 2 ст. 390 ТК РФ средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или о повреждении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

Наличие таких обстоятельств в результате производства по делу установлено не было, и заявитель о них не сообщал, при режиме МТТ перевозчик обязан незамедлительно сообщать в таможенный орган о всех подобных обстоятельствах согласно ст. 70 Таможенного кодекса РФ.

ОАО “Совтрансавтоэкспедиция“ было обязано и имело возможность обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб, однако не
приняло все меры для надлежащего исполнения данной обязанности с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, следовательно вина ОАО “Совтрансавтоэкспедиция“ в ходе производства по делу об административном правонарушении была установлена в полном объеме. Что в совокупности с вышеперечисленным образует состав правонарушения предусмотренного ст. 16.11 КоАП РФ, а порядок привлечения к административной ответственности Санкт-Петербургской таможней соблюден надлежащим образом.

Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюден.

Суд установил, что оспариваемое постановление от 26.02.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10210000-1023/2007 вынесено должностными лицами таможни в пределах их полномочий.

Однако дело об административном правонарушении N 10210000-1023/2007 рассмотрено без участия законного представителя общества, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, что выразилось в следующем.

Санкт-Петербургская таможня направила в адрес ОАО “Совтрансавтоэкспедиция“ определение от 11.02.2008 г. о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении N 10210000-1023/2007, однако в указанном определении отсутствуют сведения о месте рассмотрения дела, а именно, в определении не указан орган и точный адрес, по которому полномочному представителю заявителя необходимо явиться, в связи с чем суд пришел к выводу о неуведомлении заявителя о месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данное процессуальное нарушение ст. 29.4, 29.7 КоАП РФ административным органом является неустранимым при производстве по данному делу.

Исследуя материалы административного производства, суд установил, что административным органом в нарушение ст. 29.7 КоАП РФ не соблюден порядок рассмотрения дела об административном
правонарушении.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в том числе положений ст. 29.7 КоАП РФ является основанием для признания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности незаконным и отмене.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 16.11 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 29.7, 30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 70, 71, 75, 156, 167 - 170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 26.02.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10210000-1023/2007 о привлечении ОАО “Совтрансавтоэкспедиция“ к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд и двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.