Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2008 по делу N А40-59085/07-62-558 Иск о взыскании задолженности удовлетворен правомерно, в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности и возмещении расходов на представителя отказано, так как ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2008 г. по делу N А40-59085/07-62-558

Резолютивная часть объявлена 06.05.2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.05.2008 г.

Арбитражный суд в составе судьи Б.-Н., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Траско-Инвест“ к ответчику ООО “Феникс-3000“ о взыскании долга и по встречному иску о взыскании долга и расходов на оплату услуг представителя, третье лицо - ООО “Альтон“, с участием от истца К., от ответчика П., Е.-С., при ведении протокола судьей Б.-Н.,

установил:

иск заявлен о взыскании аванса по договору от 02.08.2007 г. N 02/08/01 249 630 руб. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по изготовлению
и поставке товара.

Ответчик с исковым требованием не согласился, заявил встречный иск на взыскание остатка задолженности за поставленные противопожарные двери в размере 74 565 руб., а также на взыскание с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Третье лицо ООО “Альтон“ в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено.

Выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о правомерности иска и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска в связи со следующим.

Согласно условиям вышеназванного договора ответчик обязался изготовить, поставить до объекта, расположенного по адресу: Московская обл., пос. Крекшино, и смонтировать противопожарные двери, а истец - оплатить ответчику сумму в размере 356 614 руб. 50 коп., в т.ч. НДС.

Ст. ст. 1.2, 3.1 - 3.11 Договора был указан порядок поставки, монтажа дверей, приемки результата работ и подписания Сторонами актов Сдачи-Приемки.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали график поставки и монтажа дверей, по которому срок изготовления и монтажа - 14 рабочих дней с момента поступления аванса и до подписания Акта сдачи-приемки.

ООО “ТРАСКО-ИНВЕСТ“ 08.08.2007 г. по платежному поручению N 001985 оплатило ООО “Феникс 3000“ в виде аванса денежную сумму в размере 249 630 руб.

Таким образом, до 28.08.2007 г. включительно ответчик должен был исполнить договор в полном объеме.

11.09.2007 г. истец в соответствии со ст. 4.1 и ст. ст. 520, 523, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказался от договора N 02/08/01 от 02 августа 2007 г.

В письме, направленном истцом в адрес ответчика, содержалось требование возвратить сумму авансового платежа по
договору в размере 249 630 руб.

Однако, до настоящего времени сумма аванса не возвращена, что не соответствует требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит возврату истца в силу ст. 487 Кодекса.

Довод ответчика о том, что истец нарушил требования договора при приемке товара 05.09.2007 г. не принимается судом, так как договор должен быть исполнен ответчиком до 28.08.2007 г., ответчиком не представлены документы, подтверждающие поставку ответчику товара надлежащего качества и в полном объеме в соответствии с условиями договора, документы, подтверждающие отказ истца в приемке такого товара.

Кроме того, согласно доводам иска, 05.09.2007 г., с нарушением договорного срока, на объект была доставлена часть противопожарных дверей. Товар не принят истцом, так как отсутствовал уполномоченный представитель Исполнителя ООО “Феникс 3000“, противопожарные двери имели существенные недостатки. Согласно ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен уведомить продавца о нарушении условий договора количестве, ассортименте, качестве товара. Однако, невыполнение истцом требований об обязательном извещении продавца согласно указанной норме не влечет за собой последствий в виде отказа от возврата уплаченного аванса в связи с односторонним отказом истца от договора.

Довод ответчика о том, что товарная накладная от 20.08.2007 г. N 68, в связи с отказом истца от принятия товара, была направлена истцу по почте, не принимается судом, так как надлежащие доказательства поставки товара 20.08.2007 г. в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, не подлежит удовлетворению встречный иск о взыскании с истца задолженности по договору.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,
ст. ст. 9, 65, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО “Феникс-3000“ в пользу ООО “Траско-Инвест“ 249 630 руб. долга, а также расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6 492 руб. 60 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета 7 руб. 40 коп. излишне уплаченной госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить ответчику из федерального бюджета 246 руб. 05 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение можно обжаловать в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.